Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 261 262 263 264 [265] 266 267 268 269 ... 489 »
- Позиция суда: Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 N А40-150096/2010 - Исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2013 N А60-1536/2013 - Позиция суда: Отказать ООО в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в установленном размере при подаче апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 N А08-6406/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 45 134 169 рубПозиция суда: Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 N А40-170256/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК Строймаш" 328 001 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Контракту подтверждено материалами дела, документы, подтверждающие наличие законных оснований для отказа в данной оплате ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 7.3 Контракта и в порядке ст. 330 ГК РФ суд также считает обоснованным
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 N А40-20629/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 271.446, 00 рубПозиция суда: Ходатайство ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отклонить
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 N А40-42304/2013 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 N А33-8276/2011д7 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 N А33-18588/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга в лице филиала ОАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго» оставить без движения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 N А12-31247/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 N А57-21872/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Светлоярского городского поселения «Светлоярское коммунальное хозяйство» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 N А12-44/13 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 N А44-7885/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 N А73-16194/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 N А16-1258/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 N А73-16030/2012 - Позиция суда: Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2013 N А40-150096/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2013 N А60-534/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, а исковое заявление - передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 N А70-389/2013 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/д и б/н оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 N А53-26698/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 791 520 руб., составляющие 680 000 руб. основного долга и 11 520 руб. пениПозиция суда: Довод ответчика о том, что нарушение обязательств по оплате произошло по причине отсутствия финансирования строительства, судом не принимается, так как ответчик по статусу вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, не лишен иных источников доходов, из которых может быть произведена оплатаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2013 N А51-5037/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 980 000 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договору на строительство пассажирского катамарана проекта CD 342Позиция суда: Довод ответчика о том, что третье лицо чинило препятствия к проходу к месту строительства объекта, судом не принимается, поскольку опровергается письмами, № 22/5902/1Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2013 N А51-27881/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью кафе «Агата» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N А33-12842/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала - Красноярская железная дорога без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N А33-20195/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N А33-16143/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N А33-17365/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества, в лице Волгоградского филиала, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N А12-30922/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аптека » оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N А57-21604/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N А12-77/13 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N А12-23346/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N А12-25459/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N А12-26638/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N А12-26637/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N А32-37826/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Застава Плюс» Яблоновской Дины Львовны на определение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N А66-1432/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 424 535 руб. штрафа по статье 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности одного вагона с углем, отправленного со станции Белово Западно-Сибирской ЖД, что было выявлено перевозчиком на станции Инская, и такой же суммы штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной, оформленной на перевозку этого вагона, сведений о массе грузаПозиция суда: Признавая требование истца о взыскании штрафов по статьям 98, 102 Устава правомерным, суд счел необходимым, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизить его размер до, полагая данную сумму достаточной компенсацией истцу за допущенное ответчиком нарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2013 N А27-532/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 110 287,93 руб., по встречному иску ОАО "Предприятие строительных материалов" к КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" и о признании недействительным договора аренды и о взыскании 258 055,33 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N А78-8679/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Предоставить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества Павлушину И. Ю. отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до вынесения судебного акта по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N А45-25556/2012 - Позиция суда: Ходатайство Брединского ДРСУ общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N А76-1128/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N А33-1071/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N А12-28129/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N А12-217/13 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N А12-26643/12 - Исковые требования о взыскании задолженности, в том числе основного долга, пени и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2013 N А60-3534/2013 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства ЗАО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края отказать
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N А50-22872/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Оставить без движения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Компания "СИРИН"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2013 N А43-3838/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" несостоятельным, введении в отношении него процедуры наблюденияПозиция суда: Определение суда первой инстанции следует отменить в части взыскания судебных расходов с ОАО в пользу Одинцова А.Н. и выдаче исполнительного листаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 N А41-45460/12 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 N А33-20496/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 N А33-5854/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя (улИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 N А06-2835/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 N А12-26882/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 N А12-31811/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» оставить без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 N А12-29651/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 N А12-302/13 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «Дрим» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 N А12-29756/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 N А12-29780/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 7 085 736 руб. 29 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2013 N А72-10005/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 392 228 руб. 89 копПозиция суда: Суд считает возможным снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 10%, то есть доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2013 N А43-33188/2012 - Позиция суда: Кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» оставить без движения
Определение Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2013 N А40-94641/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 46 808 руб. задолженности и 2 673 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ЗАО «Боровинка» не были приложены к жалобе указанные выше документы, апелляционный суд обоснованно отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу.Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2013 N А70-11653/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 010 746 рублей задолженности и 3 620 006, 92 руб. неустойкиПозиция суда: С учетом положений ст. 432 ГК РФ, суд правомерно указал на заключенность указанного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2013 N А68-7087/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 N А71-14616/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 795 250 рубИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 N А58-7227/2012 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Воронежской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 N А14-18258/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя, г. Саратов, оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 N А57-19537/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 N А12-27917/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 N А12-26250/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала «Волгоградский» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 N А12-26838/12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 257 084 руб. 82 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту в периодПозиция суда: Суд руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2013 N А05-1162/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников общества и о назначении директором Смирнова Андрея ВалерьевичаПозиция суда: Соответствующие доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 N А07-219/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 012 руб.31 коп. задолженности по договору энергоснабженияПозиция суда: Принимая во внимание, что требования истца фактически удовлетворены после обращения последнего в суд с исковым заявлением и вынесения определения о принятии заявления к производству, а расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подтверждены платежным поручением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 N А07-14601/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 N А76-8078/2012 - Позиция суда: Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 N А78-9318/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области года отказать
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 N А60-49189/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Фмина А.В. оставить без движения
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 N А70-5051/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 690 руб. 02 коп., в том числе: 77 453 руб. 86 коп. основного долга за поставленный по договору товар, 23 236 руб. 16 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Поскольку в материалах дела имеются доказательства получения ООО первого судебного акта по настоящему делу, а также сведения о надлежащей и своевременной публикации информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети «Интернет» по адресу: http://karelia.arbitr.ru, а также в Картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru/, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем его неявка не препятствует проведению судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2013 N А26-11201/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А41-53799/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А73-12819/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А33-18205/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А33-17984/2011д8 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А33-19573/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А57-14578/12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 685 546 руб. 90 коп. задолженности по договору строительного подряда на строительство автомобильной лесной дороги, 58 786 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком не были представлены доказательства своего тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А05-15094/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины индивидуальному предпринимателю отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2013 N А54-4122/2012 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательств в натуре по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ 116-04 и взыскании 1 613 206 руб. 85 коп., в том числе: 1 559 483 руб. 51 коп. договорной неустойки, 53 723 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отнесении на ответчика государственной пошлины по иску в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А75-4558/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А50-25906/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Сергея Викторовича Лебедева о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А45-2408/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А32-1640/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Паниной Елены Петровны без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А33-5874/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А33-15708/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Мелодия» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А33-10273/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 399923 руб. 71 коп. неустойкиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что поставщик поставил покупателю лифтовое оборудование по товарным накладным (лифт модели Di-PA13 (1000)-2S-60-08/08 стоимостью ), (лифты модели Di-PA13 (1000)-2S-60-08/08 стоимостью и модели Di-PA13 (1000)-2S-60-7/7 стоимостью 1429340 руб.), (лифт модели Di-PA13 (1000)-2S-60-08/08 стоимостью )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А65-26592/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, на решение арбитражного суда Астраханской области по делу оставить без движения до 23 апреля 2013 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А06-8502/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А57-10512/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А12-300/13 - Предмет иска, заявления: о понуждении предоставления документов и по встречному иску Компании к Обществу и о понуждении передачи имущества, в том числе суд возвратил Обществу из федерального бюджета 4000 руб. и взыскал с Общества в пользу Компании 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, вывод суда первой инстанции о том, что государственная пошлина, уплаченная Компанией при подаче встречного иска, подлежит взысканию с Общества, следует признать вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А13-10221/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 N А53-2134/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортный комбинат" 50 000 руб. части долга за товар, поставленный по договору поставкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2013 N А05-16720/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2013 N А76-13838/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 975 476 руб. 51 коп. задолженности и 124 102 руб. 09 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения спора и положения части 1 статьи 110 АПК РФ, кассационная инстанция считает, что у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении за счет Учреждения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2013 N А56-35291/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 507 725 убытковПозиция суда: При рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд установил, что документы об имущественном положении заявителя отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2013 N А38-4950/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
