Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 250 251 252 253 [254] 255 256 257 258 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А53-32069/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А53-8015/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А53-934/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней в размере 3266608 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ОАО в лице филиала "Каширская ГРЭС" (ОГРН 1117746460358, ИНН 7704784450, дата гос.рег. 15.06.2011, 119435, г. Москва,улИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 N А40-23431/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки грузов в сумме 529 428 руб. 10 коп. на основании ст.97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"Позиция суда: Указанные выводы суда соответствуют сложившейся правоприменительной практикеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 N А55-7837/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 453 870 руб. 55 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Суд руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2013 N А05-5411/2013 - Предмет иска, заявления: о возложении на общество обязанности по предоставлению надлежащим образом заверенных копий следующих документов: годового отчета о деятельности ЗАО "Дедовский хлеб" за 2008 года и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4.000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45.000 рубПозиция суда: Судом установлено, что представителем истицы Володиным А.В. осуществлялось участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанцийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2013 N А41-7894/2010 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействующими подпункта 3.1, пунктов 4, 5 Положения об организации наружного освещения улиц, текущем содержании, техническом обслуживании и эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения на территории г.Владивостока, утвержденного Постановлением главы г.Владивостока и об обязании возместить ущерб в размере 171 779 922,51 руб. Одновременно заявлено ходатайство и об уменьшении размера государственной пошлины или освобождении от ее уплаты в полном объемеПозиция суда: Данное обстоятельство само по себе не влечет отмену названного определения, принимая во внимание, что заявитель реализовал предоставленное ему статьями 41, 129 АПК Ф право на обжалование определения в суд кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2013 N А51-11275/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство ответчика, Общества с ограниченной ответственностью, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А50-3919/2013 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А28-2665/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего ИП - Отева Святослава Игоревича оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Псковской области от 12.07.2013 N А52-2923/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 926026 рублей 32 копеек пениПозиция суда: Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о снижении судом неустойки суд пришел к выводу о необходимости применения статьи 333 ГК РФ по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 N А56-29480/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430247 рублей 49 копеек долга и 598509 рублей 82 копеек пениПозиция суда: Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о снижении судом неустойки суд пришел к выводу о необходимости применения статьи 333 ГК РФ по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 N А56-29499/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 573 664 рублей 27 копеек неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие возражений истца в части ходатайства о снижения неустойки, согласие ответчика на все условия, включенные в государственный контракт, в том числе о размере неустойки за нарушение сроков выполнения работ, выраженное путем подачи заявки на участие в открытом аукционе, так и компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств фактического пользование денежными средствами, незначительный период просрочки, а также размер ответственности определенный Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера до двукратной учетной ставки рефинансирования Банка России, что с учетом корректировки периода начисления составляетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2013 N А51-15720/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2013 N А53-10268/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара, переданного по товарной накладной и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2013 N А60-15311/2013 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Мирный" Ахметова Фазгата Хатипьяновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органы
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А07-14797/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Малюс» Министерства обороны Российской Федерации оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А32-39720/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Литвиновой Татьяны Анатольевны 9533 руб. задолженности и 48725,90 руб. пени по договоруПозиция суда: Арбитражный суд, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов по отправке почтовых отправлений, принимая во внимание документальное подтверждение факта несения истцом почтовых расходов в заявленной сумме, а также отсутствие со стороны ответчика заявлений о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, пришёл к выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных расходов в общей сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2013 N А33-505/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 257143 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды и 462859 руб. 06 коп. пениПозиция суда: Арбитражный суд признал возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а именно до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2013 N А33-497/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 8002502,82 руб., пени в размере 629581,45 руб. и по день фактической уплатыПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ОАО имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 N А40-37120/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 15 246 089 руб. 40 копПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 N А40-14520/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1099228,23 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО НАК "Азот" к ОАО в лице ЦФТО (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата гос.рег. 23.09.2003, 107174, г. Москва, ул. НИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 N А40-34262/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Синтез" 205 743 647 рублей 90 копеек убытковПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ООО о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и вернул ему исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2013 N А43-1669/2013 - Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2013 N А32-21313/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А73-1283/2013 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А12-556/2013 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движения
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2013 N А59-4700/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А53-163/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А32-34163/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А57-21847/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А57-2691/2013 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Тисова Р.Ю. на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу, - оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А12-9989/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу, - оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А12-20557/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу, - оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А12-12245/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Харланова А.Л. на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу, - оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А12-9272/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А12-5833/2013 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А33-4695/2013 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А74-1525/2013 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А33-20860/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А33-675/2013 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А33-676/2013 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А33-6513/2013 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А33-2633/2013 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А33-3620/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 2 666 270 руб. 00 коп. задолженности по уплате арендной платы по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований частично, взыскании с ответчика пени в федеральный бюджет и пени в краевой бюджетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2013 N А33-5042/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки в размере 11 751 руб. 62 копПозиция суда: Суд считает, что следует снизить размер подлежащей взысканию неустойки до двукратного размера средней ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на 02.04.2012 г., т.е. до 16 % годовых, и заявленную неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2013 N А55-9896/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 500 руб. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2013 N А27-6076/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2013 N А53-9491/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика пени за просрочку не принадлежащих перевозчику порожних вагонов в сумме 473 673 руб. 75 коп. на основании ст.97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"Позиция суда: Указанные выводы суда соответствуют сложившейся правоприменительной практикеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2013 N А55-7331/2013 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А50-1037/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 474 рублей долга по договорам №№ 10/11, 10/12, 115 471 рублей пениПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А50-20138/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику по первоначальному иску ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А60-3852/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 рубПозиция суда: Заявленные требования истца правомерно удовлетворены судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А11-9767/2012 - Позиция суда: Кассационную жалобу Шмагуна Сергея Борисовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Курганской области оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2013 N А34-1854/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России оставить без движенияИстец: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А53-13107/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Уют» на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А05-13912/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А13-3523/2013 - Позиция суда: Апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А12-4734/2013 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А57-20276/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А12-5746/2013 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Александров Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области» оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А57-21193/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А12-5688/2013 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А33-3282/2013 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала - Красноярская железная дорога без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А33-3996/2013 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала - Красноярская железная дорога без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А33-4673/2013 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу ОАО без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А69-406/2013 - Позиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А74-1575/2013 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А33-6431/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 N А53-7630/2013 - Исковые требования о взыскании основного долга по договору оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2013 N А60-17154/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате услуг водоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2013 N А60-15516/2013 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя возвратить заявителю
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А46-2684/2013 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику по первоначальному иску ООО
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А71-106/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 2 801 726 рублей 86 копеек по муниципальному контракту на выполнение ремонтных работ здания Советской подстанции МКУЗ "ССМП"Позиция суда: В порядке статьи 110 АПК РФ на ответчика следует отнести расходы по государственной пошлинеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А45-1922/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный завод" договорную неустойку в сумме 10 273,92 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком в обоснование своего ходатайства о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А19-1985/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия «Дорожно-эксплуатационное управление» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А18-20/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А32-8932/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А32-1025/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А32-45044/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А53-5665/2013 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А74-959/2013 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А74-966/2013 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А74-967/2013 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А74-973/2013 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Smeshariki GmbH без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А33-2040/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 214 789 руб. 08 коп., в том числе 3 212 580 руб. 43 коп. долга за газ, поставленный по договору на поставку газа в январе 2013г., и 2 208 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 39 073руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2013 N А09-1811/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2013 N А53-9064/2013 - Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2013 N А53-9010/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 301 936 руб. 51 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии за период с мая по декабрь 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2013 N А56-3331/2013 - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции от 04.03.2013 надлежит отменить в части отмены взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с администрации в пользу
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2013 N А15-1759/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2013 N А60-24509/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа», с. Лашкута Эльбрусского района о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А20-5679/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в январе 2013 года в рамках договора купли-продажи электрической энергии, в сумме 240 849 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 662 руб. 34 коп., с последующим их взысканием по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Ак следует из материалов дела, оплата долга ответчиком произведена после предъявления искового заявления в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем государственная пошлина в соответствующей части подлежит отнесению на ответчика (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А60-7126/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А45-26283/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движения
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А46-2350/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Независимая Управляющая Компания" задолженности с мая по декабрь 2012 г. в сумме 2 330 350 руб. 90 коп. и пени за период в сумме 70 279 руб. 36 коп. и 20 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А35-12600/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А41-1702/13 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А04-1271/2013 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А44-681/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
