Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 245 246 247 248 [249] 250 251 252 253 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 160 002 рублей 10 копеек, в том числе 1 852 122 рублей неустойки, начисленной на основании п. 8.3.1 муниципального контракта, 282 680 рублей 12 копеек неустойки начисленной, на основании п. 8.3.2 контракта и 25 200 рублей расходов, связанных с проведением строительно-технической экспертизыПозиция суда: Принимая во внимание размер ответственности определенный Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в три раза - доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2013 N А51-18231/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 584.725руб.61коп., составляющихПозиция суда: Принимая во внимание высокий процент неустойки 0,3%, а также размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает возможным снизить сумму неустойки, рассчитав по ставке 0,15% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, сумма неустойки составляет 109.075руб.27коп., в остальной части суд считает необходимым отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 N А40-64868/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 872 646руб. 73коп., в том числе 1 543 655руб. 22коп. неосновательное обогащение и 328 991руб. 51коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты по день оплаты долга начиная по ставке - 8,25% годовыхПозиция суда: Рассмотрев представленные истцом документы, а также учитывая, что общество находится в процедуре конкурсного производства, суд считает возможным снизить размер госпошлины до минимального, что составляет 2 000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2013 N А43-4411/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в конкурсную массу ИП Малютина Н.В. 9 460 055,57 руб. в качестве неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2013 N А53-8834/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191272 руб. 00 копПозиция суда: Если истец в ходе рассмотрения дела получил от ответчика в добровольном порядке удовлетворение заявленных им требований, но при этом не отказался от иска, что в результате его процессуальных действий привело к рассмотрению дела по существу с вынесением итогового решения, то вопрос о распределении расходов по государственной пошлине следует разрешать исходя из общего правила, предусмотренного частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - судебные расходы возлагаются на то лицо, не в пользу которого принят судебный актОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 26.08.2013 N А52-1884/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 655 081 руб. 12 копПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2013 N А09-5020/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 912 664 руб. 48 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленного в январе, феврале 2013 года газа по договоруПозиция суда: Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного газа, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению в размере 47 513руб. 98копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2013 N А72-4898/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать конкурсному управляющему ООО "Николаевское" Олейник Д.Л. оригиналы паспортов транспортных средств и других видов техники, находящихся в собственности ООО "Николаевское" и залоге ОАО "Россельхозбанк", а именно: комбайн "Вектор" 2008 г.в., ПТСПозиция суда: Суд считает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2013 N А53-11440/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени 859976,72 руб., судебных расходов в размере 20201,60 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО к ОАО в лице Северной железной дороги - филиал ОАО (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата гос.рег. 23.09.2003, 107174, г. Москва, ул. НИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 N А40-51804/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" суммы ущерба по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, в размере 34 451,07 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что частичная выплата страхового возмещения произведена ответчиком уже после предъявления иска и возбуждении производства по делу, понесенные истцом расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.6 Информационного письма и в п.8 постановления Пленума, согласно которой при добровольном удовлетворении ответчиком части исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из того, что требования истца в части фактически удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 N А40-87965/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании ОАО "Подпорожский порт" несостоятельнымПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, не соответствующим нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 N А56-9317/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 276 606 рублей 61 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8533 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 N А33-1412/2013 - Позиция суда: Возвратить открытого акционерного общества апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 N А12-184/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать ООО в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 N А55-7507/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 439 315 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за период и 57 573 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Определение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 N А79-9608/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества с приложенными к ней документами возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 N А27-4936/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 N А56-49494/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление исхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 N А56-49937/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 N А56-49227/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление б/н возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 N А56-49935/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство предпринимателя без образования юридического лица Елькина Константина Владимировича г. Киров об отсрочке уплаты госпошлины отклонить
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2013 N А43-17734/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителю
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 N А56-49189/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Куйбышевский НПЗ" неустойки по Договору поставки в размере 3 494 070,38 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 N А55-10670/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32777 рублей 77 копеек долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 N А56-64789/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 107.506 руб. 83 коп и о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 107.506 руб. 83 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору водоснабжения и водоотведения ГФПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика, поскольку требования истца в части взыскания основной задолженности добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления, тогда как требования истца о взыскании пени удовлетворены судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2013 N А53-12806/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 890 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договоруПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, фактически исполненное обязательство по поставке товара по договору, незначительность периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств наличия у истца значительных негативных последствий, наступивших вследствие просрочки и несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным реализовать право и уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, размер которой исходя из двукратной учетной ставки Банка России 16,50% годовых, существовавшей в период такого нарушения, составилИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 N А56-29357/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за март 2013 года в размере 107 095 руб. 72 копПозиция суда: Рассмотрев заявленные ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований, суд считает их подлежащими удовлетворению в порядке ст.49 АПК РФ.Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2013 N А72-8040/2013 - Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2013 N А60-22729/2013 - Исковые требования о взыскании долга по договору на оказание охранных услуг, штрафной неустойки и пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2013 N А60-11612/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере сумме 373 419,16 руб. - основного долга, 20 543,49 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А56-20001/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 939 709 руб. 95 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки газа за период с октября по декабрь 2012 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А41-16720/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2013 N А43-17608/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2013 N А43-17465/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2013 N А43-17466/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2013 N А43-17645/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 N А56-45407/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2013 N А27-11746/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства ООО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 N А56-45337/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью г. Нижний Новгород, об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2013 N А43-17458/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2013 N А43-17463/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2013 N А43-17462/2013 - Позиция суда: Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2013 N А27-15408/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 447 765 руб. 68 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2013 N А09-2669/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 90 465,39 рублейПозиция суда: При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи" г. и объемом фактически совершенных адвокатом действийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2013 N А53-680/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за тепловую энергию, поставленную по договору, и 1 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2013 N А05-8047/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 120 150 рублей в связи с ненадлежащим исполнением государственного контрактаПозиция суда: Суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неустойкиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2013 N А53-12869/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" 12 859 349 руб. 47 коп. долга за поставленную воду и принятые сточные водыПозиция суда: На основании пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" государственная пошлина взыскивается со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2013 N А05-6416/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 163 620 руб. 46 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 05.03.2010 между Администрацией Жуковского района, МУЗ Жуковская ЦРБ и ООО заключен договор на аренду нежилых помещений, по условиям которого Арендодатель при участии Балансодержателя сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное в здании, по адресу: Брянская область, Жуковский район, с. Овстуг, ул. Больничная, 47, для размещения офисаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2013 N А09-5166/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 120 150 рублей в связи с ненадлежащим исполнением государственного контрактаПозиция суда: Суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неустойкиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2013 N А53-12870/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 337 203 руб. 83 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде за декабрь 2012 и 129 188 руб. 94 коп. пениПозиция суда: Ск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329-330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом погашения долга после обращения истца в арбитражный суд и принятия иска к производству, поскольку требования истца в данном случае фактически удовлетворены (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине")Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2013 N А27-8040/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 915 руб. 38 коп. пени в федеральный бюджет, 666 672 руб. 13 коп. пени в краевой бюджет по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований частично, взыскании с ответчика пени в федеральный бюджет и пени в краевой бюджетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2013 N А33-8496/2013 - Позиция суда: Следует признать, что на момент обращения в апелляционный суд с апелляционной жалобой общество не выполнило предусмотренные процессуальным и налоговым законодательством требования к документам, обосновывающим предоставление отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 N А12-3224/2013 - Исковые требования о взыскании долга за услуги по отпуску питьевой води и приему сточных вод, оказанные в рамках договора удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2013 N А60-14463/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 241900 руб. 92 коп., пени в размере 3603 руб. 32 коп., судебных издержек, расходов по уплате госпошлины по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А76-7411/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 429 422 руб. 31 коп. основного долга за период и 29 312 руб. 33 коп. пениПозиция суда: При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А32-36757/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А56-18919/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 252.716 руб. 74 копПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А40-13896/2013 - Позиция суда: Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А12-7206/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 753 213 рублей 16 копеек, штрафа в сумме 203 571 рублей 13 копеек, суммы по поддельной банковской гарантии в сумме 898 293 рублей 14 копеек, расторжении контракта, заключенного между учреждением и обществом, и включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 9 постановления "О некоторых вопросах применения законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", а также постановления, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее сниженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А68-1844/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства Авдеева Петра Михайловича, Анатолия Анатольевича Бермешева о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А03-780/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать истцу в заявленном ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 N А55-17961/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2013 N А56-48880/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2013 N А27-11831/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителю
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2013 N А56-48394/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2013 N А56-49941/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" в лице Северодвинского филиалаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2013 N А05-8767/2013 - Позиция суда: Предоставить Открытому акционерному обществу отсрочку уплаты государственной пошлины до момента окончания производства в кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2013 N А40-146588/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 291.783 руб. 00 коп., составляющихПозиция суда: Так как расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены, признаются соразмерными, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 N А40-33888/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 099 232 руб. 52 коп. задолженности по договору теплоснабжения за февраль, март 2013 года и 17 283 руб. 35 коп. пени по состояниюПозиция суда: Ск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329-330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика судебных расходов, исчисленных с суммы иска -, поскольку задолженность погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и принятия иска к производству платежными поручениями NN 289, 290, т.е. требования истца в данном случае фактически удовлетворены (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине")Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2013 N А27-7484/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 168 749 руб. 63 коп. и пени в размере 138 815 руб. 98 коп., всего: 307 565 руб. 61 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2013 N А27-7324/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 773 779 574 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не находитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2013 N А06-297/2013 - Позиция суда: Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возвращении апелляционной жалобы ООО подлежит отмене, дело с апелляционной жалобой ООО следует направить в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о возможности её принятия к производству суда апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2013 N А14-19270/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Бегаля Петра Владимировича оставить без движения
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А46-31822/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства ГУП "Юрт боахам" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А63-5074/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Открытому акционерному обществуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А60-8642/2013 - Позиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлиныИстец: Некоммерческая организация
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А26-2524/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу незаконными и обязании погасить запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: запись о регистрации зарегистрированных ограничений права на указанные в исковом заявлении объекты недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А56-25479/2013 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А65-7504/2013 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А56-14287/2013 - Дело N 33-5346/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.08.2013 N 33-5346/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 N А56-48049/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить истцуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013 N А09-7146/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2013 N А43-17390/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью г. Нижний Новгород об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2013 N А43-17369/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2013 N А33-10634/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью г. Нижний Новгород об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2013 N А43-17370/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство муниципального предприятия Вадского района "Коммунальник" об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2013 N А43-17425/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью, г. Нижний Новгород, об отсрочке по оплате государственной пошлины, отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2013 N А43-17509/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление б/д б/н возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 N А56-49079/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 820 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 474 002,52 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2013 N А53-11941/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 2285620,56 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО к ОАО в лице Северного ТЦФТО структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата гос.рег. 23.09.2003, 107174, г. Москва, ул. НИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 N А40-41647/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 219 руб. 17 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде за период с ноября по декабрь 2012 г. и 170 569 руб. 58 коп. пениПозиция суда: Сковые требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с учетом заявленной суммы неустойки и частичного погашения ответчиком долга в добровольном порядке после принятия иска к производству платежными поручениями, (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине")Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2013 N А27-3930/2013 - Позиция суда: Ходатайство муниципального унитарного предприятия "Ж.К.Х." МО "Первомайский поселковый совет" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N А47-2692/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по договору купли - продажи в сумме 4027 руб. 78 коп., пени в размере 374 руб. 58 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N А43-4379/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2012 года - январе 2013 года тепловую энергию в размере 8 563 411,35 руб., неустойки в размере 327 029,38 рубПозиция суда: Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет + + + =Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N А53-4233/2013 - Позиция суда: Отказать ООО в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N А04-715/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N А10-788/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство индивидуального предпринимателя, г.Нижний Новгород, об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2013 N А43-16673/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление б/д б/н возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 N А56-49032/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Встречное исковое заявление сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива "НАВИГАТОР" возвратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2013 N А33-3507/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
