Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 238 239 240 241 [242] 243 244 245 246 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия Учебно-опытного хозяйства "Красная Звезда" Переплетова Романа Борисовича на определение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А57-421Б/2005 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 7 675 251 руб. 13 коп. основной задолженности за потребленную в марте и апреле 2013 года электрическую энергию по договору энергоснабженияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А51-16310/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А33-10137/2013 - Позиция суда: Ходатайство ИП об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А26-3032/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление ГКУ города Москвы о взыскании с ООО "Фагот" суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и приложенные к нему документы возвратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 N А40-116623/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 N А40-131480/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 270 108 руб. 23 коп. долга за оказанные в период транспортные услуги по перевозке грузов и дизельное топливо, поставлено по товарным накладнымПозиция суда: Судом установлено, что истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт и объём оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2013 N А05-11288/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 701.030, 3 руб. неустойки, начисленной на основании п.8.5 договора за просрочку поставки товара и о расторжении указанного договораПозиция суда: Требование истца о расторжении договора следует оставить без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФ в связи с отсутствием доказательств соблюдения им до обращения в суд с требованием о расторжении договора досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.452 ГК РФ, представленные истцом доказательства свидетельствуют лишь о том, что истцом в адрес ответчика только 10 сентября 2013 года направлено предложение о расторжении договора, в то время как с иском в суд истец обратился еще 25 июля 2013 годаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 N А40-100094/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 502 241 руб. 72 коп., в том числе: 1 490 739 руб. 78 коп. - задолженность за тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, потребленные в период с июля по декабрь 2012 года, 11 501 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, исходя из ставки банковского рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера госпошлины судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2013 N А72-1474/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 114 540 руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Требования истца основаны на законе, договоре, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2013 N А53-18862/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку поставки в размере 181 276 рублейПозиция суда: Суд полагает, что установленный штраф является чрезмерно высоким, и в данном случае несоразмерным последствиям нарушения обязательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2013 N А53-3300/2013 - Тематика спора: Расчеты; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 105 624 917 руб. 78 коп. в возмещении убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, 81 763 021 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 8 436 536 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2013 N А40-79156/2013 - Позиция суда: Кассационную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2013 N А40-198/2012 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А79-5692/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью исковое заявление и приложенные к нему документыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2013 N А43-23584/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство открытого акционерного общества о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2013 N А43-21327/2013 - Позиция суда: Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2013 N А72-12731/2013 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А79-5314/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени за период по договору аренды, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта Россия" в лице УФПС Самарской области - филиал ФГУП "Почта России" на нежилое помещение в жилом здании, расположенном по адресу: г. Кинель, ул. 50 лет Октября, 53, в сумме 22 805 руб. 21 копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А55-7008/2013 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства ОАО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А45-6293/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании совершить действиеПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Омской области обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и в соответствии с абзацем шестым части 1 статьи 129 АПК РФ правомерно возвращено истцу его заявлениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А46-10379/2013 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самаралес" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с апелляционной жалобы отказатьИстец: Налоговые органы
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А55-10837/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209.790 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 42.163 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования противоречат статьям 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 N А56-32900/2013 - Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2013 N А70-5326/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Принять кассационную жалобу к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2013 N А21-11236/2012 - Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2013 N А27-1871/2013 - Позиция суда: Принять кассационную жалобу к производству
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2013 N А26-9364/2012 - Позиция суда: Кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2013 N А76-5135/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумм долга и штрафа применительно к Контракту на поставку фармацевтической продукцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учёл полное исследование судом условий Контракта от 15 февраля 2005 года (том 1, л.д. 9) и доказанный расчёт штрафных санкций, оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 N А40-81098/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2013 N А27-15748/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2013 N А33-14782/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2013 N А33-18620/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу Величко Владимира Николаевича оставить без движения
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А46-8655/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движения
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А70-486/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 703 695, 45 руб., в том числе 2 680 192 руб. задолженности и 23 503, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное иск заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А32-15719/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 307288 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате размещения ответчиком технологического оборудования на производственных площадях истца в период с января 2012 года по март 2013 годаПозиция суда: Учитывая характер обязательств сторон, сформулированный ими предмет сделки, а также приняв во внимание последующее поведение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороны, подписав договор аренды, а полагая, что между ними возникли обязательства из договора возмездного оказания услуг, не определили предмет совершаемой сделки, а соответственно, при наличии неурегулированных разногласий такой договор аренды не может считаться заключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А12-13563/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 313 003 руб. 70 коп. по договору на отпуск тепловой энергии, воды и отвод бытовых стоков, в том числе 8 243 173 руб. 07 коп. - основной долг за период с февраля по март 2012 года, 69 830 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А75-3803/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А56-36985/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шиловой Олеси Михайловны оставить без движения
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А46-8655/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А66-6135/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 047 589 руб. 47 коп., в том числе 1 005 994 руб. 37 коп. основного долга за поставленную на основании муниципального контракта тепловую энергию в феврале - апреле 2013 года, 41 595 руб. 10 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 7.5 контрактаПозиция суда: Суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины в силу следующегоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2013 N А51-29677/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253 800 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения регПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафных санкций и взыскивает с ответчика неустойкуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2013 N А05-10341/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 169.167 руб. 06 коп. пени за просрочку доставки грузаПозиция суда: Разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд оценил соразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, а также финансовое положение участников конкретных гражданско-правовых отношений, суд пришел к выводу о возможности снижения размера пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 N А56-52238/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29.670 руб. 84 коп. пени за просрочку доставки грузаПозиция суда: Разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд оценил соразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, а также финансовое положение участников конкретных гражданско-правовых отношений, суд пришел к выводу о возможности снижения размера пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 N А56-52243/2013 - Предмет иска, заявления: О защите прав потребителей" по вопросам сроков предъявления претензий и дополнительных расходов пользователя на предъявление претензийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2013 N А56-53601/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление - далее МУП - оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2013 N А09-9579/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 37 420 руб. 57 коп. долга за тепловую энергию, поставленную по договору в ноябре - декабре 2012 г. и 12 579 руб. 43 коп. пениПозиция суда: Учитывая, что истцом заявлены требования вследствие нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, то есть МАОУ Ивотская СОШ Дятьковского района Брянской области является лицом, виновным в доведении спора до арбитражного суда, и то обстоятельство, что после вынесения определения о принятии искового требования к производству ответчик добровольно произвел оплату задолженности, суд полагает, что госпошлина по иску относится на ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2013 N А09-5671/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 37 146 руб. 96 коп. долга за тепловую энергию, поставленную по договору в ноябре - декабре 2012 г. и 12 853 руб. 04 коп. пениПозиция суда: Учитывая, что истцом заявлены требования вследствие нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, то есть МБОУ Старская СОШ Дятьковского района Брянской области является лицом, виновным в доведении спора до арбитражного суда, и то обстоятельство, что после вынесения определения о принятии искового требования к производству ответчик добровольно произвел оплату задолженности, суд полагает, что госпошлина по иску относится на ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2013 N А09-5672/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А55-6041/2013 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А39-1665/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконной записи о прекращении права собственности, ликвидации объекта в связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества и закрытием раздела ЕГРП на земельный участок для садоводства, общей площадью 22300 кв.м., с кадастровым номером 50:33:0030134:0001, по адресу: Московская область, Ступинский район, Ситне-Щелкановский с.о., в районе д. Савино, СНТ "Юг", по заявлению вх. на основании решения о выделении земельных участковПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство СНТ "Юг" о предоставлении ему отсрочки в уплате государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А41-41591/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Рыбниковой Анны Вячеславовны без движения до "19" ноября 2013 годаИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А33-19958/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Рыбниковой Анны Вячеславовны без движения до "19" ноября 2013 годаИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А33-19958/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу ООО без движения до "21" ноября 2013годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А33-19958/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 401.420 рубПозиция суда: Согласно представленных документов, апелляционный суд пришел к выводу, что у ООО на момент подачи искового заявления в суд первой инстанции отсутствовали денежные средства на оплату государственной пошлины, следовательно, заявленное ходатайство об отсрочке ее оплаты было правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А56-44476/2013 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А32-6261/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство Открытого акционерного общества машинно-технологическая станция плюс" об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А58-2457/2012 - Позиция суда: Отказать ООО в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А65-10009/2013 - Позиция суда: Ходатайство жилищно-строительного кооператива работников культуры о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А34-3939/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу ООО без движения до "21" ноября 2013годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А33-19958/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу ООО без движения до "21" ноября 2013годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А33-19958/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 127 172, 05 руб. за нарушение срока поставки товаров по государственному контрактуПозиция суда: Суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойкиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 N А53-18854/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 004 руб. 09 коп., в том числе 280 руб. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора, 176 724 руб. 09 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, фактическое погашение задолженности в полном объеме, отсутствие доказательств наличия у истца значительных негативных последствий, наступивших вследствие просрочки и несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным реализовать право и уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, размер которой исходя из двукратной учетной ставки Банка России 16, 50% годовых, существовавшей в период такого нарушения, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 N А56-51929/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту в размере 86 940 рублейПозиция суда: Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 N А53-18860/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 26 471 607 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за январь-апрель 2013 в размере 1 014 584 руб. 60 копПозиция суда: Учитывая ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, арбитражный суд считает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2013 N А55-19159/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2013 N А27-15651/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 793 489 руб. 69 коп. долга и 43 617 руб. 22 коп. пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований частично, взыскании с ответчика пениИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2013 N А33-15065/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление Автономной некоммерческой организации "Агентство гуманитарных программ и культурных проектов Красноярского края" возвратитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2013 N А33-18705/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять заявление открытого акционерного общества о признании себя банкротомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2013 N А33-16939/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать ООО в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А65-9154/2013 - Принимая во внимание имеющиеся документы необходимые для рассмотрения вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины (наличие возможности установления фактического состояния расчетных счетов заявителя), в целях соблюдения прав лица на судебную защиту
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2013 N А32-16397/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Рыбниковой Анны Вячеславовны без движения до "19" ноября 2013 годаИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А33-19958/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 17 805 рублей 83 копеекПозиция суда: Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А51-20347/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 208 503 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки, 29 910 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО принято к производству определением Арбитражного суда Чувашской РеспубликиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А79-1020/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества “ТАЛОСТО” 1 771 928,64 рублей задолженности по договору, 212 653 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 640,48 рублей неустойки, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда в части признания обоснованными расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А56-35521/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу ООО без движения до "19" ноября 2013годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А33-19958/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 12 305 рублей 45 копеекПозиция суда: Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А51-20377/2013 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу ООО без движения до "19" ноября 2013годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А33-19958/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 324 860, 74 руб., в том числе 193 473, 04 руб. основного долга и 131 387, 70 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание как согласие ответчика на все условия, включенные в договор, в том числе о размере неустойки за нарушение сроков оплаты работ, так и компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения убытков истцу неисполнением обязательств, период просрочки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера до, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации")Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2013 N А51-26354/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112400 руб. 04 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив все фактические обстоятельства спора, исходя из условий договора о сроках и порядке поставки товара, его оплаты, устанавливая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 N А56-51656/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 825 руб. 05 коп., в том числе 85 125 руб. 97 коп. задолженности за услуги связи, оказанные по договорам и в период, и 56 699 руб. 08 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Требования истца о взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет Учреждения, а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации за счёт казны Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2013 N А05-8419/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 792 руб. 82 коп. долга, 10 930 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленный товарПозиция суда: Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по оплате товара в сроки, установленные законом, с учетом того, что период начисления процентов, количество дней просрочки определены верно, исходя из суммы имеющейся задолженности с учетом ставки банка 8,25 %, суд считает, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и соответствуют действующему законодательству, в связи с чем подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2013 N А27-12296/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 71 626 руб. 00 коп. - страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием автомобиля Рено Флюенс рег. знак Р583ТВ 163, принадлежащего страхователю истца, под управлением Сагимбаева Н.Х. и автомобиля ВАЗ 21043 рег. знак Н843МУ 63, принадлежащего страхователю ответчика, находящегося под управлением Машрапова М.СПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика - вреда, причиненного имуществу страхователя истца, в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2013 N А55-11406/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 69530656 руб. 47 коп., из них основной долг в размере 69528656 руб. 47 коп. и государственная пошлина в размере 2000 рубПозиция суда: В части удовлетворения требования следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 N А40-77713/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275 283 руб. 24 коп. штрафа по государственному контракту на поставку лекарственных препаратов для нужд Министерства обороны Российской Федерации по лотуПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 N А40-68167/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 1.735.814руб.63коп., составляющих пени, обязании Ответчика представить для подписания Истцу надлежаще оформленные, датированные днем фактического исполнения Контракта товарную накладную, счет-фактуру, акт сдачи-приемки и счетПозиция суда: В силу указанной нормы, при отсутствии доказательств выставления счетов, ответчик не является обязанным перед истцом лицом по уплате пени процентов, истец не доказал период просрочки и дату начисления пени и процентовИстец: Фонд медицинского страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 N А40-40561/2013 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу закрытого акционерного общества по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2013 N А55-32680/2012 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русь-1"от 01.10.2013 по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2013 N А55-32680/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 812 698 руб. 14 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2013 N А09-9240/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство муниципального унитарного предприятия Богородского района "Управление водоканализационного хозяйства" об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2013 N А43-22966/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 N А56-64256/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить Обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 N А56-63547/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2013 N А27-14107/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство муниципального унитарного предприятия Богородского района "Управление водоканализационного хозяйства" об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2013 N А43-22964/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2013 N А33-18620/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство муниципального унитарного предприятия Богородского района "Управление водоканализационного хозяйства" об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2013 N А43-22965/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство муниципального унитарного предприятия Богородского района "Управление водоканализационного хозяйства" об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2013 N А43-22967/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Тайга Плюс" долга в размере 23 000 000 руб. по договору купли-продажи техникиПозиция суда: Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 N А40-18648/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство муниципального унитарного предприятия Богородского района "Управление водоканализационного хозяйства" об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2013 N А43-22963/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делуПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности ответчиком тяжелого имущественного положения юридического лица, наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 N А55-8165/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
