Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Налоговые органы
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 N А04-6552/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Восстановить пропущенный обществом с ограниченной ответственностью срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области, принятое по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 N А55-11910/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 N А26-2088/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 N А60-41819/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на ремонт и техническое обслуживание оборудования, инженерных сетей и коммуникаций предприятия в размере 317 209 руб., неустойки в размере 1 174 842 руб. 12 копПозиция суда: Принимая во внимание, что исковые требования судом апелляционной инстанции удовлетворены частично, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 N А50-6828/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2016 N А72-18148/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью от 22.12016 б/н возвратить заявителюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 N А56-33011/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" от 15.12016 по делу возвратить заявителюОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2016 N А12-24902/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2016 N А32-9264/2015
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2016 N А78-10510/2014
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2016 N А17-1001/2015
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2016 N А07-21900/2015
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2016 N А05-8183/2015
- Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство Вартаняна Армена Гургеновича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворитьИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2016 N А53-85/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.300 руб. 00 коп. страхового возмещения, 15.000 руб. 00 коп. расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 8.625 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период, неустойки, начисленной на 17.300 руб. 00 коп. начиная по день фактической оплаты 17.300 руб. 00 коп., исходя из 1% в день от просроченной суммыПозиция суда: Суд полагает возможным снизить размер неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 N А56-67215/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2016 N А33-4662/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Ходатайство истца об отсрочке оплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2016 N А83-8447/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Воронцова Александра Евгеньевича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2016 N А33-4661/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2016 N А83-8834/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2016 N А33-4661/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127.629 руб. 24 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Суд полагает возможным снизить размер неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 N А56-66602/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать Шишлянниковой Светлане Александровне в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлиныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2016 N А27-24739/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать ИП в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2016 N А51-29296/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 15.000 руб. 00 коп. расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 15.873 руб. 90 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Суд полагает возможным снизить размер неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 N А56-67192/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 N А56-83302/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.600 руб. 00 коп. страхового возмещения, 15.000 руб. 00 коп. расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 16.953 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период, неустойки, начисленной на 16.600 руб. 00 коп. начиная по день фактической оплаты 16.600 руб. 00 коп., исходя из 1% в день от просроченной суммыПозиция суда: Суд полагает возможным снизить размер неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 N А56-68059/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 11.400 руб. 00 коп. расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 37.943 руб. 78 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Суд полагает возможным снизить размер неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 N А56-68093/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 10.000 руб. 00 коп. расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 13.750 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период, неустойки, начисленной на 10.000 руб. 00 коп. начиная по день фактической оплаты 10.000 руб. 00 коп., исходя из 1% в день от просроченной суммыПозиция суда: Суд полагает возможным снизить размер неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 N А56-67202/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93.561 руб. 96 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Суд полагает возможным снизить размер неустойки
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 N А56-66594/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 N А56-82036/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью г. Нижний Новгород об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2016 N А43-33548/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 12.100 руб. 00 коп. расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 15.138 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период, неустойку, начисленную на 12.100 руб. 00 коп., начиная по день фактической оплаты 12.100 руб. 00 коп., исходя из 1% в день от просроченной суммыПозиция суда: Суд полагает возможным снизить размер неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 N А56-68090/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство Вартаняна Армена Гургеновича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворитьИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2016 N А53-85/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2016 N А33-4662/2016 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движения до 27.12.2016Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А33-19417/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Фонда развития предпринимательства и противодействия коррупции "Прагматик" возвратитьИстец: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А33-16363/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по предоставленным услугам за период в размере 4132, 44 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А12-24855/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 16 878 548 руб. 44 коп. задолженности и пени в размере 493 372 руб. 94 коп. за период просрочки оплатыПозиция суда: Поскольку требования компании в части уплаты основной задолженности удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления, суд обоснованно отнес на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А55-13386/2016 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движения до 23.12.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А33-2733/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Третякова Сергея Анатольевича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А75-4951/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" оставить без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А46-15957/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского хозяйства Калачева Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу - оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А12-18455/2016 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Косырева Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А57-10532/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Солнечный город"" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А63-10102/2016 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А56-28528/2016 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А43-21820/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункту 16 постановления Правительства Российский Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" о необходимости определения физических объемов с помощью приборов учета, индивидуальных приборов учета гражданПозиция суда: Поскольку часть обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, Заика С.А. устранил, однако в части предоставления документов, обосновывающих его право подачи иска в порядке статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления по месту регистрации юридического лица, истец требования - проигнорировал, суд первой инстанции обоснованно вернул исковое заявление Заике С.АИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N А72-4444/2016 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2016 N А45-691/2016 - Позиция суда: Кассационную жалобу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2016 N А73-1967/2016 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2016 N А60-18009/2015 - Исковые требования о признании недействительным ненормативного правового акта оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2016 N А60-57173/2016 - О восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта и об оставлении кассационной жалобы без движения
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2016 N А15-1390/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить обществу с ограниченной ответственностью исковое заявление общества с ограниченной ответственностью к ответчику обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы неосновательного обогащения и приложенные к заявлению документы по делу, поступившее в суд 27 сентября 2016 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 N А40-197386/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 N А40-162298/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Принять к рассмотрению заявление финансового управляющего Алемповой Т.И. - Папазяна Юрия Карапетовича о признании сделки недействительнойИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 N А53-6100/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов-СИТНО" задолженности по оплате поставленного товара в размере 14 053 514, 50 руб. и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 N А55-20511/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 N А56-82479/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины - отклонитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2016 N А43-30171/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление б/д б/н возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 N А56-82107/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Оставить заявление финансового управляющего Захарова Алексея Алексеевича о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности без движения до 30 декабря 2016 годаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2016 N А05-7510/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление б/д б/н возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 N А56-82477/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять заявление общества с ограниченной ответственностью к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2016 N А33-24422/2016 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движения до 27.12.2016Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А33-11408/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу акционерного общества "Сибмост" и приложенные к ней документы возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А03-8151/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и о взыскании 12 490 375, 75 руб. задолженности, 568 437, 12 руб. пени, 809 070, 06 руб. штрафа, 712 447, 13 руб. убытковПозиция суда: Рассмотрев дело в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе на определение и не находит оснований для отмены или изменения определения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А40-162076/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Мирзоевой Гульнары Барноевны оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А75-334/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 522 250 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления ООО, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А40-149796/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А70-11580/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А75-7626/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту на поставку отходов древесных долга в сумме 431 040 рублей 42 копейки, штрафа в сумме 12 500 рублей, а также судебных расходов на юридические услуги в сумме 40 000 рублей и по государственной пошлине в сумме 11 871 рубльПозиция суда: Поскольку ответчик не представил документов, достоверно свидетельствующих об отсутствии у него денежных средств для уплаты государственной пошлины, апелляционный суд полагает, что в анализируемой ситуации не имеется оснований для уменьшения ее размераИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А29-7633/2016 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А15-2748/2016 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества об отсрочке уплаты госпошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А22-1542/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 500 руб. неустойки за период, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 300 руб. почтовых расходов, 2 380 руб. расходов на оплату госпошлиныПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А12-41565/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Заявление возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 N А40-178960/2016 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N А40-42742/2016 - Позиция суда: Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя принять, возбудить производство по кассационной жалобеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N А02-2082/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N А40-129194/2015
- Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 N А40-112063/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 725 руб. 10 коп. - основной долг по договору, 40 980 руб. 78 коп. - неустойка, 4 111 руб. 18 коп. - расходы по госпошлинеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2016 N А72-14263/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление Кабак Анастасии Владимировны оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2016 N А55-29656/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по лизинговым платежам за период в размере 2 003 445 руб. 36 коп., неоплаченной неустойки за период по договору финансовой аренды в размере 380 528 руб. 63 коп., всего 2 383 973 руб. 99 копПозиция суда: Размер неустойки определен сторонами в соответствии с заключенным договором финансовой аренды. Подписывая договор на соответствующих условиях, ответчик знал о возможных последствиях нарушения им договорных обязательств в случае невнесения платежей. При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер предъявляемой неустойки с 0, 15 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты до 0, 1 % - до неустойки. Суд признает неустойку в указанной сумме такой компенсацией потерь истца, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела. Оснований для большего уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку такое уменьшение не побуждает ответчика к своевременному исполнению обязательств. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в общей сумме В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2016 N А33-6800/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить закрытому акционерному обществу, г. Нижний Новгород, исковое заявление вх. и приложенные к нему документы на 63 листахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2016 N А43-30324/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление индивидуального предпринимателя, город Горно-Алтайск, ОГРНИП 309041116800011, ИНН 040100580216 о признании банкротом индивидуального предпринимателя ОГРНИП 305040104200011, ИНН 041100260948, город Кемерово, улица Дзержинского, 5-21, место рождения: село Верх-Уймон Усть-Коксинского района Алтайского края оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2016 N А27-24335/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2016 N А43-32988/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 N А56-81315/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существуИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2016 N А53-6532/2016 - Дело N 33-2020/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29.11.2016 N 33-2020/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Ткаченко Андрея Андреевича оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А46-9378/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Котова Михаила Сергеевича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А46-4042/2014 - Позиция суда: Предоставить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Удовиченко Елене Станиславовне отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А06-1874/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью И.В. Курочка об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А45-16655/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 533 960, 50 руб. по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, в связи с чем направляет вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А56-61576/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в сумме 385 952 рублей 67 копеекПозиция суда: В связи с этим, суд полагает, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, названная неустойка подлежит уменьшению до, что эквивалентно однократной ставке рефинансирования ЦБ РФ в Центральном Федеральном округе, в соответствующих периодахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 N А40-174554/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отсрочке оплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2016 N А43-33082/2016 - Позиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в лице Камышинского межрайонного управления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N А12-14331/2016 - Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2016 N А60-55188/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины - отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 N А40-236480/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 N А40-205084/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества об отсрочке уплаты государственной пошлины, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2016 N А83-8778/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Ищенко Егора Евгеньевича об оспаривании сделки должника принять к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2016 N А53-18931/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
