Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 ... 489 »
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N А40-210963/2015
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N А41-8700/2016
- Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2017 N А50-24007/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 465 986 руб. 52 копеек, в том числе 1 447 411 рублей 41 копеек долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за март 2016 года, 18 575 рублей 11 копеек пени за период, с последующим начислением пени, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А74-12168/2016 - Позиция суда: Восстановить Ульянову Сергею Николаевичу процессуальный срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А57-21539/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу - оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А12-23569/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А60-32417/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Мельниковой Людмилы Сергеевны оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А46-411/2015 - Позиция суда: Предоставить закрытому акционерному обществу отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А12-36128/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А45-8549/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу акционерного общества "Объединение "ИНГЕОКОМ" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А46-4042/2014 - Позиция суда: Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе отклонитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А56-54528/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А46-11820/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу - оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А12-8206/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет и взыскании денежных средствПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А41-66448/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "УК-Комфортбытсервис" Д.В. Антонова оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2017 N А33-13851/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Объединенная страхования компания" страхового возмещения в размере 25 400 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 19 500 руб., а также расходов на юридические услуги и представление интересов в суде в размере 9 800 руб., почтовых расходов в размере 295, 10 руб. и почтовых расходов за отправку искового заявления ответчику и в суд в соответствии с суммой указанной в оригинале почтового чекаПозиция суда: Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку долг был погашен после подачи искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2017 N А55-28938/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2017 N А33-11280/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" возвратить истцуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2017 N А05-253/2017 - Позиция суда: Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2017 N А27-612/2017 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Продлить срок оставления заявления финансового управляющего Диламирян С.Д. - Алексеенко О.И. о признании сделки должника недействительной без движенияИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2017 N А53-34656/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Продлить срок оставления заявления без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2017 N А53-34673/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 20.01.2017 N А84-146/2017 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2017 N А33-424/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Воронцова Александра Евгеньевича к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2017 N А33-4662/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2017 N А51-1238/2017 - Позиция суда: Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2017 N А27-611/2017 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 39 992 429 руб. 99 копПозиция суда: Следует признать, что Обществом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2017 N А56-59545/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности, процентов и неустойки оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2017 N А60-921/2017 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Тульской области по делу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А68-7564/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А03-1765/2016 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А65-24031/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А03-5335/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору за период в размере 427 рублей 271 копейка, за период в размере 309 113 рублей 19 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А17-5792/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить встречное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения от 12.02017 к открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт", к Муниципальному предприятию "Печорские тепловые сети" Муниципального образования "Печорский район" о признании договора возмездной уступки прав недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Псковской области от 19.01.2017 N А52-4130/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "Вавилон-1" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2017 N А51-1015/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 N А56-1103/2017 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Гуляева Виталия Борисовича от 102017 оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 19.01.2017 N А52-4391/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "УК-Комфортбытсервис" Д.В. Антонова оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2017 N А33-13851/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2017 N А09-164/2017 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью от 13.02016 на 4 листах, а так же приложенные к нему документы на 28 листахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2017 N А51-1235/2017 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2017 N А60-45701/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Нижегородская картофельная система" задолженности в сумме 748 214 рублей 50 копеек, пени в сумме 32 790 рублейПозиция суда: У суда отсутствовали правовые основания для возложения обязанности по уплате государственной пошлины на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А43-24342/2016 - Позиция суда: Отказать Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобыИстец: Роспотребнадзор
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А13-2191/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 866 215 рублей 32 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии за июнь 2016 годаПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А74-10386/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 50 000 руб., составляющей часть основного долга в сумме 40 000 руб., часть процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 рубПозиция суда: Основания для снижения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А19-6881/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 203848 руб. 91 коп., в том числе 194726 руб. 71 коп. по оплате потребленной коммунальной услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения, 9122 руб. 20 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства на основании пункта 16.3 заключенного договораПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А12-52446/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 13 602 748 руб. 05 коп. стоимости коммунальных ресурсов, поставленных по договору теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для управляющих организаций в апреле 2016 года, 14 963 руб. 02 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно счёл, что долг погашен ответчиком после подачи иска, соответственно, сумма неустойки правильна определенаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А81-3469/2016 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А04-6843/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Лепихова Александра Леонидовича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А73-822/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 44 964, 25 руб., неустойки размере 113 309, 28 рубПозиция суда: Применительно к рассматриваемому спору суд полагает, что размер неустойки, исчисленный из ставки 3% от цены договора в день, не только явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, но и искажает содержание самого правового института неустойки, создает дополнительный источник обогащения истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2017 N А53-24420/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2017 N А51-436/2017 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2017 N А43-554/2017 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2017 N А51-435/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 143 893 руб. 44 коп., в том числе 1 130 000 руб. 00 коп. долга, 13 893 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 438 руб. 93 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При взыскании уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины, на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2017 N А43-32705/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2017 N А56-82927/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2017 N А51-776/2017 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство индивидуального предпринимателя, г.Чебоксары Чувашской Республики, о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отклонитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2017 N А43-703/2017 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Оставить без движения заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью, город Кемерово о признании сделки должника недействительнойИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2017 N А27-3857/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Заявление возвратить заявителю - НП "Адвокатское бюро "Кошкина и партнеры" АПМО"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 N А40-3983/2017 - Тематика спора: Расчеты; Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по РТ 36545А и об отказе в государственной регистрации и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Поскольку отсутствие расчетного счета не является препятствием для оплаты государственной пошлины, которая может быть осуществлена путем внесения денежных средств представителем, либо исполнительным органом юридического лица, и на день вынесения настоящего определения заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд, на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, возвратил исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А65-22942/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 299 854, 50 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 997 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства возможности применения положений статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции установлены верно, им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А12-48963/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Путикова Антона Сергеевича возвратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А33-23895/2016 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 212.2016 по делу возвратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А63-11624/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А63-11623/2016 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Дорош Анастасии Анатольевны оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А03-13553/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 280 713 рублей 60 копеек задолженности по договору поставкиПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А33-20072/2016 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А56-42207/2016 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 212.2016 по делу возвратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А63-11627/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Премиум проект" в пользу ООО "Брянская строительная компания" задолженности за выполненные и принятые работы по договору подряда в размере 900 000 рублейПозиция суда: Поскольку доказательств соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка разрешения споров ООО не представлено, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А09-12001/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 122 563 рублей 70 копеек долга по договору купли-продажи электрической энергии за июль 2016 годаПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А74-11836/2016 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить Акционерному обществу "Сибмост"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А03-12547/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А56-65337/2016 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Ткаченко Яны Анатольевны оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А73-4114/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товарыПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение таможенного органа соответствует ТК ТС и не нарушает прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А33-14138/2016 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 212.2016 по делу возвратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А63-11625/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление возвратить ООО, с.Кокино Выгоничского района Брянской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2017 N А09-108/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 849 850 руб. согласно п.6.4. начинаяПозиция суда: Требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2017 N А33-26158/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/н б/д возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 N А56-74237/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2017 N А33-246/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб. 00 коп., в том числе 44 477 руб. 35 коп. - задолженность по оплате стоимости электрической энергии за июль 2016 и 5 522 руб. 65 коп. - пениПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью в лице БГО филиала о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Профгарант" задолженности по договору энергоснабжения, в том числе: - основной долг за июль 2016 года и - пени, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2017 N А09-14639/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью от 16.02017 на 02 листах, а так же приложенные к нему документы на 36 листах, в том числе чек-ордер о частичной оплате государственной пошлины и ходатайство о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2017 N А51-815/2017 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 N А56-874/2017 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Заявление МУП в лице конкурсного управляющего Огородова Е. С. на 5-ти л. и приложенные к нему документы возвратить заявителюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 N А40-3788/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Демьянова И.А. о признании сделки недействительнойИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2017 N А33-26192/2014 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью, Нижегородская область, об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2017 N А43-33657/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 N А56-369/2017 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление возвратить заявителю - НП ФГУП "Охрана" РосгвардииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 N А40-4329/2017 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 92 339 071 руб. убытковПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2017 N А56-56625/2016 - Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2017 N А60-54748/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 N А53-4438/2015
- О возвращении кассационной жалобы
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2017 N А20-2137/2016 - О возвращении кассационной жалобы
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2017 N А18-1073/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу акционерного общества "Югорская коммунальная эксплуатирующая компания" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А75-13199/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание аудиторских услуг в размере 40 000 рубПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А76-26618/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" об отсрочке уплаты государственной пошлины, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.12016 по делу возвратить заявителюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А09-1066/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Шафикова Рафаэля Вависовича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А75-1933/2014 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А26-7702/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 045 157, 98 руб., в том числе: задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта в размере 391 786, 37 руб., пени за период в размере 2 653 371, 51 рубПозиция суда: Суд считает, что неустойка в размере 1 % от неуплаченной суммы несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма неустойки снижается судомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 N А40-234046/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2017 N А43-5/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
