Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Трофимова Валерия Климентьевича принятьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 N А27-25818/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Пискунова Максима Авенировича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 N А46-7377/2015 - Позиция суда: Ходатайство истца об отказе от исковых требований удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2017 N А72-19383/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2017 N А05-1819/2017 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2017 N А26-1250/2017 - Тематика спора: Возвращение заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2017 N А27-2745/2017 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2017 N А05-1938/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по п.9.4 договора аренды земельных участков - 500 000 рубПозиция суда: Договор аренды земельного участка прекратил свое действие на основании ст. 413 ГК РФ в связи с совпадением арендатора и арендодателя в одном лицеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 N А40-220508/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью и приложенные к нему документы возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 N А40-248795/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство индивидуального предпринимателя г. Ярославль Ярославской области об отсрочке по оплате государственной пошлины, отклонитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2017 N А43-3623/2017 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 N А56-9475/2017 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2017 N А05-247/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Возвращение заявленияПозиция суда: Отклонить ходатайство Акционерного общества "Оборонэнергосбыт", г. Москва о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по искуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2017 N А27-996/2017 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2017 N А45-2761/2017 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Возвратить исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью на 6 листах с приложенными документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2017 N А27-2672/2017 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2017 N А51-3508/2017 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 N А56-9119/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление финансового управляющего Ефименко Андрея Владимировича о признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности принять к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2017 N А53-19479/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Принять к производству заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Минина Александра Николаевича о признании сделок недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2017 N А53-21489/2014 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление б/д, б/н возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 N А56-85733/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Шмидт Ольги Викторовны - 176 517 руб. 38 коп. расходов по оплате экспертиз, 415 524 руб. 48 коп. расходов на представителя, с Шмидт Валентины Владимировны - 6 763 руб. 42 коп. расходов по оплате экспертиз и 15 9121 руб. 18 коп. расходов на представителя, с Репина Олега Александровича - 48 664 руб. 04 коп. расходов по оплате экспертиз, 114 555 руб. 87 коп. расходов на представителя, с Репиной Марины Николаевны - 37 310 руб. 58 коп. расходов по оплате экспертиз и 87 829 руб. 65 коп. расходов на представителя, с Семичевой Любови Ивановны - 134 808 руб. расходов по оплате экспертиз, 317 340 руб. расходов на представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, судами не нарушен принцип пропорционального распределения судебных издержек, выводы судов не противоречат разъяснениям, изложенным в пунктах 20, 22, 26 постановления, пункте 13 информационного письма 21, пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2017 N А03-9323/2011 - Исковые требования о взыскании неустойки и расходов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2017 N А60-61107/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 N А40-26818/2016
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору неустойки в сумме 167 200 рублейПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 N А40-226182/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 210 194 рублей 74 копеек задолженности по договору арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А82-13772/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью Коблова Николая Романовича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А46-5396/2015 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движения до 14.03.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А33-237/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Заявление АО "Главное управление ЖКХ" в лице Обособленного подразделения "Мурманское" на 2 л. и приложенные к нему документы возвратить заявителюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 N А40-28122/2017 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью, г. Москва, г. Дзержинск, об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2017 N А43-3648/2017 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Возвращение заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2017 N А27-2671/2017 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2017 N А33-2676/2017 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 N А53-32464/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 N А53-32464/2015 - Позиция суда: Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "АВБВГДЕЙКА" денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2017 N А72-1751/2017 - Тематика спора: Возвращение заявления; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 N А40-254855/2016 - Позиция суда: Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Севастополю от заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2017 N А84-197/2017 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить заявление индивидуальному предпринимателюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2017 N А51-2970/2017 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 259 290 рублей 94 копеек, неустойки в размере 33 000 рублей 84 копеекПозиция суда: Принимая во внимание имущественное положение плательщика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлиныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 N А53-29664/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Возвратить исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ"Ответчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2017 N А51-922/2017 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство Ставропольской региональной организации "Союз инвалидов и ветеранов Чернобыля, Афганистана, других вооруженных конфликтов и семей погибших воинов "Каскад" г. Ставрополь в лице конкурсного управляющего Журавлева Д.С. об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2017 N А43-3632/2017 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства об отсрочке по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2017 N А33-2675/2017 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2017 N А33-27926/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины общества с ограниченной ответственностью, Нижегородская область, г.Городец, отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2017 N А43-34915/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего ООО - Бахвалова С.В. о признании сделки должника недействительной оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 N А53-29688/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2017 N А26-1139/2017 - Позиция суда: Предоставить обществу с ограниченной ответственностью отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А57-1035/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А57-28716/2015 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО Урлукова А.П. предоставить должнику отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А65-17333/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дягилева Александра Илларионовича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А46-15954/2014 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А75-13637/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приложив ходатайство и об отсрочке уплаты государственной пошлиныПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос о принятии иска к производству следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А56-66763/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" Дальнереченского городского округа 61 835 рублей 50 копеек пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения судом первой инстанции ходатайства ответчика о снижении размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А51-23872/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Ликвидатора общества с ограниченной ответственностью Петренко Андрея Юрьевича и приложенные к нему документы возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2017 N А55-32962/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2017 N А53-33628/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2017 N А43-3457/2017 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Возвратить исковое заявление Открытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2017 N А51-1025/2017 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по договору подряда возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2017 N А53-34422/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство ООО о представлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 N А40-27269/2017 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины отклонитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2017 N А43-2936/2017 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" пени в размере 878 815 рублей 05 копеек, из них 815 148, 65 рублей пени, начисленные на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 0, 24 рублей пени, начисленные на обязательное пенсионное страхование на страховую часть по дополнительному тарифу в соответствии с ч.1 ст.58.3 Закона, 69, 60 рублей пени, начисленные на обязательное пенсионное страхование на страховую часть по дополнительному тарифу в соответствии с ч.2 ст.58.3 Закона, 63 596, 56 рублей пени на обязательное медицинское страхованиеПозиция суда: Судом установлено, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" является плательщиком страховых взносовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2017 N А51-31652/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N А70-5165/2015
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N А40-53224/2016
- Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление ООО на 3-х л. возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 N А40-27007/2017 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Химзащита" Белоцерковской А.С. на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу и приложенные к ней документы возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А45-20676/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда 51/2/369 и об обязании УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда вернуть списанные с расчетного счета ТСН "Наш Дом" денежные средства включительно в размере 2850, 58 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, основания для отклонения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возвращения заявления у суда отсутствовалиОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А12-72454/2016 - Позиция суда: Апелляционную жалобу финансового управляющего Спирякина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Саратовской области по делу - оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А57-25657/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А46-11379/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 435 882 руб. 76 коп., в том числе 58 870 998 руб. 56 коп. основного долга за поставленный газ в мае 2016 года и 2 564 884 руб. 20 коп. пени за период просрочкиПозиция суда: В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая и отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и приведенными ранее разъяснениями в Постановлении, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в ее уменьшенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А09-10592/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 50 000 руб., задолженности по процентам в размере 25 000 руб., штрафа на просроченные проценты в размере 25 000 руб., по договору задолженности в размере 50 000 руб., задолженности по процентам в размере 25 000 руб., штрафа на просроченные проценты в размере 25 000 руб., по договору задолженности в размере 50 000 руб., задолженности по процентам в размере 25 000 руб., штрафа на просроченные проценты в размере 25 000 руб., по договору задолженности в размере 20 000 руб., задолженности по процентам в размере 20 000 руб., штрафа на просроченные проценты в размере 10 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А40-141073/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление возвратить Обществу с ограниченной ответственностью, г.БрянскИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2017 N А09-1360/2017 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Отклонить ходатайство ООО о представлении отсрочки по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 N А40-22904/2017 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центральный район" несостоятельным оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2017 N А53-2770/2017 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства ООО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 N А56-7054/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 158 891 руб. 96 коп. из них: 1 021 486 руб. 01 коп. основного долга в рамках действия договора, 1 137 405 руб. 95 коп. неустойка на основании раздела 8 договораПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 N А40-250249/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2017 N А45-2345/2017 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью с приложениями - возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 N А40-250863/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление ООО на 5-ти л. возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 N А40-22024/2017 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление о признании банкротом оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2017 N А33-2317/2017 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Федерального государственного унитарного предприятия "Центральное проектное объединение" при Федеральном агентстве специального строительства" о приостановлении производства по делу отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 N А40-227182/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" исковое заявление и приложенные к нему документыИстец: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2017 N А05-1561/2017 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить заявление от 102014 обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2017 N А51-607/2017 - Дело N 33-1039/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14.02.2017 N 33-1039/2017 - О возвращении кассационной жалобы
Определение Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2017 N А84-2738/2016 - Позиция суда: Апелляционную жалобу акционерного общества "Солид Банк" оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А73-11647/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 195 264 руб. 33 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возвращении искового заявления по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А75-10095/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 31 336 621 руб. 92 коп. основного долга по договору поставки, а также 2 215 795 руб. 55 коп. неустойкиПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А60-44680/2016 - Позиция суда: Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, но не более одного годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А67-4289/2013 - Позиция суда: Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, но не более одного годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А67-2477/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью Андреева Владимира Сергеевича оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А75-1438/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2017 N А27-2079/2017 - Тематика спора: Возвращение заявленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2017 N А27-2385/2017 - Позиция суда: Принять отказ ООО от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2017 N А55-27308/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства ООО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 N А56-6266/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять заявление Туровцева А.А. о признании сделки недействительной к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2017 N А33-1488/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2017 N А09-1356/2017 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2017 N А53-2573/2017 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 N А40-15399/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 166 706 рублей 87 копеекПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 N А56-66667/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Удовлетворить ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлиныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2017 N А53-36501/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ООО отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2017 N А83-1328/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
