Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
На него ссылаются
- В списке элементов: 7353 Страницы: « 1 ... 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 ... 74 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2010 N А56-42138/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2010 N А56-42134/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу филиала войсковой части 48257 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 12664 без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А33-9772/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А12-9901/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н и даты оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А53-5875/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2010 N А56-32340/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 186 766 руб. 90 коп., из которых 331 361 руб. 06 коп. задолженность по оплате за нефтепродукты, поставленные ответчику в соответствии с договором поставки нефтепродуктов, 855 405 руб. 84 коп. пени в соответствии с пунктом 5.1. договора за период Кроме требований и о взыскании задолженности и пени, истцом заявлено требование и о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 80 000 рубПозиция суда: Учитывая принцип разумности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает, что заявление Общества с ограниченной ответственностью о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2010 N А26-5442/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А33-15693/2008 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А33-9008/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Интерьер» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А33-7307/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А74-2279/2010 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору подряда в размере 326 765 рублей 8 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 692 рубля 4 копейкиПозиция суда: Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и вернул исковое заявление истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А33-10160/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2010 N А56-26307/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Князевский взвоз» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А57-14648/09 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2010 N А56-37648/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2010 N А56-41299/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2010 N А56-31821/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2010 N А56-31818/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 761 908 руб. 78 коп. пеней, начисленных на сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с февраля 2009 года по май 2010 годаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2010 N А26-5837/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 557 руб. 96 коп. пеней, начисленных на сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с января 2009 года по май 2010 годаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2010 N А26-5841/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 892 176 руб. 76 коп. пеней, начисленных на сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с августа 2009 года по апрель 2010 годаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2010 N А26-5302/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 978 руб. 38 коп. пеней, начисленных на сумму задолженности по оплате электроэнергии за март, апрель 2010 годаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2010 N А26-5230/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 189 руб. 20 коп. пеней, начисленных на сумму задолженности по оплате электроэнергии за февраль, март 2010 годаПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2010 N А26-5072/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателю без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А33-2419/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А33-7082/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А33-7743/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 901 700 рублей 75 копеек задолженности по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде и 1 180 рублей 35 копеек пениПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал недоказанной невозможность уплаты ответчиком государственной пошлины в установленном законом размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А74-1093/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 021 рублей 95 копеек, в том числе 112 464 рублей 31 копеек задолженности по договору на водоотведение и очистку сточных вод и 557 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,5% годовых на сумму задолженности до момента полного погашения основной задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал недоказанной невозможность уплаты ответчиком государственной пошлины в установленном законом размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А74-1408/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 289 253 рублей 32 копеек задолженности по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде и 1 282 рублей 25 копеек пениПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал недоказанной невозможность уплаты ответчиком государственной пошлины в установленном законом размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А74-1420/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А68-14028/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А53-8563/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 N А56-39598/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 N А56-39679/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 N А56-37951/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 N А56-27381/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 N А56-92430/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 N А56-31811/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 N А56-32097/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 N А56-32196/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 N А56-52982/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 N А56-19369/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 N А56-26280/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А33-5599/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А33-3696/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А33-7489/2010 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об оспаривании правового акта государственного служащегоПозиция суда: Заявитель такие документы не приложил, отсутствие данных документов, свидетельствует о недоказанности заявителем тяжелого имущественного положения, а поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины и руководствуясь абзацем 2 п.п. 4 п. 1 ст. 129 АПК РФ возвратил заявлениеОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А65-14405/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А56-21744/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А62-1079/2010 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 N А40-87629/10-98-759 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 N А40-71617/10-7-606 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209640 руб. 00 коп., в том числе 96250 руб. 00 коп.- задолженность по оплате поставленного товара, 8902 руб. 50 коп.- проценты по коммерческому кредиту, 104487 руб. 50 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 08.09.2010 N А52-3168/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества (гИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А12-12559/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А32-7809/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А53-5177/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А33-15555/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А33-8575/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А33-16665/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 000 руб. задолженности по оплате поставленного товараПозиция суда: Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное погашение основного долга и процентовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А65-2606/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в сумме 1 118 510 руб. 11 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 506, 307-309, 521, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13.1. договора поставки, учитывая, что факт нарушения сроков поставки подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А65-7805/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А26-5025/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А73-5887/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А33-5745/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А33-4728/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А74-1579/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части долга за потребленную тепловую энергию по счетам-фактурам иПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии, указанных истцом, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств получения энергии в ином объеме, а также не представлен контррасчет ее стоимости в соответствии с Правилами, хотя все исходные данные для этого у ответчика имелисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А05-3781/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А57-6093/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2010 N А56-24522/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2010 N А56-32481/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Амир», г. Астрахань, без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А06-600/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А33-5579/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А74-2136/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А33-4770/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А26-3705/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийская транспортно-экспедиторская компания»,гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N А06-1666/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью, г. Москва, без номера, оставить без движенияИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N А06-2488/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2010 N А56-31411/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 70 024 рубля 10 копеек, из которых 28 698 рублей 40 копеек - сумма основного долга, 41 325 рублей 70 копеек - пениПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2010 N А51-9668/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3 375 000, из них 3 000 000 - сумма основного долга, 375 000 - пениПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2010 N А51-10296/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N А33-5287/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 598 619 руб., в том числе 300 795 руб. основного долга и 297 824 руб. пени, из которой 273 054 руб. - пени, начисленные по договору поставки, и 24 770 руб. - пени, начисленные за просрочку оплаты внедоговорной поставки по товарной накладнойПозиция суда: Имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А12-4163/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 108 825 руб. 40 коп. и неустойки в сумме 108 825 руб. 40 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Поскольку взыскиваемая истцом неустойка носит гражданско-правовой характер, следовательно, не должна содержать в себе карательных элементов ответственности, учитывая принципы справедливости и учета баланса частных интересов, а также принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства истец не предоставлял суду первой и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих, что просрочка, допущенная ответчиком причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, суд апелляционной инстанции счел размер неустойки - 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки явно несоразмерным последствиям допущенного нарушения, в связи с чем признал возможным снизить размер взыскиваемой пени до, исходя из учетной ставки банковского процента действующей на момент обращения истца в суд с иском (8,75 %)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А53-3217/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2010 N А56-28896/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2010 N А56-5358/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2010 N А56-11529/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2010 N А56-33095/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А33-5769/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А74-2134/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А33-8490/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Красноярска «Горэлектротранс» без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А33-2880/2010 - Тематика спора: Возвращение заявления
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2010 N А40-78499/10-83-717 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью, г. Саратов, без даты, без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А57-2840/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за март, апреля 2010 года в размере 486 828 руб. 12 коп. в пользу каждого истца и неустойку за просрочку платежа в размере 12 778 руб. 65 коп. в пользу каждого истцаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А12-8632/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А53-1252/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения Противотуберкулезный санаторий «Балгазын» без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А69-560/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу государственного научного учреждения Научно-исследовательский институт аграрных проблем Хакасии сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук без движенияИстец: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А74-1700/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А69-703/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А74-1991/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания в размере 2.435.949 рублей 40 копеек, из которых 2.155.707,44 руб. основного долга и 280.241,96 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Признавая обоснованность требований истца о взыскании неустойки, суд, учитывая явную несоизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание действующую ставку рефинансирования в период начисления неустойки, уменьшает размер штрафных санкций в три раза доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2010 N А51-2512/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 932 руб. 39 коп., в том числе: 128 525 руб. 22 коп. задолженности по оплате оказанных в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года услуг водоснабжения и водоотведения, 16 407 руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Расчет пени проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2010 N А26-6748/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 806 783 руб. 87 коп. неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в период с февраля 2009 года по апрель 2010 года по договоруПозиция суда: Факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии не оспорен ответчиком и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2010 N А26-5051/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
