Судебная практика

• В списке элементов: 34
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - 4048, 4051, 4056, 4058, 4059, 4060, 4061, 4063, 4064, 4070, 4073, 4074, 4054, 4057, 4062, 4065, 4068, 4069, 4071, 4072, 4075, 4077, 4079, 4080, 4083, 4085, 4087, 4088, 4089, 4090, 4091, 4092, 4095, 4097, 4100, 4101, 4102, 4103, 4105, 4106, 4107, 4108, 4109, 4110, 4111, 4112, 4113, 4114, 4115, 4116 и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на комплекс имуществаПозиция суда: Принимая во внимание особенности порядка рассмотрения дел в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установленных обстоятельствах Обществу следует отказать в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Росреестр
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А43-22362/2016 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ничтожными торгов по реализации объединенного лота посредством публичного предложения, признать недействительным договор купли-продажи, заключенного с ООО "Ринатела" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояниеПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А32-6947/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 989 077, 76 руб. неосновательного обогащения, 743 212, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что требование Предприятия о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 N А56-56556/2016 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 871 731 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 263 341 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А56-13859/2016 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между муниципальным унитарным предприятием "Лешуконская управляющая компания"Позиция суда: Суд правомерно отказал Администрации в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А05-14994/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи объекта недвижимости и обязании ООО "Котов" освободить нежилое помещение общей площадью 537, 2 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Кузьмоловский, ул. Рядового Л. Иванова, д.21Позиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 N А56-77557/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 030 903, 70 руб. неосновательного обогащения, 1 821 583, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2015 N А56-42507/2014 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Карелия по делу о нарушении предпринимателем антимонопольного законодательстваПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori", означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий законИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А26-8586/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 16030903, 70руб., 1821583, 87руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании статьи 126 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности " суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договоры аренды, заключенные Администрацией в отношении имущества муниципального предприятия, признанного несостоятельным, являются ничтожнымиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А56-42507/2014 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2015 N А26-8586/2014 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, выразившееся в отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:13:025305:1347 по договору аренды сроком на 49 лет, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства по управлению государственным имуществомПозиция суда: Установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение заинтересованного лица незаконным, и руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области представить заявителю подписанный со стороны территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области договор аренды сроком на 49 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:13:025305:1347 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 N А45-20550/2013 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене решения Управления Росреестра и об отказе в государственной регистрации перехода права, права собственности на долю в размере 921/10000 в объекте незавершенного строительства, литера А, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 5, кадастровый, выразившемся в сообщении и об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о возложении на Управление Росреестра обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права, права собственности на долю в размере 921/10000 в указанном объекте незавершенного строительстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2014 N А60-16911/2013 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и об отказе в государственной регистрации перехода права, права собственности на долю в размере 921/10000 в объекте незавершенного строительства, Литер А, назначение: нежилое по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 5, кадастровый номер 66-66-01/020/2006-508, выразившееся в сообщении и об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о возложении на Управление Росреестра по Свердловской области обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права, права собственности на долю в размере 921/10000 в указанном объекте незавершенного строительстваПозиция суда: Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 28.11.2012 заявитель и унитарное предприятие в лице его конкурсного управляющего обратились в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права, права собственности на долю в размере 921/10000 в объекте незавершенного строительства, Литер А, назначение: нежилое по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, плИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А60-16911/2013 
• Исковые требования о признании незаконным решение об отказе в государственной регистрации перехода права удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2013 N А60-16911/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха и об отказе в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:14:050038:16, расположенного по адресу: Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, 47Позиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанцийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2013 N А58-3674/2012 
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 11 597 551, 48 рублейПозиция суда: Апелляционный суд установил, что кредитором не доказан объем выполненного капитального ремонтаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 N А73-13835/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 435 382 рубля неосновательного обогащения, 1 273 011 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд правомерно признал данное заключение надлежащим доказательством по делу, поскольку оно не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации экспертовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А53-13716/2012 
• Постановления Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ в январе 2013 года)
  Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2013 
• Заявление о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды удовлетворено в связи с тем, что принятие собственником арендуемого имущества такого соглашения произведено с нарушением требований Закона о ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8325/12 N А56-39393/2011 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 N А40-99343/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пензенской области по делу о несостоятельности Колышлейского районного потребительского обществаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным оставить определение Арбитражного суда Пензенской области. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А49-8109/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору банковского счета; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об отстранении Пикалова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющегоПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения жалобы ООО и ИФНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа на действия конкурсного управляющего ОАО имени Коминтерна Пикалова А.В. и отклонено ходатайство представителя собрания кредиторов об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А14-10157/2003 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об обязании ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" возвратить на расчетный счет МУП "Мичуринсктеплоэнерго" списанную на основании инкассового поручения сумму 28316 руб. 74 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тамбовской области года по делу - 354/08 - 12 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А64-354/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий внешнего управляющего ЗАО "Шарапово" Пржебельского А.В., выразившихся в принятии решения об увеличении уставного капитала ЗАО "Шарапово" путем дополнительного выпуска акцийПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 N А41-К1-8240/06 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании не подлежащими исполнению инкассовых порученийПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан общество признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2005 N А07-41239/04 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий инспекции по проведению в период конкурсного производства зачета по переплате налога на прибыль в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 21922,94 руб. и налога на имущество предприятий в сумме 12410,15 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2005 N А50-34697/2003-Б 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области и о взыскании на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 1000 руб. налогов и 2841,58 руб. пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках в связи с неисполнением требования в срокПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества и нет оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2004 N А66-2759-04 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия 32 684 рублей налоговых санкций за несвоевременное представление расчетов по налогу на имущество за 2002 год и первый квартал 2003 годаПозиция суда: Согласно ст.98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2004 N А28-10858/2003-518/18 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: О несостоятельности " конкурсным управляющим ГУП "Московский комбинат виноградных и десертных вин" назначен Иванов A.MПозиция суда: Судом признана возможность обжалования выраженных в судебных актах распорядительных действий арбитражного суда по возложению обязанности проведения собраний кредиторов в процессе банкротстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2003 N А40-35369/00-95-59Б 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: В связи с неисполнением истцом инкассовых поручений ответчиком принято оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.135 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2003 N А40-37513/02-112-415 
• Предмет иска, заявления: о включении ООО КБ "Потенциал" в реестр конкурсных кредиторов акционерного общества на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу на сумму 33.000 руб. и исполнительному листу на сумму 2.420 рубПозиция суда: Суд удовлетворил жалобу на действия конкурсного управляющего в части невключения в реестр конкурсных кредиторов, так как конкурсный управляющий не вправе отклонять (полностью или частично) требование кредитора, основанное на решении арбитражного суда или суда общей юрисдикции, вступивших в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2003 N А55-20832/01-40 
• Предмет иска, заявления: об обязании конкурсного управляющего Звероводческого хозяйства Самарского облпотребсоюза Куканова С.А. включить предприятие в реестр внеочередных требований кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности "Позиция суда: Отказ в удовлетворении жалобы суд мотивировал направлением истцу претензии о погашении задолженности после закрытия реестра кредиторов, указав, что при таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в порядке статьи 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2001 N А55-7749/99-11 
• Предмет иска, заявления: об отстранении конкурсного управляющего ТОО "Авиакомпания "РДС-Авиа" Шляхова А.В. от исполнения обязанностей и назначении конкурсным управляющим ТОО "Авиакомпания "РДС-Авиа" Плетневу Н.Ю. В обоснование заявления заявитель указал на некомпетентность Шляхова А.В. в проведении ликвидации предприятияПозиция суда: Cуд при рассмотрении отчета конкурсного управляющего и установлении невыполнения им своих обязанностей вправе по собственной инициативе отстранить конкурсного управляющего и назначить новогоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2000 N 188/19 
• Предмет иска, заявления: об отмене названного судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе Закона Российской Федерации "О несостоятельности " и ст.160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возможность обжалования определения суда о замене конкурсного управляющегоПозиция суда: Для выдвижения кандидатуры конкурсного управляющего необходимо проведение общего собрания кредиторов, а при отсутствии кандидатуры, предложенной собранием суд был вправе назначить конкурсного управляющего по своей инициативе
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2000 N 174/12