Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции
Судебная практика
- В списке элементов: 56
- Позиция суда: Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа о возвращении кассационной жалобы по делу Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2016 N А04-4128/2000 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу N К 15/12-10 о нарушении антимонопольного законодательства, предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 26 517 314, 75 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2016 N А70-7820/2015 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства ОАО о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Определение Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2015 N А40-157724/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 6 215 208 рублей неустойки, начисленной за период по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетямПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А56-82373/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "ЛРС-Базовые материалы Северо-Запад" 15 579 716 рублей 56 копеек долга за потребленную электрическую энергию при неисправном приборе учета на объекте "Промышленные помещения, ТП-545, ввод 2" по адресу: Ленинградская область, г. Отрадное, ул. Кирпичная, д. 10, 249 275 рублей 46 копеек неустойки, начисленной за период, а также 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А56-83598/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Определение Арбитражного суда Московского округа по делу - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2015 N А40-72793/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта коммунального строительстваПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2015 N А76-3762/2014 - Поскольку полный текст постановления апелляционного суда изготовлен 24.06.2014, в связи с чем вывод суда кассационной инстанции о вступлении обжалованного обществом постановления апелляционного суда в законную силу с 24.06.2014 является верным
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2014 N А53-4233/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2000000 руб. - суммы основного долга по договору займа и 780000 руб. - процентов за пользование суммой займаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает причину пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительной и полагает, что срок для предъявления исполнительного листа серии АС 001849384, выданного 19.05.2010 г. на исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан г. по делу, подлежит восстановлениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N А65-2387/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на письмо Арбитражного суда Республики Татарстан по делу и приложенные к ней документы возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А65-2387/2010 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2013 N А53-27012/2012 N ВАС-10317/13 - Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2013 N А53-27012/2012 N ВАС-10317/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 72 602 руб. 61 коп. долга по договору на энергоснабжениеПозиция суда: На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требование истца не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2013 N А33-1297/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи, взыскании 97 000 руб. стоимости товара, 3 353 руб.28 коп. неполученной прибыли и 400 руб. убытков, связанных с вызовом мастераПозиция суда: У суда отсутствуют основания полагать, что расходы истца на оформление доверенности были понесены им не в связи с рассмотрением спора в настоящем делеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2013 N А33-18997/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 175 900 рублей убытковПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное заявление института не может быть рассмотрено в деле и подлежит рассмотрению в рамках отдельного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 N А01-39/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделкеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А07-16356/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделкеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы не имеется
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А07-16356/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт"Позиция суда: Кассационный суд, принимая во внимание отсутствие необходимости выяснения каких-либо значимых для дела обстоятельств и оценки неисследованных судами доказательств, считает возможным самостоятельно произвести перерасчет стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии с учетом утвержденного решением Собрания депутатов Октябрьского городского поселения норматива, введенного с 01.02.2010Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2013 N А24-3184/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N А81-5350/2006 N ВАС-1279/10 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу МурманскуПозиция суда: Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2009 N А42-4633/2007 - Дело ВАС-4884/09
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2009 N А75-5343/2008 N ВАС-4884/09 - Позиция суда: Письмо Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2009 N А75-5343/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Западно-Сибирский Металлургический Комбинат" 2442600 руб. долга за поставленный товар по договору, 99360 руб. пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товараПозиция суда: Сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть уменьшена доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2009 N А27-2306/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 6 944 932 руб. 38 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 N А12-12743/07-С12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 7 881 176 руб., в том числе 5 800 000 руб. суммы основного долга, 1 271, 23 руб. - комиссии за обслуживание ссудного счета, 10 805.48 руб. - проценты по кредиту, 2 069 099, 31 руб. - неустойки на основании договора поручительства и кредитного договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 N А12-11307/07-С63 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 298 933 рублей по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 N А12-17654/07-С35 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 21881927 рублей 96 копеек основной задолженности и 1885182 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки с июля 2005 года по декабрь 2006 годаПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами было передано на новое рассмотрение, поскольку решение суда было принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2008 N А40-80117/06-102-632 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов "а", "в", "е" раздела 1, пунктов "а", "б", "в" пункта 2.1 раздела 2 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Липецкой области и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 37900 руб. единого налога на вмененный доход и 8953 руб. пени по нему, 212243 руб. налога на имущество организаций и 53054 руб. пени, 1893480 руб. единого социального налога и 546710 руб. пени, налоговых санкций по п.2 ст.119 НК РФ в сумме 3176011 руб., по п.2 ст.122 НК РФ - 423570 руб., по п.1 ст.126 НК РФ - 300 руб., а также незаконным отказа, изложенного в мотивировочной части решения, в праве применения в 2004-2005 годах системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налогаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, дать оценку доводам сторон, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2007 N А36-312/2007 - Тематика спора: Возвращение заявления; Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рифей-Анс"Позиция суда: Как следует из материалов дела, в обоснование вывода о возврате требования Комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края суд первой инстанции сослался на пункт 1 статьи 71 Закона о банкротствеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 N А73-673н/2007-36(А73-2918/2007-39) - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Комитета по земельным ресурсам Администрации г. Саратов к ИП Яралян М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участкомПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо определить - находится ли земельный участок в муниципальной собственности либо в государственной собственности, права на которую не разграничены, и, соответственно, определить орган, осуществляющий права пользования участком в соответствии с Земельным Кодексом РФ, ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» и Законом Саратовской области «О земле» года, так как ст. 304, 305 ГК РФ предоставляют право обращения в суд с негаторным иском только лицу, являющемуся собственнику вещи или иному лицу, владеющему вещью на законных основаниях, а также установить - является ли торговый павильон недвижимым имуществом, с учетом того, что основания для сноса самовольной постройки регулируются ст. 222 ГК РФ, возможность сноса незаконно возведенных зданий и сооружений предусмотрена также ч.2 ст. 62 Земельного Кодекса РФИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2007 N А57-7167/06 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Вибропромтех"Позиция суда: Определение арбитражного суда первой инстанции. подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 N А41-К1-10188/06 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников ответчикаПозиция суда: Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело о признании недействительным решения общего собрания участников ООО, исходила из того, что в удовлетворении ходатайств истца об отложении дела было отказано необоснованно, поскольку в материалах дела содержится справка, ставящая под сомнение способность истца - физического лица - участвовать в судебных заседаниях по делу в судах первой и апелляционной инстанций в связи с болезньюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2007 N А40-7670/133-76 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников ответчикаПозиция суда: Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело о признании недействительным решения общего собрания участников ООО, исходила из того, что при возникновении у суда сомнений в достоверности сведений о болезни истца, суду следовало сделать соответствующие запросы и при разрешении заявленных истцом ходатайств об отложении судебных заседаний исходить из достоверно установленных данных о состоянии его здоровьяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2007 N А40-7668/06-81-33 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Вибропромтех"Позиция суда: Дело об обжаловании письма о направлении материалов дела в другой арбитражный суд направлено на новое рассмотрение, т.к. кассационная инстанция признала необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы заявителю на том основании, что письмо не является документом, подлежащим обжалованию в апелляционном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2006 N А41-К1-10188/06 - Позиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительным (ничтожным) договора подряда, подписанного между ответчиками, суд указал, что договор подряда является ничтожной сделкой в силу ст.168 ГК РФ, так как по смыслу п.2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 9 "О некоторых вопросах применения ст.174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, ст.174 ГК РФ не применяетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2006 N А45-17549/05-7/500 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области и о назначении предприятию административного наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следует признать, что ни материальных, ни процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2005 N А05-9229/05-26 - Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо уточнить заявленные требования в соответствии с нормами процессуального права, рассмотреть спор, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы налогового органа о неправильном исчислении суммы процентов, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2005 N А75-3639/05 - Поскольку выделение соединенных требований право, а не обязанность суда, а спор о признании актов и действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках сводного исполнительного производства, в котором объединены исполнительные производства
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2005 N Ф08-3270/2005 N А22-1964/04/10-166 - Выводы апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за ремонт вагонов, полученных в аренду от истца, являются правильными, поскольку задолженность по арендной плате больше, чем задолженность
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2005 N Ф08-2604/2005 N А63-217/04-С3 N А63-879/04-С3 N А63-1054/04-С3 N А63-1055/04-С3 - Лесхоз в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств в подтверждение неправомерности действий ответчика и причинения ущерба лесному фонду, поэтому суд правомерно отказал ему
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2005 N Ф08-2225/2005 N А32-14931/2004-6/435 - Поскольку наличие имущества в натуре подтверждается материалами дела, то суд со ссылкой на статью 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отказал во взыскании действительной стоимости имущества
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2005 N Ф08-6095/2004 N А53-8579/2002-С4-18 - Поскольку арендатор не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по истечении срока договора, он не имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2004 N Ф08-2248/2004 N А63-3855/2003-С4 - Поскольку истец в установленном законом порядке (ст. 450,452 Гражданского кодекса Российской Федерации) не расторгнул соглашение, суд правомерно счел соглашение действующим с учетом внесенных в него дополнительным соглашением изменений
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2004 N Ф08-1335/2004 N А15-1634/03-10 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения перераспределенных на основании протокола общего собрания учредителей ОАО "Томскгаз" акций этого обществаПозиция суда: Постановлением суда апелляционной инстанции решение об удовлетворении иска отменено, при этом суд исходил из недоказанности доводов истца о наличии у ответчика спорных акций, и имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих факт отчуждения ответчиком этих акций третьим лицамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2003 N А40-11658/02-100-114 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи нежилого здания и о возврате его истцу в связи с невыполнением покупателем обязательств по уплате стоимости зданияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в иске о расторжении договора в связи с тем, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения договора другой сторонойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2002 N А41-К1-2495/01 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 210 600 рублей 09 копеек, составляющих сумму долга и штрафа по договорамПозиция суда: Установив, что услуги по доставке товара в навигацию были оплачены частично, квалифицировавспорный договор как договор перевозки и учитывая, что составлением акта сверки сторонасовершила действия по признанию долга, в связи с чем срок исковой давности истцомне был пропущен, суд частично удовлетворил иск о взыскании долга по договору
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2002 N А33-5702/01-С2-ФО2-1337/02-С2 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ответчика и третьих лиц из нежилого помещения площадью 1048,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Тверская, дом 19"а", стр.3, и передаче указанного помещения истцуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, установил необходимые обстоятельства и сделал правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2002 N А40-43380/99-57-413 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика и о привлечении истца к налоговой ответственности в виде взыскания акцизов, пени и штрафных санкций за правонарушение, выразившееся в неуплате сумм акциза, отраженного в гр.6 и 7 расчетов, а также несвоевременном представлении деклараций по акцизам за период с января 1997 года по ноябрь 1999 годаПозиция суда: Вывод ответчика об обязанности истца вести по акцизам учет и представлять соответствующие налоговые декларации являлся необоснованным, поскольку было законодательно определено, что истец не являлся плательщиком акцизов в связи со спецификой продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2000 N А40-22270/00-107-406 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика за исключением суммы в размере 6297,44 руб. и взыскании из бюджета ошибочно уплаченных сумм акцизов за период в сумме 1739,00 рубПозиция суда: Этиловый спирт является антисептическим средством, а аптека не может осуществлять производственную деятельность, поэтому ответчик не являлся плательщиком акцизовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2000 N А40-25631/00-114-98 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика и о взыскании налоговых санкцийПозиция суда: По мнению налогового органа спиртосодержащие лекарственные средства облагаются акцизами в соответствии с ФЗ РФ "Об акцизах", однако все неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика, поэтому решение ответчика было признано недействительным в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2000 N А40-22188/00-118-71 - Предмет иска, заявления: о взыскании 555680 рублей, установилаПозиция суда: Дело по иску о взыскании долга по договору поставки отправлено на новое рассмотрение, так как возвращение апелляционной жалобы письмом, а не определение, не лишает сторону, права обжаловать его в кассационную инстанциюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2000 N 2523/98-3-15 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 254259 руб. 30 коп.,установилаПозиция суда: В соответствии со ст.14 ФЗ ''О рекламе'' распространение наружной рекламы в населенных пунктах и на других территориях допускается при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2000 N А65-7619\99-СГ2-14 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 254259 руб. 30 коп., установилаПозиция суда: Иск о взыскании убытков не удовлетворен, поскольку истец в соответствии сост.53 АПК РФ не представил доказательств в обоснование своих требований
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2000 N А65-7619/99-СГ2-14 - Об отдельных вопросах, возникающих в практике рассмотрения споров, связанных с ликвидацией предприятий
Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 - При установлении, что ответчик использовал имущество, собственником которого является истец, который потребовал возмещения, размер подлежащих взысканию в связи с этим сумм определен неточно
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.1996 N А-5011 N 1855/96 - Справка по результатам обобщения рассмотренных дел в кассационном порядке в первом полугодии 1998 года
Справка по результатам обобщения дел, рассмотренных в кассационном порядке Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
