Судебная практика

• В списке элементов: 992 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 10 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отметил, что вопрос о размере участия каждого из сторон в строительстве предметом данного спора не являетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2007 N А03-8786/2006-11 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество - пристрой МЗУ общей площадью 333,1 кв.м к зданию механомонтажных мастерских, расположенное по адресу: Свердловская область, пос.Малышева, промплощадка, литера Б2Позиция суда: В связи с тем, что заявителем кассационной жалобы в заседание суда кассационной инстанции не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества "КИП-Сервис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2007 N А60-2712/2007-С11 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении общественной организации "СК "Флекс" из нежилых помещений, расположенных на третьем этаже здания по адресу: г.Екатеринбург, ул.Репина, д.22, номера по техническому плану 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 13, 15, 16, кадастровый номер 66-66-01/539/2006-171Позиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения спорного имущества, собственником которого является истец, в фактическом владении ответчика, при этом доказательства наличия у ответчика правовых оснований для такого владения отсутствуют, исковые требования о выселении удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2007 N А60-5365/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на АГЗС литера 1А, расположенной по адресу: Воронежская область, Семилукский район, 212 км + 700 автодороги А-144 "Курск - Воронеж - Борисоглебск"Позиция суда: Учитывая, что отказ УФРС по Воронежской области в государственной регистрации права собственности на АГЗС литера 1А, расположенную по адресу: Воронежская область, Семилукский район, 212 км + 700 автодороги А-144 "Курск - Воронеж - Борисоглебск" противоречит требованиям закона и нарушает права заявителя, суд правомерно признал его незаконным и обязал регистрирующий орган провести указанную регистрациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2007 N А14-2387/07/69/11 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ДСП в частиПозиция суда: Суд обоснованно в данном случае принял во внимание положения Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной постановлением Госкомстата России, и п.20 Порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения: "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", "Сведения об инвестициях", "Сведения о финансовом состоянии организации", "Сведения о численности, заработной плате и движении работников", N П-5(М) "Основные сведения о деятельности организации", в котором определены строительно-монтажные работы, выполненные для собственного потребления, как работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организаций, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства, а также работы, выполненные подрядными организациями по собственному строительству, суд пришел к правильному выводу о том, что основанием и обязательным условием для включения стоимости строительно-монтажных работ в налоговую базу по НДС является их выполнение непосредственно самим налогоплательщиком, а также наличие расходов, понесенных на выполнение названных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2007 N А14-16375-2006/581/28 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В кассационной жалобе ООО просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2007 N А45-13695/2005-37/322 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Доводы заявителя отклоняются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2007 N А75-2256/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Амурской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные в настоящем постановлении недостаткиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2007 N А04-59/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2007 N А07-22471/06 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать помещение площадью 604,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Пречистенка, домПозиция суда: Судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно установлены фактические обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2007 N А40-73549/06-43-615 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления административного органа и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2007 N А60-10614/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области, выразившихся в изготовлении технического паспорта на помещения второго этажа и 54 общей площадью 430,8 квадратного метра, расположенных в здании по адресу: город Ярославль, проспект Толбухина, 8/75 и о понуждении Предприятия изготовить технический паспорт на названные помещения общей площадью 205,4 квадратного метра в соответствии с договором о долевом участии в строительстве и свидетельством о государственной регистрации права собственностиПозиция суда: Условия, с которыми часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает возможность признания действий государственных и муниципальных органов незаконными, отсутствуют, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ПредпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2007 N А82-17023/2006-35 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 160100 кв.м с кадастровым номером 50:13:04 03 38:0075, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе микрорайона Звягино города ПушкиноПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует определить правовую природу заявленных требований, установить правовой статус привлеченных лиц, а также рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле собственника земельного участка, проверить на соответствие закону сделки со спорным земельным участком и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2007 N КГ-А41/9899-07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий его недействительности и признании недействительным зарегистрированного права арендыПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции не может принять как основание для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку материалами дела подтверждается, что суды обеих инстанций правомерно установили, что исковое заявление было подано в суд первой инстанции 01.02.2007, при том, что Договор аренды был зарегистрирован 30.03.2006, то есть с указанной даты договор считается заключенным и начинается исчисление срока исковой давности по требованиями о его оспаривании, при этом ссылка первого ответчика об исполнении спорного договора путем внесения арендных платежей с 10.09.2003 является несостоятельной, поскольку до момента государственной регистрации договора обязательства по его исполнению у сторон не возниклиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2007 N А40-4366/07-9-43 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401016:0004, совершенных Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, а также совершенных Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской областиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2007 N А60-4103/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Как следует из материалов дела, право собственности предпринимателя на земельный участок площадью 3755 кв. метров с кадастровым номером 54:35:032685:38 в городе Новосибирске по улице Красный проспект, 165, подтверждено свидетельствомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2007 N А45-473/06-21/220 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрацииПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2007 N А76-1201/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на строение теплой стоянки, литера Г9, расположенное по адресу: г.Оренбург, ул.Кавказская, 2Позиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2007 N А47-7556/2005 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании на основании ст.ст.222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации снести самовольно возведенный ангар, расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственностиПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец не доказал, что ангар возведен ответчиком, сделан без надлежащего исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2007 N А34-6639/06 
• Суд принял решение в отношении заинтересованного лица (собственника земельного участка), не привлеченного к участию в деле, что лишило последнего возможности участвовать в судебных заседаниях, защищать свои права и законные интересы. Данное нарушение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2007 N Ф08-5641/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу по государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - незавершенный строительством складПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2007 N А24-5211/06-12 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части раздела и передачи ООО "Жилкомунстрой" нежилого помещения XXVI - комнаты 6, 7, расположенного на чердаке жилого дома по адресу: г.Москва, Союзный проспект, дом 22 и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Жилкомунстрой" на указанное ранее нежилое помещение по названному адресуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо будет иметь в виду вышеизложенное и разрешить судьбу заявленного иска с учетом проверки и надлежащей оценки всех собранных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2007 N А40-80785/06-85-631 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности на АЗС, по докладу судьиПозиция суда: Поскольку оспоренная государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество осуществлена на основании недействительного договора, суд правомерно удовлетворил требование истца в этой части
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2007 N А72-6719//06-23/381 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о государственной регистрации мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики СахаПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2007 N А58-8913/2006-Ф02-6252/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения регистрирующего органа о государственной регистрации ареста недвижимого имущества, принадлежащего обществу, совершенной в отношении следующих объектов недвижимости: встроенного помещения, расположенного в здании нежилого назначения, номер на плане: 1-й этаж - помещение прачечной, площадью 62,2 кв.м, находящегося по адресу: Свердловская область, Новолялинский район, пос.Лобва, ул.Ленина, 62, кадастровый номер 66-66-01/036/2006-021Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2007 N А60-723/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве, в настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, Пятницкий пер., д.7, стр.2, общей площадью 27 кв.м и обязании УФРС по Москве зарегистрировать право собственности ООО Фирма "КАПКАН-М" на указанный объектПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо привлечь к участию в деле уполномоченного органа собственника земельного участка, выяснить его волю и цель предоставления земельного участка арендодателю, установить, для какого объекта собственности предоставлялся участок, какова судьба и правое положение других частей возведенного по адресу г.Москва, пер.Пятницкий, д.7, с.2 здания, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2007 N А40-79869/06-94-341 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на семь нежилых помещений, расположенных по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Томская, 4, строение 33, корпус 1 и об истребовании из чужого незаконного владения ОАО РАО "ЕЭС России" семи нежилых помещений, расположенных по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Томская, 4, строение 33, корпус 1Позиция суда: У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2007 N А33-8821/2006-Ф02-6042/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 4000 рублей убытков и 725 334, 97 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, проектно-изыскательские работы, подготовка проекта и проведение государственной экспертизы осуществлены истцом в течение срока действия договора аренды, т.е. когда истец обладал правом на обращение в учреждение юстиции за регистрацией договора
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2007 N А33-17481/2006-Ф02-6046/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на не завершенное строительством пристроенное жилое пятиэтажное здание площадью 590 квадратных метров, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский района, село Ишлеи, улица Спутник, дом 11Позиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что документального подтверждения возникновения права собственности на спорный объект в порядке универсального правопреемства, равно как и по иному титульному основанию, истец не представилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2007 N А79-10930/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать квартиры в натуреПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать соответствующую оценку доводам сторон, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2007 N А50-20174/2006-Г-7 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 147 063 рублей, возникших в результате неисполнения договора на пользование тепловой энергией, отключения электроэнергии, действий ответчика по воспрепятствованию проходу арендаторов на рабочие места в корпус, расположенный по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, 176, и вмешательства ответчика в хозяйственную деятельность истцаПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не доказало противоправность действий ФГУП ННИПИ, а также факт причинения ему убытков, и правомерно отказал ОАО "Концерн Электро" в удовлетворении иска о взыскании неполученных доходов с ФГУП ННИПИИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2007 N А43-35567/2006-5-809 
• Суд удовлетворил иск о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на гараж, поскольку установлено наличие допущенных ответчиком при составлении плана приватизации нарушений и факты создания гаража за счет средств...
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2007 N А79-11949/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за Обществом права собственности на бокс гаражный на две автомашины общей площадью 55,1 квадратного метра, расположенный по адресу: город Чебоксары, Хозяйственный проезд, дом 3, под номером 9, и признании права собственности Российской Федерации на упомянутое имуществоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2007 N А79-11949/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 162555 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20996 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы ОАО не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2007 N А57-14055/06-1 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными зарегистрированного права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: город Кострома, микрорайон Давыдовский-2, в районе дома, свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный объект, записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заПозиция суда: Суд правомерно признал, что у Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности Предпринимателя на временный торговый павильон, расположенный по адресу: город Кострома, микрорайон Давыдовский-2, в районе дома, и обоснованно удовлетворил иск АдминистрацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2007 N А31-645/2006-12 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на законченную строительством автостоянку общей площадью 1776 кв.м открытого типа, расположенную по адресу: г.Пермь, ул.Уральская, 76аПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2007 N А50-20775/2006 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования двухэтажным жилым домом, расположенным по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, село Килачевское, ул.Ленина, 39Позиция суда: Как видно из материалов дела, указанный жилой дом согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области в базе данных федерального имущества не значитсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2007 N А60-1133/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ОАО "Нефтегазсантехмонтаж" права собственности на сооружение - часть дороги: в том числе проезды и площадки лит.1-1Б общей площадью покрытия 3640 кв.м, условный номер объекта 50:23:32:00981:014:0001, инвПозиция суда: Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2007 N А41-К1-7861/06 
• Предмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием "Город Курск" на объект недвижимости: здание литПозиция суда: СудИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2007 N А35-6802/06-С12 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления регистрационной службы в государственной регистрации-договора аренды земли УЗПозиция суда: С учетом того, что материалами дела подтверждается факт предоставления обществу "Магистр" в аренду земельного участка для строительства жилых помещений, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка не позволяет данному обществу осуществлять строительную деятельность и реализовать свое право на привлечение денежных средств путем заключения договоров долевого участия в строительствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2007 N А76-31747/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным приказа министерства в выдаче лицензии на бланке красно-розового цвета, предоставляющей право на продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% от объема готовой продукции и обязании министерства выдать обществу лицензию желто-зеленого цвета, дающую право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции без ограничения по содержанию этилового спирта на объекте, расположенном по адресу: Челябинская область, г.Озерск, ул.Гайдара, 16Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2007 N А76-32244/06 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного письмом отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Москва, Газетный пер., вл.13/15Позиция суда: Поскольку УФРС по Москве не доказало соответствие своих действий, выразившихся в отказе зарегистрировать право собственности ЗАО Концерн "Люсине" на объект незавершенного строительства, требованиям закона, суд обоснованно пришел к выводу о том, что такой отказ является недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2007 N А40-6248/07-153-15 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Государственного регистратора Лысенковой О.И и об отказе в регистрации права собственности кооператива на машино-места и в гараже-стоянке по адресу: ул.Миклухо-Маклая, дом 40, сооружение 1, как не соответствующие положению пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним"Позиция суда: Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2007 N А40-64038/06-149-401 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по регистрации права собственности г.Москвы на объект недвижимого имущества площадью 7733,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, пр.Донской 5-й, д.4, а также признать недействительной государственную регистрацию указанного права г.Москвы и обязать ответчика аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности Москвы на все здание площадью 7733,1 кв.м, расположенное по названному адресу, условный номер 142764Позиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что представленные для оспариваемой регистрации документы по форме и содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства, а документы, подтверждающие наличие либо возникновение права собственности г.Москвы на спорный объект для проведения этой регистрации Москомрегистрации представлены не были, то есть о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания действий регистрирующего органа незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2007 N А40-67550/06-79-421 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности, третьи лица - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике ТатарстанПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить соблюдение регистрирующим органом названных норм, устранить возникшие противоречияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2007 N А65-18125/06 
• Предмет иска, заявления: о признании не соответствующим требованиям действующего законодательства плана приватизации Птицефабрики и недействительным зарегистрированного за Птицефабрикой права собственности на отдельно стоящее здание площадью 52,8 квадратных метров, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Кстово, железнодорожная станцияПозиция суда: Суд обоснованно признал ОАО заинтересованным лицом в исходе настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2007 N А43-14327/2006-17-322 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99145 руб. 53 коп., в том числе 83124 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период вследствие пользования без законных оснований земельным участком и 16021 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 3182 кв.м, расположенный по адресу: г.Петрозаводск, Лесной пр., 3Позиция суда: Постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении части иска подлежит отмене, а решение суда в этой части должно быть оставлено в силеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2007 N А26-5797/2006-14 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 262348 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за период с ноября 2005 года по апрель 2006 годаПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, установить существенные для рассмотрения спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам и разрешить спор в соответствии с законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 N А47-8889/2006-12ГК 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленного письмом в государственной регистрации права собственности г.Москвы на недвижимое имущество общей площадью 47,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Дм.Ульянова, д.18, к.1Позиция суда: Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2007 N А40-75534/06-121-427 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на здание площадью 1470,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова, дом 74, корп.3Позиция суда: Суд отменил постановление апелляционной инстанции о признании недействительным зарегистрированного права собственности города на здание и направил дело на новое рассмотрение, поскольку, истолковав заявленное истцом требование о признании недействительной регистрации права (соответствующих записей о государственной регистрации, внесенных в ЕГРП) как требование "о признании недействительным зарегистрированного права", суд не выяснил, к кому из ответчиков истцом было предъявлено сформулированное им требование и кто из лиц, участвующих в деле, может являться надлежащим ответчиком по требованию, которое сформулировано самим судом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2007 N КГ-А40/5798-07 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, пр.Андропова, вл.25В, стр.1, площадью 222,9 кв.м, стр.2, площадью 719,7 кв.м, стр.3, площадью 220,6 кв.мПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности постановления Девятого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2007 N А40-1131/06-85-12 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Росрегистрации зарегистрировать право собственности истца на 135,07 кв.м, расположенных на третьем этаже административно-торгового комплекса "Меркурий" по Ленинскому пр., д.67-б в Калининграде, на основании акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, постановления мэра г.Калининграда, договора долевого участия, акта приема-передачиПозиция суда: Кассационная инстанция пришла к выводу, что все состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо уточнить у предпринимателя предмет заявленных требований с учетом имеющихся в материалах дела сведений о государственной регистрации права собственности на спорное помещение за ООО ; дать надлежащую правовую оценку договору долевого участия в строительстве, на основании которого заявлены требования; проверить исполнение сторонами обязательств по договору; оценить правовую роль Партнерства в договорных отношениях по участию в долевом строительстве и принять меры к приведению его процессуального положения в соответствие с его положением в спорном материальном правоотношении; установить, какие права истца оспорены или нарушены, в зависимости от этого - могут ли они быть защищены или восстановлены избранным предпринимателем способом защиты; распределить судебные расходы, связанные с подачей настоящей кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2007 N А21-746/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконной государственной регистрации права собственности за ООО "Астраханьгазпром" объектов недвижимостиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2007 N А06-705у-4/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок за обществами "Солнечное" и "Савиновское"Позиция суда: Исходя из изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что земельный участок вносился в складочный капитал общества и данный объект являлся предметом исполненного гражданами обязательства, не имеют документального подтверждения и опровергаются письменными доказательствами, предоставленными сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2007 N А65-10662/06-СГ3-12 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в государственной регистрации договора долевого участия в инвестировании строительства торгово-бытового комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, квартал 5, на пятне корп.21Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2007 N А56-24496/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области в государственной регистрации перехода права собственности на здание ремонтного комплекса, расположенное по адресу: Мурманская область, г.Кола, Кильдинское шоссе, д.5Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2007 N А42-7720/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отказа незаконным и обязании произвести действияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2007 N А55-16183/2006 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое встроенное помещение общей площадью 417,8 квадратных метров, расположенное по адресу: город Самара, улица Спортивная, 5Позиция суда: В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв до 29.06.2007, после окончания которого судебно разбирательство было продолжено.Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что все принятые по делу судебные акты подлежат отмене.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2007 N А55-8202/06-15 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности г.Москвы на нежилые помещения общей площадью 1713 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Новая Басманная, д.12, стр.2 и о признании права собственности на указанные нежилые помещенияПозиция суда: Суд удовлетворил заявление Росимущества в части признания права федеральной собственности на нежилые помещения, т.к. нежилые помещения были приобретены за счет федерального бюджета, и в силу приложения N 2 (п.8) к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 относятся к объектам федеральной собственности как занятые проектно-конструкторской организациейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2007 N КГ-А40/5664-07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Б.Калитниковская, д.42/5, корп.4, и признании недействительным права собственности ООО "Грата-центр" на это зданиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2007 N А40-20124/06-28-184 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: На основании вышеизложенного, вывод судебных инстанций об отсутствии у Государственной Думы ТО законных оснований принятия в одностороннем порядке в собственность Томской области спорных объектов, является правильнымИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2007 N А67-4944/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Заявитель считает ошибочными выводы судов о том, что ответчик не является участником спорного правоотношения и не имеет притязаний на квартирыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2007 N А75-9238/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления городского кадастра недвижимости Комитета по земельным ресурсам и землеустройству правительства Санкт-Петербурга и об отказе в кадастровом учете объекта по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энгельса, дом 109, корпус 6, литера А и об обязании государственного органа провести кадастровый учет указанного объектаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявленные требования, так как отказ КЗРиЗ в кадастровом учете соответствует требованиям закона, в связи с чем не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку при указанных обстоятельствах проведение кадастрового учета не имеет какого-либо правоустанавливающего значения для возникновения у Общества права собственности на спорный объектИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2007 N А56-18181/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации ипотеки в силу закона на объекты недвижимости: землепользование из земель поселений, площадью 733 квадратных метра с кадастровым номером 21:02:01 02 25:0029, и на нежилое здание магазина площадью 741,9 квадратного метра, литеры А, А1, А2, расположенные по адресу: город Чебоксары, улица Промышленная, 58Позиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Чувашской Республики следует привлечь Дивликеева Э.П. к участию в деле, разрешить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ООО КБ "Мегаполис", распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство и вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2007 N А79-9875/2006 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской областиПозиция суда: Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН производится помесячноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2007 N А05-12536/2006-22 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в государственной регистрации права собственности заявителя на долю в размере 685/1000 в объекте незавершенного строительства - многоэтажных гаражах, расположенном по адресу: Нижний Новгород, улица Деловая и об обязании Регистрационной службы зарегистрировать за заявителем право долевой собственности на указанный объект незавершенного строительстваПозиция суда: Суд обоснованно сделал вывод о том, что отказ в регистрации права Регистрационной службой осуществлен правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2007 N А43-23389/2006-41-475 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Удальцова, д.32, корп.1Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суд полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал обстоятельства дела и вынес законные решение и постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2007 N А40-10243/05-43-112 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2007 N А67-8269/2006 
• Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2007 N Ф08-1065/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на трансформаторную подстанцию по адресу: Санкт-Петербург, Парашютная ул., д.17, литПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2007 N А56-14918/2003 
• Поскольку решение третейского суда о признании за племзаводом права собственности на здание магазина и котельной затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде, заявление об отмене такого
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 N Ф08-2085/2007 
• При определении уровня собственности имущества, используемого в процессе деятельности государственных организаций, законодатель и судебная практика исходят из того, что все имущество, которое в установленном законом порядке предоставлялось
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 N Ф08-2263/2007 
• Поскольку собственник жилищного фонда передал его (с энергопринимающими устройствами и иным необходимым оборудованием, присоединенными к сетям истца) в ведение ответчика, то последний в соответствии заданием собственника выступал абонентом по отношению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 N Ф08-2300/2007 
• Прокурор обратился с иском в защиту публичных интересов, он не является стороной в спорном правоотношении, потому законность и обоснованность его правовой позиции оценивается применительно к праву круга лиц, чьи интересы он защищает
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 N Ф08-2483/2007 
• Отказ регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество со ссылкой на то, что копия судебного акта о признании права собственности заверена не судьей его принявшим, не соответствует действующему
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 N Ф08-2849/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2007 N А70-5142/21-2006 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования как своим собственным в равных долях Заявителями объектом недвижимого имущества - капитальным строением - зданием кафе, расположенным по адресу: город Самара, улица Стара-Загора, дом 118, строение 1, общей площадью 757,6 кв.мПозиция суда: При новом рассмотрении, с учетом привлечения к участию в деле всех заинтересованных лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены принятым судебным актом, суду необходимо установить правомерность предъявления требований в рамках особого производства и вынести правомерный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2007 N А55-26006/2005-45 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 265 кв.м., расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 4"А"Позиция суда: Незавершенный строительством объект в г.Улан-Удэ по ул.Жердева, 4 "Б", и ул.Жердева, 4 "А", являются одним и тем же объектом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2007 N А10-6007/06-Ф02-2672/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности Хабаровского края на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 45Позиция суда: Как следует из материалов дела, 11.10.2004 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Хабаровского края на объект незавершенного строительства - нежилое здание площадью 1875,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, улица Фрунзе, 45; с кадастровым номером 27:23:2301:45/29813 лит.АИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2007 N А73-8380/2006-39 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, вл.64, корп.1А, запись о регистрацииПозиция суда: Поэтому суд пришел к выводу о том, что согласно ст.130 ГК РФ спорное строение отвечает всем признакам недвижимого имущества и право собственности на него подлежит государственной регистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2007 N КГ-А40/3052-07 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество общей площадью 328,6 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Полевской, с.Полдневая, ул.Комсомольская, 83, литера А, приобретенное на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, и обязании регистрационной службы зарегистрировать переход права собственности на указанное имуществоПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и решить вопрос о лицах, подлежащих привлечению к участию в делеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2007 N А60-10040/2006-С3 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Свердловской области по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается тот факт, что на момент проведения проверки у товарищества отсутствовали правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества, хотя товарищество имело возможность их получить
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2007 N А60-33878/06 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия в государственной регистрации договора аренды земельного участка и об обязании ответчика осуществить его государственную регистрациюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2007 N А10-5215/06-04АП-176/2007-ФО2-2007/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика ЗАО "ЦУМ" осуществить снос самовольной постройки со ссылкой на то, что такое дополнение по существу является новым требованиемПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2007 N А33-15519/2006-ФО2-2010,2275/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда незаконным и обязании осуществить регистрацию договораПозиция суда: Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления, в связи с чем решение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2007 N А65-19610/2006-СГ3-14 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 95 705 рублей 27 копеек, в том числе: 70 343 рубля 40 копеек - арендной платы за период, 25 361 рубль 87 копеек - пени по договору аренды земельного участка, расположенного в районе города Абакана ПКиО "Комсомольский", общей площадью 200 кв.мПозиция суда: Судебные акты Арбитражного суда Республики Хакасия вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2007 N А74-3014/2006-ФО2-1962/2146/2007 
• Поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.10.05 (пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ), суд правомерно указал, что земельный участок не должен предоставляться на аукционе и пришел к
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2007 N Ф08-1631/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Росрегистрации в государственной регистрации права собственности ЗАО "АТС" на помещение общей площадью 7,8 кв.м, расположенное в пятом подъезде между первым и вторым этажами в жилом доме по адресу: г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.13Позиция суда: Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, надлежащим образом оценив их, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорное техническое помещение не может быть признано имеющим самостоятельное назначение, а входит в состав общего имущества жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2007 N А66-4740/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на не завершенный строительством объект "Проходная" с кадастровым номером 78:11134:7:10, представляющий собой двухэтажное нежилое здание общей площадью 191,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Инструментальщиков, д.9, литПозиция суда: Кассационная инстанция находит, что апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права, оснований для отмены обжалуемого определения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2007 N А56-27881/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения государственного регистратора Учреждения по государственной регистрации прав на недвижимость и об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на одноэтажное сборно-щитовое здание дачного домика, расположенное в Кондопожском районе Республики Карелия в районе бывшего населенного пункта Кеняки на территории Петровской сельской администрации и обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на вышеуказанный объект недвижимости с последующей регистрацией перехода права собственности на объект к гражданину Анисимову Игорю ЮрьевичуПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит учесть вышеизложенное и принять законное решение по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2007 N А26-6517/2006-17 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права ОАО "Реал" - запись о регистрации в ЕГРП 77-77-11/254/2005-307, запись о регистрации 77-77-11/254/2005-306 и о признании недействительным зарегистрированного права ООО "Омега Рента Эстейт" в - запись о регистрации 77-77-11/254/2005-310, запись о регистрации 77-77-11/254/2005-309Позиция суда: Принимая во внимание, что объекты права в настоящее время не существуют, что исключает возможность предъявления иска о признании права и истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако вопрос об объеме прав спорящих сторон, в частности в отношении земельного участка, освобожденного от спорных строений, не разрешен, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2007 N А40-33204/06-50-260 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Арт и К" на неоконченный строительством нежилой дом, выстроенный на 3,2%, расположенный по адресу: г.Калининград, ул.Габайдулина, д.49Позиция суда: Судебные инстанции правомерно отказали Мэрии в удовлетворении предъявленных требований, доводами кассационной жалобы правомерность оспариваемых регистраций не опровергнутаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2007 N А21-9146/2005 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2007 N А04-7767/06-14/817 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного письмом отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права собственности заявителя на торговый павильон, расположенный по адресу: Московская область, г.Раменское, ул.Красноармейская, остановка "Молочный магазин"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает надлежащей оценку доказательств наличия у спорного объекта признаков недвижимого имущества и учитывая отсутствие со стороны администрации Раменского района возражений относительно правомерности владения Наджаряном М.А. земельным участком и возведения на нем капитального строения, что выразилось в постановлении главы Раменского района "Об эксплуатации торгового павильона предпринимателя в г.Раменское, ул.Красноармейская, остановка "Молочный магазин" и постановлении главы Раменского района "Об отводе земельного участка Наджаряну М.А. под торговый павильон в г.Раменское, ул.Красноармейская", считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что торговый павильон является недвижимым имуществом и право собственности заявителя на данный объект подлежит государственной регистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2007 N А41-К2-16373/05 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Кантемировская, д.57Позиция суда: Иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства отклонен, поскольку истец не являлся стороной в сделке приватизации, не претендует на указанный объект и в соответствии со ст.4 АПК РФ не является надлежащим истцомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2007 N КГ-А40/1020-07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению в натуре договорного обязательства по представлению в ГУ ФРС по г.Москве заявления о регистрации права собственности истца на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Москва, Сумской проезд, д.21А, а также пакета документов, согласно перечню на л.д.139-140, т.1, л.д.12, т.2, необходимых для регистрации права собственности истца на объект недвижимости и передаче полученных в ГУ ФРС г.Москвы свидетельств о регистрации права собственности на объекты недвижимости, а именно: квартиры под номерами с 1 по 74 включительноПозиция суда: Судом установлено, что распоряжениями префекта ЮАО г.Москвы и жилой дом и встроенная автостоянка в жилом доме приняты в эксплуатацию
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2007 N А40-53622/06-85-357 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на одноэтажный блок с топочной и проходную, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул.Базовая, 6АПозиция суда: Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2007 N А14-3721-2006-157/30 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ООО "Квант ПН" и международной коммерческой компанией на Британских Виргинских островах "Отгингер Юниверсал Инк.", а также международной коммерческой компанией на Британских Виргинских островах "Равенвуд Ассоциэйшн Лтд." и о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между международной коммерческой компанией на Британских Виргинских островах "Отгингер Юниверсал Инк.", международной коммерческой компанией на Британских Виргинских островах "Равенвуд Ассоциэйшн Лтд." и международной коммерческой компанией на Британских Виргинских островах "Конвей Оверсис Девелопментс Инкорпорэйтед" и о признании права собственности ООО "Политерн" на нежилые помещения общей площадью 562,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Б.Дмитровка, д.5/6, стр.4 и о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 183,0 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Б.Дмитровка, д.5/6, стр.4Позиция суда: Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что сфальсифицированные документы не могут являться основанием для возникновения права собственности у ООО на спорные нежилые помещения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2007 N А40-49253/05-43-440 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия по утверждению руководителем райкомзема Мытищинского района землеустроительного дела, выполненного ООО "Фирма "Гео Групп" на земельный участок ЗАО "Металлургия вторичного сырья" и выдаче на основании материалов межевания кадастрового плана 10 05:0007 для регистрации прав ЗАО "Металлургия вторичного сырья", а также действия по изменению границ земельного участка, имеющего кадастровый 10 05:0005, принадлежащего ГПК-65 "Стрелка", произведенных при проведении землеустроительных работ по установлению границ земельного участка ЗАО "Металлургия вторичного аллюминия" и отраженные в кадастровом плане земельного участка, имеющего кадастровый 10 05:0005, выданным из филиала "Мытищинский" ФГУ Земельная кадастровая палата по Московской области и обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области устранить допущенные незаконными действиями нарушения прав и законных интересов заявителя, внести в Государственный земельный кадастр сведения о границах земельного участка, имеющего кадастровый 10 05:0005, принадлежащего ГПК-65 "Стрелка" на основании кадастрового плана, приложенного к договору аренды, зарегистрированному УМОРП в Мытищинском районеПозиция суда: Суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных ГПК "Стрелка" требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2007 N А41-К2-20341/05 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права собственности ООО "ТПК "РАДА" на объект незавершенного строительства: промбазу ПТО городского хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, г.Воскресенск, ул.Суворова, д.9, а также обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области произвести указанную регистрациюПозиция суда: Как следует из материалов дела, письмом ООО было отказано на основании абзацев 4, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание лит.Г, Г1, инвИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2007 N А41-К2-14525/06