Судебная практика

• В списке элементов: 12
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7, 2.1.8, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.13 мотивировочной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также просило не применять налоговые санкции в полном объемеПозиция суда: Требования Общества удовлетворены арбитражным судом правомерно, доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения двух судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2007 N А65-19675/2006-СА1-19 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 396354 рублей 93 копеек, из которых 385598 рублей 96 копеек сумма задолженности по аренде, 10755 рублей 97 копеек сумма неустойкиПозиция суда: Судом взысканы с ответчика текущие расходы по оплате материалов для содержания арендованного имущества со ссылкой на счет-фактуру, подтверждающую, по мнению суда, эти расходы, вместе с тем судом не выяснен вопрос о том, были ли истцом произведены такие расходы, не содержится в решении и ссылка на доказательства, подтверждающие эти расходы, нормативное обоснование для их взыскания не приведено, поэтому судебный акт в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии, текущих расходов, неустойки отменен, дело в указанной части направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2006 N А69-4313/05-9-Ф02-5219/06-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об уплате заниженной суммы налога на добавленную стоимость в размере 65905,56 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2006 N А65-24012/2005-СА1-32 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 422 310,92 рублей, в том числе долг в размере 1 100 111, 92 рублей и 220 022,38 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно указал на то, что Величко А.И., подписавший исковое заявление, действовал на основании доверенностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2004 N А58-300/2003-ФО2-1719/04-С2 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности в частиПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО состава налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2003 N А40-6062/03-98-95 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекция МНС провела в ЗАО выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и пришла к заключению о нарушении обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе и о необоснованном применении льгот по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 1997 и 1998 годы, что привело к неполной уплате этих налоговИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2003 N К/У-239 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Череповецкий Азот" 11590285,2 руб. и 12325 долларов США налоговых санкций, в том числе 2878369,7 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль, 22579,2 руб. штрафа за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог, 13209 руб. штрафа за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 4648425,4 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 52352,2 руб. штрафа за неуплату налога на имущество, 376,8 руб. штрафа за неуплату земельного налога, 179,6 руб. штрафа за неуплату налога с владельцев транспортных средств, 451,5 руб. штрафа за неуплату транспортного налога, 1180,4 руб. штрафа за неуплату налога на приобретение транспортных средств, 5022,44 руб. штрафа за неуплату сбора на содержание муниципальной милиции, городского пассажирского транспорта и уборку территории, 3981139 руб. штрафа за неуплату подоходного налога, штрафов за невыполнение обязанностей налогового агента: 1610 долларов США - за неудержание и неперечисление в бюджет налога с доходов, выплаченных иностранным юридическим лицам, и 10715 долларов США - налога на добавленную стоимость, а также 5000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Привлечение Общества к ответственности по статье 122 НК РФ за недоплату в 1998 году налога на добавленную стоимость, имевшую место по причине неправомерного предъявления к возмещению из бюджета сумм этого налога, уплаченных поставщикам товаров, является неправомерным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2002 N А13-5933/00-14 
• Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить изложенные процессуальные нарушения, а также распределить расходы по госпошлине, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2000 N Ф04/3240-867/А27-2000 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 836 667 рублей, составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами просрочки оплаты выполненных по договору подрядных работПозиция суда: И оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Хакасия пришла к правильному -выводу о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Государственного предприятия «Туванефтепродукт» в пользу Производственного кооператива «Каркас» за период с 03.10.97 по 26.05.99 составляет, исходя из следующего расчета: х 36% : 360 х 593 =Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2000 N А69-168/00-5/ФО2-2207/2000-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Ссылка заявителя на необходимость отмены судебного решения по основному иску с тем, чтобы основной и встречный иск рассматривались одновременно в арбитражном суде при новом рассмотрении дела не основана на нормах материального права либо нормах процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2000 N А75-876-Г/2000 
• Истцом были неправильно исчислены суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет, в связи с включением в расчет сумм налогов по выданным субподрядчиком авансам, поэтому основания для применения ответственности в виде взыскания штрафа...
  Арбитражное дело от 16.06.1999 N А56-13124/99 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Серпуховскому району в части п.п.1, 2 и о взыскании НДС и СН за период, штрафа 100%, 10% штрафных санкций от суммы заниженного НДС в общей сумме 3236337510 руб. и пени 1105612100 руб. по акту документальной проверки структурного подразделения ПМК-10 предприятия "Мострансгаз"Позиция суда: Следует признать не соответствующим нормам материального права вывод суда о необоснованном применении к истцу данного вида ответственности по вышеназванному вопросу, в связи с чем решение и постановление суда в этой части подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.1997 N А41-К2-5612/97