Судебная практика

• В списке элементов: 51
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, основанием для привлечения ООО к ответственности по статье 7.9 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт самовольного занятия Обществом участка лесного фонда в квартале 27, выдела 6 Усть-Усинского лесничества без соответствующих разрешительных документовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2007 N А29-8368/2006а 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - кафе "Лунный свет", расположенное по адресу: г.Курган, трасса Байкал, квартал 232, выдел 12 Чистопрудного лесничества Курганского лесхозаПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2006 N А34-2004/05 
• Позиция суда: Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2006 N А75-5533/05 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции о наличии в действиях организации признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, признаются ошибочнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2006 N А73-5974АП/2005-20(АИ-1/11 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Поронайскуголь" 900972 рублей, составляющих сумму ущерба, причиненного лесному фонду лесхоза за самовольное занятие участка лесного фонда и уничтожение лесных культур в квартале 165 выдел 14 Леонидовского лесничества Гастелловского лесхозаПозиция суда: Правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2006 N А59-2919/2004-С16 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2006 N А60-23572/05 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1078190 руб., составляющих плату за изъятие лесных земель и перевод их в нелесные, для целей, не связанных с ведением лесного хозяйстваПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2005 N А40-32080/04-17-328 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения федерального государственного учреждения "Лешуконский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и о расторжении в одностороннем порядке договора аренды участков лесного фондаПозиция суда: Выводы суда об отсутствии у Лесхоза оснований расторгать договор аренды в одностороннем порядке и о признании в связи с этим оспариваемого решения незаконным являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2005 N А05-959/2005-16 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Нелидовского района Тверской области "О предварительном согласовании места размещения земельного участка для строительства ВЛ-35 кВ "ПС Нелидово-ПС Гидропресс" филиалу Нелидовские электрические сети открытого акционерного общества "Тверьэнерго"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно указал также то, что оспариваемое постановление не может быть признано недействительным, поскольку Прокурором не указано, права и законные интересы каких юридических лиц или граждан оно нарушаетИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2005 N А66-750/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации Красноярского района Самарской области об отводе акционерному обществу "СПАРК" земельного участка площадью 6 га на землях ОПХ "Сокское" под существующую с 1968 года турбазу "Земельный огонек" с оформлением и выдачей государственного акта на право собственности на землюПозиция суда: Решение суда является законным, правовых оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2005 N А55-15059/04-30 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что обществом проводились сейсморазведочные работы на основании договоров, заключенных с ОАО на Кедровом, Хоронохском, Талаканском лицензионных участкахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2005 N Ф04-5902/2005(14633-А75-29) 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2005 N А75-3288-А/04 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании платы в размере 1838540 руб. за перевод лесных земель в нелесныеПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика платы за перевод лесных земель в нелесные, суд правильно указал, что предусмотренная ст.63 Лесного кодекса Российской Федерации плата за перевод земель лесного фонда в нелесной, должна быть перечислена ответчикомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2005 N А40-32329/04-121-234 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче разрешения на строительство дачных домиков и об обязании выдать такое разрешениеПозиция суда: Как следует из материалов дела, письмами и 08.04.2003 заявитель обратился к ответчику с требованием выдать разрешение на строительство дачных домиков в 45 квартале Матюшинского лесничества Лаишевского района Республики Татарстан
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2005 N А65-6046/2003-3 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного учреждения "Старорусский лесхоз" штрафа в размере 31960 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату транспортного налога за 2003 год в результате занижения налоговой базыПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с Учреждения государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанцииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2004 N А44-2915/04-С10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 992 852 - ущерба за допущенное лесонарушениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2004 N А33-18880/03-С2-Ф02-3984/04-С2 
• Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательстваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2004 N А02-2897/2003 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора арендыПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области является законным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2004 N А76-17362/03 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании распоряжения мэра г.Тольятти недействительнымИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2004 N А55-6557/03-11 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской областиПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, лесные подати в размере, указанном в лесорубочных билетах, и, внесены Обществом до опубликования и принятия Правительством Российской Федерации постановления, а следовательно, применение налоговым органом новых ставок лесных податей должно быть признано арбитражным судом незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2004 N А56-25559/03 
• Предмет иска, заявления: об отмене постановления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Светлоярского района Волгоградской области и о наложении административного штрафа по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 20 тысяч рублей за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2004 N А12-11756/03-с37 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ЗАО "СТФ-СТРУГ" 639563 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2003 N А52/967/2003/1 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договорПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2003 N А76-14879/02 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области в части выделения предпринимателю Булачеву Хосаю Абасовичу лесосечного фонда на 2001 год в объеме 1440 куб. по лиственному хозяйству в государственном лесхозе из лимитов районной администрацииПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 1440 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю на 2001 год лесосечного фонда в количестве 1440 куб.м по лиственному хозяйству в государственном лесхозе из лимитов районной администрации кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1986/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Ланбингу Владимиру Леонардовичу в объеме 852 куб.мПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 535 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании недействительным распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю из лесного фонда 535 куб.м деловой древесины кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1974/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4 распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области и распоряжения Администрации о выделении лесосечного фонда предпринимателю Николаеву Юрию ВалентиновичуПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 468 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании недействительными пункта 4 распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю на 2001 год лесосечного фонда в объеме 280 куб.м и распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю на 2001 лесосечного фонда в объеме 188 куб.м кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1978/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Гаврилову П.МПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 179 куб.м древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю из лесного фонда 179 куб.м древесины кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1977/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 2 распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области и пункта 2 распоряжения о выделении лесосечного фонда предпринимателю Егорову Владимиру МихайловичуПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 870 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании пункта 2 распоряжения Администрации и пункта 2 распоряжения в части выделения предпринимателю из лесного фонда 870 куб.м деловой древесины кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1984/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Родионову Николаю ИвановичуПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 79 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании пункта 2 распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю на 2001 год лесосечного фонда в объеме 79 куб.м по хвойному хозяйству в государственном лесхозе из лимитов районной администрации кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1985/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 5 распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Шобею Александру Андреевичу в объеме 99 куб.мПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 74 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю на 2001 год лесосечного фонда в количестве 74 куб.м по хвойному хозяйству в государственном лесхозе из лимитов районной администрации кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1975/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Иванову Евгению Алексеевичу в объеме 700 куб.мПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю лесосечного фонда в объеме 500 куб.м по хвойному хозяйству для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании пункта 1 распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю лесосечного фонда в объеме 500 куб.м по хвойному хозяйству кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1988/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Алиеву Халиду Вахабу-оглыПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю О. 238 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании пункта 2 распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю О. лесосечного фонда на 2001 год в количестве 238 куб.м по хвойному хозяйству в лесах государственного лесхоза из лимитов администрации района кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1983/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными распоряжений администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда закрытому акционерному обществу "Россич" : пункта 3 распоряжения, пункта 1 распоряжения, пункта 1 распоряжения, пункта 2 распоряжения, пункта 1 распоряженияПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления ЗАО ' лесосечного фонда в объеме 2845 куб.м для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании недействительными пункта 3 распоряжения Администрации в части выделения ЗАО лесосечного фонда на 2001 год в объеме 602 куб.м по хвойному хозяйству в государственном лесхозе из лимитов районной администрации, пункта 1 распоряжения Администрации в части выделения лесосечного фонда в объеме 413 куб.м по хвойному хозяйству, пункта 1 распоряжения Администрации в части выделения лесосечного фонда в объеме 309 куб.м по лиственному хозяйству, пункта 2 распоряжения Администрации в части выделения лесосечного фонда в объеме 1000 куб.м по хвойному хозяйству, пункта 1 распоряжения Администрации в части выделения лесосечного фонда в объеме 521 куб.м по лиственному хозяйству кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1987/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Ершову Александру Станиславовичу в объеме 99 куб.мПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 70 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании недействительным распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю из лесного фонда 70 куб.м деловой древесины кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит основании для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1981/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Халатовой Светлане Анатольевне в объеме 222 куб.мПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 122 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю на 2001 год лесосечного фонда в количестве 122 куб.м по лиственному хозяйству в государственном лесхозе из лимитов районной администрации кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1982/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Ефграфову Е.М. в объеме 333 куб.мПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю лесосечного фонда в объеме 233 куб.м деловой древесины для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю лесосечного фонда в объеме 233 куб.м по хвойному хозяйству кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит основании для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1979/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Борзакову Андрею Николаевичу в объеме 99 куб.мПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 79 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю из лесного фонда 79 куб.м деловой древесины кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит основании для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1976/2002/2 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части доначисления 228352 руб. налога на добавленную стоимость за август 2000 год, начисления 41219 руб. пеней за неуплату доначисленного налога на добавленную стоимость в установленные сроки, а также привлечения Лесхоза к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату названного налога в виде взыскания 41219 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению, постановление апелляционной инстанции - отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2003 N А56-20525/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций - 22 872 рубляПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2002 N А19-6971/02-40-Ф02-3162/02-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части взыскания налога на пользователей автодорог в сумме 30555 руб., налога на содержание ЖКХ и объектов соцкультсферы в сумме 19097 руб., соответствующих штрафов, пениПозиция суда: Оснований для принятия доводов заявителя и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2002 N Ф09-1870/02АК 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления комиссии по контролю за использованием и охраной земель Чебоксарского райкомзема и о наложении штрафа за нарушение земельного законодательстваПозиция суда: Суд третьей инстанции считает, что Комитет правомерно применил меры административной ответственности к ООО, в связи с чем судебные акты надлежит отменить, истцу в удовлетворении иска отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2002 N А79-666/02-СК1-656 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взысканияПозиция суда: Следует признать что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и основания для их отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2002 N А33-12473/01-С3а-ФО2-1149/02-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решенияПозиция суда: Кассационная жалоба подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2002 N А13-4238/01-19 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Каларскому району Читинской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо установить с учетом вышеизложенного, занимался ли истец предпринимательской деятельностью, за счет каких средств он осуществляет свою деятельность и относятся ли средства получаемые им от деятельности к доходам, полученным от предпринимательской деятельностиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2002 N А78-2566/01-С2-10/162-ФО2-114/02-С1 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным постановлениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2001 N А75-900-А/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области и о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушенийПозиция суда: Правовые основания для отмены судебного акта отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2001 N А56-7301/01 
• Предмет иска, заявления: о взыскании платы в соответствии с постановлением губернатора Челябинской области за пользование участком лесного фондаПозиция суда: При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательствомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2001 N А76-9253/2000 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску администрации г. Кургана к предпринимателю Вяткиной Н.А., 3 лица: Курганский лесхоз, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Кургана, о сносе самовольно возведенного строенияПозиция суда: Отсутствовали основания для признания самовольным строением пункта общественного питания, возведенного ответчиком на отведенном для этих целей земельном участке, в иске отказано правомерноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2001 N А34-220/00 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка лесного фондаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и с учетом требований ст.124 АПК РФ вынести законное и обоснованное решениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2000 N А41-К1-400/2000 
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2000 N А41-К2-16775/99 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 179928 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене, кассационная жалоба удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.1998 N А60-532/98-С5