Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении 16 433 рублей 27 копеек затрат, связанных с предоставлением в первом полугодии 2002 году отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации " и Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации"Позиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2005 N А11-11900/2004-Е1-6/584 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 765 883 рублейПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления исковых требований о взыскании денежных сумм в связи с нецелевым использованием федеральных бюджетных средств
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2005 N А78-8711/2004-С1-11/256-Ф02-3350/05-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 79065 руб. 22 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставления 50-процентной льготы по оплате жилья сотрудникам органов МВД за период с мая по июнь 2002 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела следует иметь в виду, что судом дана неправильная правовая квалификация понесенных истцом расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, как убытковИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2004 N А05-14497/03-3 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 37181 руб. 07 коп. расходов, образовавшихся в результате предоставления 50-процентной льготы по оплате жилья пенсионерам органов внутренних дел за май-июнь 2002 года и о взыскании 18116 руб. 15 коп., образовавшихся в результате предоставления 50-процентной льготы по оплате жилья пенсионерам военной службы за тот же периодПозиция суда: Суд обоснованно взыскал с надлежащих ответчиков суммы расходов, понесенных истцом в соответствии с предоставлением льгот, размер которых подтверждается материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2004 N А05-14498/03-3 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления внутренних дел г.Нижнекамска Республики Татарстан налога на доходы в сумме 9052 руб., единого социального налога 534 руб., пени 7444 руб. и 107 руб. санкций по ч.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации - 20 процентов от суммы неуплаченного единого социального налога и по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5727 руб. за неудержание и неперечисление сумм подоходного налога, НДФЛ в виде штрафа в размере 20 процентов от неудержанных сумм и по ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации - 39500 руб. за непредставление сведений по доходам физических лицПозиция суда: Как видно из материалов дела, в период с 23.09.2002 по 04.10.2002 истцом была проведена выездная налоговая проверка УВД г.Нижнекамска по вопросам правильности исчисления и уплаты на доходы физических лиц и единого социального налога
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2003 N А65-4078/03-СА2-22 
• Поскольку протокол согласования свободной цены (приложение N 7 к договору) ответчиком не подписан, стороны, указав в пункте 2.1 стоимость работ в размере 27 500 рублей, согласовали ее в твердом размере. Поэтому суды правомерно не приняли во внимание
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2001 N А20-1232/2001 N Ф08-3451/2001