Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области и о назначении обществу административного наказания по факту нарушения валютного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Приведенные заявителем доводы обоснованы по правуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2005 N А56-11341/05 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым на него наложен штраф в размере 4485229 руб. за правонарушение, предусмотренное ст.16.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в приобретении и использовании товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации помимо таможенного контроля, либо с сокрытием от такого контроляПозиция суда: Признавая оспариваемое постановление таможни по делу об административном правонарушении (ст.16.21 КоАП РФ) недействительным в части назначения наказания, суд исходил из того, что таможенным органом ее доказан факт производства части товара иностранным производителемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2005 N А40-35030/04-121-275 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд обоснованно при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности руководствовался положением ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой давностный срок исчисляется с момента совершения административного правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2004 N А27-6061/2004-5 
• Предмет иска, заявления: об отмене постановления Контрольно-ревизионного управления Минфина РФ в Пермской области и о привлечении учреждения к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования об отмене постановления ответчика о привлечении истца к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ, суд исходил из пропуска срока привлечения заявителя к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2004 N А50-10491/04 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции МНС РФ по Кировскому району г.Уфы и о привлечении общества к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФПозиция суда: Решение подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2004 N Ф09-2311/04АК 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АнСем" штрафной санкцииПозиция суда: Поскольку общество своей обязанности по регистрации в качестве страхователя в органах ФСС в установленный законодательством срок не исполнило, то оснований для отказа во взыскании штрафа у суда не имелось, однако, исходя из наличия смягчающих обстоятельств, суд кассационной инстанции посчитал возможным снизить размер взыскиваемой санкцииИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2004 N А71-268/03 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 5000 рубПозиция суда: Поскольку административное взыскание наложено на ответчика по фактам неприменения ККМ с нарушением срока, предусмотренного ст.38 КоАП РСФСР, то суд правильно оценил данное обстоятельство как процессуальное нарушение налогового органаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2002 N А50-10496/01