Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции"
На него ссылаются
- В списке элементов: 456 Страницы: [1] 2 3 4 5 »
- Принудительное взыскание задолженности
Комментарий, разъяснение, статья от 01.05.2017Экономико-правовой бюллетень, N 5, 2017 год - О взыскании пени
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10.02.2017 N 33а-1026/2017 - О взыскании пени
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 01.02.2017 N 33а-1030 - О введении земельного налога в муниципальном образовании, установлении ставок и льгот по налогу
Письмо Минфина России от 26.10.2016 N 03-05-06-02/62363 - Об основаниях для проведения выездной налоговой проверки и о формировании состава проверяющих групп (бригад)
Письмо Минфина России от 27.06.2016 N 03-02-07/1/37277 - Комиссия банка за перевод на карту
Консультация, 2016 год - Страховые взносы - 2016. Часть II
Комментарий, разъяснение, статья от 01.05.2016Экономико-правовой бюллетень, N 5, 2016 год - Комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 15.04.2016 - Комментарий к Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 06.04.2016 - О взимании земельного налога и налога на имущество физических лиц
Письмо Минфина России от 05.02.2016 N 03-05-06-02/5874 - Об установлении налога на имущество физлиц, земельного и транспортного налогов
Письмо Минфина России от 28.12.2015 N 03-05-06-02/76544 - Об исчислении земельного налога исходя из кадастровой стоимости
Письмо Минфина России от 23.12.2015 N 03-05-06-02/75488 - Индивидуальный предприниматель, занимающийся производством мебели, вправе применять УСН
Консультация, 2015 год - Директор предприятия сдает помещение своей организации
Консультация, 2015 год - Об уплате налога на имущество физических лиц
Письмо Минфина России от 17.12.2014 N 03-05-06-01/65279 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по земельному налогу; Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт люпина" 23 720 руб. 34 коп. задолженности, в том числе 18 459 руб. 09 коп. налога на имущество организаций, 165 руб. 50 коп. пени по налогу на имущество организаций, 1 872 руб. 12 коп. пени по земельному налогу, пени по НДС 2 928 руб. 52 коп., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 295 руб. 11 копПозиция суда: Из материалов дела следует, что ответчик является получателем бюджетных средствИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2014 N А09-12144/2014 - Продажа склада предпринимателем
Комментарий, разъяснение, статья от 02.12.2014 - Оспаривание сделок должника согласно нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве)
Комментарий, разъяснение, статья от 01.12.2014Адвокат, N 11, 2014 год - Налог на имущество физических лиц и земельный налог взимаются вне зависимости от факта использования соответствующего имущества
Письмо Минфина России от 12.11.2014 N 03-05-06-01/57185 - О введении налога на имущество физических лиц
Письмо Минфина России от 14.10.2014 N 03-05-06-01/51651 - Судебная практика по вопросам применения налога на добавленную стоимость. Сентябрь 2014
Комментарий, разъяснение, статья от 30.09.2014Материал подготовлен специально для систем Кодекс/Техэксперт - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения культуры "Центр культуры и досуга" муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области задолженности по пени, начисленных за период за несвоевременную уплату сумм страховых взносов за 2013 год, в сумме 1 791 руб. 71 коп., из них: 1 314 руб. 87 коп. - пени на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлиныИстец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2014 N А72-6222/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 66114, 91 руб., в том числеПозиция суда: Принимая во внимание, что требования заявителя подтверждаются материалами дела, доказательств уплаты задолженности и возражений против заявленных требований не поступило, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2014 N А72-6231/2014 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Тетюшская средняя общеобразовательная школа задолженности по страховым взносам и пени в сумме 52 670 руб. 75 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчикаИстец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2014 N А72-6224/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании 94467, 45 руб., в том числеПозиция суда: Принимая во внимание, что требования заявителя подтверждаются материалами дела, доказательств уплаты задолженности и возражений против заявленных требований не поступило, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2014 N А72-6229/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад компенсирующего вида задолженности по финансовым санкциям, основному долгу и пени в общей сумме 338 271 руб. 37 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным удовлетворить ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчикаИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2014 N А72-6065/2014 - Покупка индивидуальным предпринимателем автобуса
Консультация, 2014 год - Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 24.04.2014 - Выбор организационно-правовой формы и режима налогообложения для Интернет-магазина
Консультация, 2014 год - О несогласии заявителя с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
Решение ФНС России от 19.02.2014 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2014 N А72-16811/2013 - Обзор судебной практики по налогу на добавленную стоимость за 2014 год
Комментарий, разъяснение, статья от 31.01.2014 - О несогласии заявителя с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
Решение ФНС России от 29.01.2014 - Налог на имущество физических лиц и земельный налог взимаются вне зависимости от факта использования соответствующего имущества
Письмо Минфина России от 21.11.2013 N 03-05-06-02/50217 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу в частиПозиция суда: Суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного актаИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 N А56-21166/2013 - О несогласии заявителя с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
Решение ФНС России от 03.09.2013 - Пени и штрафы
Комментарий, разъяснение, статья от 01.05.2013Российский бухгалтер, N 5, 2013 год - Об ответственности за совершение налоговых правонарушений
Письмо Минфина России от 29.04.2013 N 03-02-08/30 - Комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации
Комментарий, разъяснение, статья от 25.03.2013 - Как компаниям удается избежать уплаты пеней по налогам или снизить их размер
Комментарий, разъяснение, статья от 15.02.2013Российский налоговый курьер, N 4, 2013 год - О несогласии заявителя с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
Решение ФНС России от 31.01.2013 - О несогласии заявителя с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
Решение ФНС России от 14.11.2012 - Как отсрочить исполнение решения инспекции по итогам проверки, если организация с ним не согласна
Комментарий, разъяснение, статья от 08.10.2012Российский налоговый курьер, N 18, 2012 год - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Пенсионный фондОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2012 N А53-22890/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2012 N А53-4265/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Пенсионный фондОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2012 N А53-17849/2012 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Налоговые органыОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2012 N А53-13921/2012 - На каких основаниях с аудиторов можно взыскать суммы налоговых претензий
Комментарий, разъяснение, статья от 14.05.2012Российский налоговый курьер, N 9, 2012 год - Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 23.04.2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения Совета депутатов муниципального образования Радищевское городское поселение задолженности по пени, начисленным за период за несвоевременную уплату сумм страховых взносов в размере 63 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая финансовое положение бюджетного учреждения, которым является ответчик, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины доИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2012 N А72-10024/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Областного государственного образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальной общеобразовательной школы-интерната II вида задолженности по пени, начисленным за период за несвоевременную уплату сумм страховых взносов в размере 01 руб. 17 копПозиция суда: Принимая во внимание, что требования заявителя подтверждаются материалами дела, доказательств уплаты задолженности и возражений против заявленных требований не поступило, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2011 N А72-9740/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании недоимки на страховую часть пенсии в сумме 30 475 руб. 28 коп. задолженности за 2010 год, пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 1 851 руб. 74 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 2 руб. 44 копПозиция суда: Принимая во внимание, что требования заявителя подтверждаются материалами дела, доказательств уплаты задолженности и возражений против заявленных требований не поступило, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2011 N А72-9741/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании пени за период за нарушение срока уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 293 руб. 42 коп., пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 50 руб. 23 коп., пени за нарушение срока уплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 16 руб. 28 коп., пени за нарушение срока уплаты страховых взносов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 47 руб. 70 копПозиция суда: Принимая во внимание, что требования заявителя подтверждаются материалами дела, доказательств уплаты задолженности и возражений против заявленных требований не поступило, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2011 N А72-9718/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 14 руб. 46 коп. за период, пени за нарушение срока уплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 309 руб. 21 копПозиция суда: Принимая во внимание, что требования заявителя подтверждаются материалами дела, доказательств уплаты задолженности и возражений против заявленных требований не поступило, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2011 N А72-9717/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 171 руб. 24 коп., а именноПозиция суда: Принимая во внимание, что требования заявителя подтверждаются материалами дела, доказательств уплаты задолженности и возражений против заявленных требований не поступило, заявленные требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2011 N А72-9101/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании 12 433 руб. 65 коп., в том числе: недоимку по уплате страховых взносов на страховую часть пенсии в сумме 7 274 руб. 40 коп., недоимку по уплате страховых взносов на накопительную часть пенсии в сумме 3 117 руб. 60 коп., недоимку в ФФОМС в сумме 571 руб. 56 коп., недоимку в ТФОМС в сумме 1 039 руб. 20 коп., пени за период в сумме 430 руб. 89 коп., в том числе: на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 261 руб. 15 коп., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии в размере 111 руб. 92 коп., на недоимку в ФФОМС в сумме 20 руб. 51 коп., на недоимку в ТФОМС в сумме 37 руб. 31 копПозиция суда: Принимая во внимание, что требования заявителя подтверждаются материалами дела, доказательств уплаты задолженности и возражений против заявленных требований не поступило, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2011 N А72-8403/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 287 руб. 73 копИстец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2011 N А72-9698/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании 2 296 руб. 37 копПозиция суда: Принимая во внимание, что требования заявителя подтверждаются материалами дела, доказательств уплаты задолженности и возражений против заявленных требований не поступило, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2011 N А72-8260/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения Городская больница г.Ульяновска задолженности по страховым взносам и пени в сумме 2 810 668 руб. 68 коп., в том числе: 2 085 630 руб. 00 коп.- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период, 429 448 руб. 00 коп. - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период, 295 590 руб. 68 коп. -пени за период, начисленные за несвоевременную уплату сумм страховых взносовПозиция суда: Следовательно, в силу положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем судебном заседании суд не правомочен рассматривать заявление ответчика об отсрочке исполнения судебного акта, поскольку отсутствует исполнительный лист по делу, в связи с чем, указанное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения по п.2 ст. 148 АПК РФИстец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2011 N А72-9580/2011 - О возможности установления "налоговых каникул" для физических лиц, являющихся налогоплательщиками транспортного налога и налога на имущество физических лиц
Письмо Минфина России от 24.11.2011 N 03-05-06-04/324 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, выставленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской областиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 N А47-3706/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в размере 91 руб. 57 копПозиция суда: Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 N А19-14884/2011 - Судебная практика по снижению налоговых штрафов
Комментарий, разъяснение, статья от 01.11.2011Российский бухгалтер, N 11, 2011 год, Материал подготовлен специально для систем Кодекс/Техэксперт - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Калужской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, указывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что ООО привлекается к ответственности впервые, штрафные санкции не соразмерны совершенному налоговому правонарушению и последствиям невыполнения Обществом обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, не нарушил требований ст.ст. 112, 114 НК РФ и обоснованно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Калужской области в части применения к ООО штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 N А23-1714/2011 - О практике применения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в части зачета сумм излишне уплаченного налога в счет предстоящей уплаты этого или других налогов
Письмо Минфина России от 02.09.2011 N 03-02-07/1-315 - Постатейный комментарий Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"
Комментарий, разъяснение, статья от 27.07.2011 - Решением суда иск о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении и отзыве из Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области постановлений налогового органа о взыскании задолженности по налогу на игорный бизнес и обя
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2011 N А60-7002/2011 - Заявленные требования о признании решения о привлечении к налоговой ответственности в части применения налоговых санкций недействительным, а также просит снизить сумму штрафа, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2011 N А60-15864/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия, выразившегося в несообщении в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти сведений об отсутствии недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти и о признании незаконными действия, выразившегося в вынесении решения и о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках и об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ему на расчетный счет излишне взысканных страховых взносов и пени на общую сумму 5 657,66 рубПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N А55-19999/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части доначисления налога на прибыль в размере 516738 руб. за 2009 год, налога на добавленную стоимость в размере 465 065 руб. за 4 квартал 2009 года, а также в соответствующей сумме штрафа и пениПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 N А65-29637/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 60 674 руб. 32 коп., составляющихПозиция суда: Принимая во внимание, что требования заявителя подтверждаются материалами дела, доказательств уплаты задолженности и возражений против заявленных требований не поступило, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2011 N А72-1217/2011 - Обжалуем решения налоговиков
Комментарий, разъяснение, статья от 01.06.2011Российский бухгалтер, N 6, 2011 год - Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 25.05.2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 8253247 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 6386672 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3001744 руб. 50 коп. и НДС в сумме 2505470 руб. 19 коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 1650650 руб. и НДС в сумме 1043307 рубПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А55-18250/2010 - Заявление о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ удовлетворено, поскольку штраф до настоящего времени налогоплательщиком не оплачен, налоговый орган обратился в арбитражный суд для взыскания данной задолженности
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2011 N А72-2231/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Руководствуясь статьями 48, 49, 56, 65, 71, 97, 110, 159, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2011 N А72-592/2011 - О правомерности взимания платежей, сборов, в том числе и государственной пошлины, за оказание услуг государственными органами
Письмо Минфина России от 21.04.2011 N 03-05-05-03/11 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: И с учетом положений ст.ст.110-112 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО при подаче заявления в суд первой инстанции, должны быть отнесены на обществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А55-23694/2010 - Производство по делу о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Режу Свердловской области, кроме того, заявитель просит аннулировать недоимку, пени, штрафы, а также признать действия УПН ГУВД по Свердловской ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 N А60-41984/2010-С6 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль за 2007-2008гг. в сумме 6 318 407 руб. и соответствующих пенейПозиция суда: При проверке арбитражным судом законности примененных мер налоговой ответственности на налоговом органе лежит обязанность доказывания вины налогоплательщика и ее формыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А76-10118/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе КалининградеПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А21-5214/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пени и штрафа, обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в указанной частиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество ранее не привлекалось к налоговой ответственности, взыскиваемый штраф несоразмерен тяжести совершенного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А68-4744/2010 - Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество ранее не привлекалось к налоговой ответственности, находится в тяжелом финансовом положении, взыскиваемый штраф несоразмерен тяжести совершенного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N А62-3837/2010 - Предмет иска, заявления: об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.СамарыПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N А55-6951/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 N А68-9908/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 550 000 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 495 869 руб. 00 коп. и по транспортному налогу в размере 270 руб. 00 коп., задолженности по пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 132 408 руб. 51 коп. и налога на доходы физических лиц в размере 292 802 руб. 79 коп., а также штрафных санкций в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 653 руб. 60 коп., а всего 1 472 003 руб. 90 коп. по результатам выездной налоговой проверки, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом правового статуса учреждения суд считает возможным на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить ее размер доИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2010 N А26-7210/2010 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю " и О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение"Позиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не доказана вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 Кодекса, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А33-5323/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары и о признании незаконными и отмене решения и о взыскании налогов, сборов, пени, штрафовПозиция суда: Как видно из материалов дела, общество заключило с ФГУП Дальневосточный завод «Звезда» контракт на выполнение работ по восстановлению технической готовности, продлению сроков службы СУЗ «Бриг-М» на заказеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А55-2293/2010 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества по изысканиям и проектированию сооружений связи "Гипросвязь Санкт-Петербурга" 127 773 руб. 99 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года и пениПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А56-16771/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления 1 346 940 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 449 950 руб. 98 коп. пеней за несвоевременную уплату единого налога по УСН и 269 388 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога по УСНПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А44-1320/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по Саратовской области в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 740528 руб., начисления пени в размере 47698 руб., суммы НДФЛ за 2007 год в размере 155261 рубПозиция суда: Поскольку наказание в виде налоговых санкций Общество реально понесет при исполнении решения суда по настоящему делу, судом правомерно учтено финансовое положение Общества в настоящее времяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А57-4459/10 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 518 567 руб. 20 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 138 433 руб. 40 коп. и за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 9 414 руб. 98 коп., по ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 522 руб., в части доначисления НДС за март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2005 г. в сумме 692 167 руб., налога на прибыль за 2005 г. в сумме 871 059 руб. и за 2006 г. в сумме 1 721 777 руб., ЕСН за 2005 г. в сумме 25 834 руб. 92 коп. и за 2006 г. в сумме 21 240 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхования за 2005 г. в сумме 30 140 руб. 74 коп. и за 2006 г. в сумме 24 780 руб., налога на доходы физических лиц за 2005 г. в сумме 28 768 руб. и за 2006 г. в сумме 23 842 руб. и в части начисления пени по НДС в сумме 147 783 руб. 95 коп., по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 230 859 руб. 67 коп. и за 2006 г. в сумме 219 067 руб. 43 коп., по ЕСН за 2005 г. в сумме 6 661 руб. 10 коп. и за 2006 г. в сумме 2 568 руб. 62 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. в сумме 7 771 руб. 29 коп. и за 2006 г. в сумме 2 996 руб. 73 коп. и по НДФЛ за 2005 г. в сумме 7 589 руб. 96 коп. и за 2006 г. в сумме 3 008 руб. 46 коп., с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А41-11639/08 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции взыскивает с налогового органа в пользу МП «Самараводоканал» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобеИстец: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А55-5791/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тульской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, в части начисления штрафных санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 470 000 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 93 354 руб., всего в размере 641 889 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А68-2779/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 745 749 руб. 95 коп., налога на добавленную стоимость 1 309 312 руб. 47 коп., начисления штрафа по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль и НДС в сумме 611 487 руб. 74 коп., начисление пеней по налогу на прибыль и НДС в сумме 428 026 руб. 66 копПозиция суда: Апелляционным судом не могут быть приняты доводы общества о том, что им якобы была проявлена достаточная осмотрительность, поскольку сам по себе факт получения обществом данных документов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А55-4787/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления пеней в сумме 346 639 руб. 68 копПозиция суда: Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А13-2565/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Применение валютного законодательства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Следует взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества расходов по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N А33-20240/2009 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции, измененной Решением Управления ФНС РФ по Санкт-Петербургу в частиПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А56-38852/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору страхования; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в части: доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 35 662 506 руб., предложения удержать сумму налога на доходы физических лиц в размере 3 422 848 руб. 85 коп. и перечислить удержанную сумму в бюджетную систему Российской Федерации, предложения перечислить удержанную сумму налога на доходы физических лиц в размере 1 983 187 руб. в бюджетную систему Российской Федерации, начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 207 294 руб., начисления пеней за несвоевременное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в размере 1 749 384 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 482 537 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 123 НК РФ в размере 684 570 руб. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 350 руб., предложения представить в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ на 5179 физических лиц за 2006 и 2007 годыПозиция суда: В части начисления пеней по данному эпизоду оспариваемое решение налогового органа является правомерным, что влечет отмену решения суда первой инстанции в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А56-95584/2009 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о взыскании пени по страховым взносамПозиция суда: Рассмотрев по существу требования предпринимателя, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное при неполном исследовании обстоятельств дела, а заявленные предпринимателем требования - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А53-28870/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
