Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Росреестра и об отказе в государственной регистрации права собственности на часть нежилого встроенного помещения I, II в литере: А, площадью 22,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 1этаж: пом.1 в помещении I, пом.4 в помещении II, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Грамши, 72, и требованием обязать Управление произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на указанную часть нежилого встроенного помещенияПозиция суда: Так как из федеральной собственности в муниципальную собственность было принято имущество, переданное на основании названных выше правовых актов правомочных органов Российской Федерации, и в подтверждение принятия в муниципальную собственность указанного выше объекта Администрация города Воронежа представила в Регистрационную службу соответствующее решение Воронежской городской Думы (, которым утвержден перечень объектов социально-бытовой сферы передаваемых в муниципальную собственность, где в приложение указан жилой дом по улице Грамши со всеми встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными помещениями (пункт 32), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Управление со ссылкой на абзацы 8, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона 22-ФЗ необоснованно отказала Администрации г. Воронежа в государственной регистрации права муниципальной собственности на упомянутый объектИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2012 N А14-6660/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на нежилое встроенное помещение ??в литере А, площадью 290,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Чапаева, д.132Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания права муниципальной собственности на спорное нежилое помещениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2012 N А14-8321/2011 
• Предмет иска, заявления: о понуждении принять в муниципальную собственность следующее имуществоПозиция суда: Суд удовлетворил иск о понуждении принять имущество в муниципальную собственность, прекратив производство по встречному требованию МО об обязании передать техническую документацию, и отказал в удовлетворении требования об обязании передать помещения и объекты коммунального хозяйства, так как имущество не было включено Правительством РФ в перечень федерального имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность МООтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2007 N А62-546/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 110.577.670 рублей, составляющих размер компенсации за увеличение расходов, возникших в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче в муниципальную собственность жилищного фонда и объектов коммунально-бытового назначения и об обязании передать 3 аварийно-ремонтные техники, 6 грузовых автомобилей грузоподъемностью до 1,5 тонн, 5 грузовых автомобилей грузоподъемностью до 5 тонн, 3 самосвала грузоподъемностью 5-6,3 тонн, 2 ассенизационных машины для аварийных откачек, 2 автомобильные вышки, 2 автомобильных крана, 2 парообразователя, 2 компрессора, 2 САКа, 2 трактора-бульдозера ДТ-75, 2 автосамосвала "Камаз-5511", 2 стационарных дизель-генераторов 200 квт, 4 грузовых автомобиля грузоподъемностью до 5 тонн, 4 самосвала грузоподъемностью 5-6,3 тонн, 4 ассенизационных вакуумных машины, 3 автомобильных крана, 4 водоотливных насосов на автомобильном ходу, 8 КО-504 для очистки сетей, 5 механических лебедок на автомобильном ходу, 3 легковых автомобилей, 4 автобуса, 1 автовышку УП-17, 3 КАМАЗа КО415Позиция суда: Оснований для переоценки указанных выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, у суда кассационной инстанции не имеется.Суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении требования АГО "Город Чита", заявленного к ГУ "Антипихинская КЭЧ района" о взыскании 476.788.000 рублей на финансирование капитального ремонта жилищного фонда, правомерно отказано.
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2006 N А78-2260/2005-С1-29/27-Ф02-1078/06-С2 
• Предмет иска, заявления: о понуждении принять в муниципальную собственность объекты жилого фонда, социально-культурного назначения, коммунальные сооружения и инженерные сети 428 ОМИС, расположенные в пос.Монгохто, указанные в приложении к распоряжению Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2005 N А73-2249/2005-25 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностного лица Бирюкова В.В. - начальника департамента, выразившихся в отказе направить Пермской городской Думе проект решения и об утверждении перечня имущества, передаваемого в состав муниципальной собственности для дальнейшего согласованияПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции законно, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2005 N А50-43813/04-А16