Судебная практика

• В списке элементов: 18
• Предмет иска, заявления: о возмещении потерь сельскохозяйственного производства, вызванных изъятием, ограничением использования, ухудшением качества сельскохозяйственных угодий в размере 10699189 руб. и взыскании 4725475 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства возмещения убытков в полном объеме, выводы судов об удовлетворении исковых требований о возмещении потерь сельскохозяйственного производства в связи с изъятием земельных участков являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2009 N А41-11362/08 
• Истец, требуя возмещение упущенной выгоды в связи с изъятием земельного участка для проведения газопровода, не доказал, что является правообладателем земельного участка, а также достоверность расчета суммы возмещения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2009 N А53-6475/2008 
• Требование кооператива о необходимости компенсировать ему расходы, связанные с предстоящим демонтажем строений, находящихся на смежном участке, возведении их на иной территории, а также возмещении истцу затрат на прокладку оросительного канала являлись
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2008 N Ф08-5359/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1163342 руб. и соответствующих пени, в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 232668 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить доводы заявителя в полном объеме и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять правильное решениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2007 N А40-5474/07-107-43 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 92581 руб., 620985 руб., 202843 рубПозиция суда: Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что налога на добавленную стоимость уплачено обществом в марте 2004 года по платежному поручению, то есть до подачи уточненной налоговой декларации за второй квартал 2003 года, направленной в налоговый орган согласно почтовой квитанции 21.07.2004Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2007 N А56-38300/2006 
• Судебные инстанции на основе полного и всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок изъят у предприятия для нужд Российской Федерации в сентябре 1997 г. и обоснованно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2006 N Ф08-6085/2006 
• Суммы, выплаченные физическим лицам в счет возмещения убытков в связи с изъятием земель для строительства газопровода, не являются их доходом для целей налогообложения, у общества отсутствовала обязанность по удержанию и исчислению налога на доходы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2005 N А32-25141/2003-11/851 N Ф08-0872/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области о доначислении 19584 руб. 37 коп. налога на добавленную стоимость, 2676170 руб. 66 коп. налога на прибыль, начислении 39890 руб. 79 коп. и 172753 руб. 67 коп. пеней за неполную уплату этих налогов и о взыскании с Кооператива 3916 руб. 87 коп. и 522274 руб. 65 коп. штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание приведенные нормы Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что спорная сумма подлежит обложению налогом на прибыль, в связи с чем решение налогового органа о доначислении СПК "Осничевский" этого налога и начислении пеней за его неполную уплату обоснованно и правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2005 N А56-47462/03 
• Обществу отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, вызванных изъятием земельного участка, и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок в установленном порядке у...
  Арбитражное дело от 15.09.2004 N А56-38599/03 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 268 378 рублей, 7 428 рублей 69 копеек пеней и 39 779 рублей 40 копеек штрафа за неполную уплату данного налогаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что операции по реализации услуг признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и правомерности доначисления Предприятию налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2004 N А79-707/2004-СК1-615 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора и о применении последствий его недействительностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Колхозом, Дирекцией и Администрацией заключен договор, предметом которого является возмещение убытков, причиняемых изъятием земельных участков и потерями сельскохозяйственного производства, вызванными прохождением по землям трассы первой очереди кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2002 N А56-11395/02 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка для муниципальных нужд, в размере 20600000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2001 N А40-23767/00-16-259 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6386800 руб., составляющих стоимость потерь сельскохозяйственного производства от изъятия земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3137958 руб. 83 копПозиция суда: Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно взыскал стоимость потерь сельскохозяйственного производства, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку факт изъятия земельного участка и передачи его ответчику подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2001 N А41-К1-8167/00 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 155694921 руб., в том числе 116220000 руб. на восстановление нарушенных земель, 4246727 руб. на возмещение потерь сельскохозяйственного производства, 30386715 руб. в возмещение ущерба, причиненного уничтожением плодородного слоя, 1132612 руб. задолженности по арендной плате, 3708867 руб. - земельный налогПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2000 N А62-920/2000 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным его постановленийПозиция суда: Вывод суда о недействительности постановлений ответчика и обоснованОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.1999 N 98/АП 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных изъятием земельПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все имеющие значение для дела обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями законаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.1999 N А60-2085/98 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Боровичи и о взыскании заниженной прибыли, штрафов в размере 100 и 10 процентов и пенейПозиция суда: Истец должен был списать затраты, связанные с выплатой сумм за пользование земельным участком, за счет прибыли, остающейся у него после уплаты обязательных платежей в бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.1999 N А44-169/98-С9-к 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 48332000 руб., образовавшихся в результате сноса нежилых помещений истца в связи с отводом земельного участка, на котором они расположены, ответчику под строительство жилого домаПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматриваетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.1998 N А48-1006/97-С-72/6