Судебная практика

• В списке элементов: 311 Страницы: « 1 2 [3] 4 »
• Дело N 33-3276
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.06.2012 N 33-3276 
• Дело N 33-3075
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.06.2012 N 33-3075 
• По жалобе гражданки Пеуновой Светланы Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации"
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 1058-О 
• Дело N 33-1224/2012
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05.06.2012 N 33-1224/2012 
• Дело N 33-1108/2012
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31.05.2012 N 33-1108/2012 
• Дело N 33-4895/2012
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.05.2012 N 33-4895/2012 
• Дело N 33-4126/2012
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.05.2012 N 33-4126/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействующими Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета 41 сессии 26 созываПозиция суда: Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2012 N А26-9552/2011 
• По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И.Д.Ушакова
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 8-ПОсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 8-П 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительными решения УФАС и предписания не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А13-6012/2011 
• Дело N 33-763
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22.03.2012 N 33-763 
• Дело N 33-1529/12
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.03.2012 N 33-1529/12 
• Дело N 33-2931/2012
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.03.2012 N 33-2931/2012 
• О признании права пользования жилым помещением
  Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 29.02.2012 N 33-1468 
• Дело N 33-1688
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.02.2012 N 33-1688 
• Дело N 33-528/2012
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20.02.2012 N 33-528/2012 
• Дело N 33-698
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.01.2012 N 33-698 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Юрия Рудольфовича на нарушение его конституционных прав статьями 301 и 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 174-О-О 
• О признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения
  Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 13.01.2012 N 33-48/2012 
• По делу о проверке конституционности положения подпункта 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Авиационная компания "Полет" и открытых акционерных обществ "Авиакомпания ...
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 29-П 
• Дело N 33-6363/2011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.12.2011 N 33-6363/2011 
• Дело N 33-3841/2011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.12.2011 N 33-3841/2011 
• Дело N 33-13810
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.12.2011 N 33-13810 
• Дело N 33-4103
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01.12.2011 N 33-4103 
• Дело N 33-25075
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.11.2011 N 33-25075 
• Предмет иска, заявления: Об утверждении порядка сбора, вывоза и утилизации отходов на территории муниципального образования "Город Вологда", как несоответствующие статье 1 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса"Позиция суда: При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал второе и третье предложения абзаца первого пункта 5.3 Порядка не соответствующими положениям статьи 1 Закона N 210-ФЗ и пункту 8 постановления N 520.Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2011 N А13-3120/2011 
• Дело N 33-11419
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.10.2011 N 33-11419 
• Дело от 13.10.2011
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2011 
• Дело от 16.09.2011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.09.2011 
• Дело от 08.09.2011
  Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2011 
• Дело N 33-2800/2011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06.09.2011 N 33-2800/2011 
• Об оспаривании распоряжения администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района
  Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 02.09.2011 N 33-6380 
• Дело N 33-2420/11
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2011 N 33-2420/11 
• Дело N 33-2539/2011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.08.2011 N 33-2539/2011 
• Дело N 33-2548/2011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12.08.2011 N 33-2548/2011 
• По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244_6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю.Какуева
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 17-ПОсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 17-П 
• Дело N 4г/7-5706/11
  Определение Московского городского суда от 04.07.2011 N 4г/7-5706/11 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2011 N А53-1757/2011 
• Дело N 33-12947
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.06.2011 N 33-12947 
• О признании права пользования жилым помещением и нанимателем жилого помещения
  Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 01.06.2011 N 33-3595 
• О признании расторгнутым договора социального найма на квартиру
  Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 22.04.2011 N 33-2589 
• Дело N 33-1226
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12.04.2011 N 33-1226 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 N А40-523/2011 
• Дело N 33-2807
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.03.2011 N 33-2807 
• Дело N 33-3942
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.03.2011 N 33-3942 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новинского Анатолия Африкановича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 133-О-О 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "РусО" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 132-О-О 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Товары для дома" на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 131-О-О 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Товары для детей" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 130-О-О 
• Дело N 2-4118/10
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2011 N 2-4118/10 
• Дело N 4г/1-9002
  Определение Московского городского суда от 27.10.2010 N 4г/1-9002 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Применение Водного кодекса РФ; Споры по водному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оснований для отмены решения и постановления судов по данному эпизоду не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2010 N А40-85960/2009 
• Дело N 33-6966/10
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08.10.2010 N 33-6966/10 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Молодежный досугово-оздоровительный центр "Лесная сказка" недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 729219 руб. 57 коп., задолженность по пеням за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 203711 руб. 45 коп. и штрафных санкций в сумме 861590 руб. 70 копПозиция суда: А также статуса и характера деятельности ответчика, свидетельствующих о целевом использовании бюджетных средств в его деятельности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины доИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010 N А55-17012/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика штрафа по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 159 329 руб., штрафа по единому социальному налогу в территориальный ФОМС в сумме 53 109 руб., штрафа по единому социальному налогу в ФСС в сумме 34 027 руб., штрафа по единому социальному налогу в федеральный ФОМС в сумме 29 209 руб., а всего 275 674 руб. за несвоевременное представление налоговых деклараций по ЕСН за 2007 и 2008 годыПозиция суда: Ответчик в отзыве, не отрицая факта нарушения сроков представления налоговой декларации, просил суд отказать во взыскании налоговой санкции с учетом смягчающих обстоятельств, а именно совершение налогового правонарушения впервые и самостоятельного выявления и исправления ошибки,  своевременного и в полном объеме уплаченного ЕСН, что не причинило ущерба бюджетам, просрочки представления налоговой декларации по ЕСН за 2008 год в течение 1 дня, социальной значимости оказываемых учреждением услуг, финансированием из областного бюджета на основе сметы.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010 N А55-15877/2010 
• Дело от 16.09.2010
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.09.2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части привлечения его к налоговой ответственностиПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2010 N А55-16429/2010 
• Дело N 33-6079/2010
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02.09.2010 N 33-6079/2010 
• Дело N 33-4857/10
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11.08.2010 N 33-4857/10 
• Дело N 33-2197
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 05.08.2010 N 33-2197 
• По делу о проверке конституционности положений статей 6 и 7 Закона Краснодарского края "Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае" в связи с жалобой граждан В.А.Береснева, ...
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 N 16-П 
• Дело N 33-1791
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 06.07.2010 N 33-1791 
• Дело N 4г/3-5758/10
  Определение Московского городского суда от 02.07.2010 N 4г/3-5758/10 
• Дело N 4г/8-5294/2010
  Определение Московского городского суда от 23.06.2010 N 4г/8-5294/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения МИФНС России по Ростовской области в части доначисления 26 030 рублей ЕНВД, 8892.98 рублей пени, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 35 118 рублейПозиция суда: Руководствуясь статьями 112, 114 НК РФ, закрепленным Конституцией Российской Федерации принципом, согласно которому размер применяемой ответственности должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, оценивая фактические обстоятельства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что оценка наличия смягчающих вину обстоятельств налоговым органом в оспариваемом решении не дана, суд считает возможным признать смягчающим вину обстоятельством тот факт, что предприниматель является сельскохозяйственным товаропроизводителем, совершение правонарушения впервые, и снизить размер налоговых санкций доИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 N А53-28965/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары в части доначисления ЕНВД в сумме 88479 руб. и взыскания штрафа в сумме 123546 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 N А55-38186/2009 
• Суд признал недействующими подп."в" п.18 и подп."в" п.29.1 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции установления специальных упрощенных процедур таможенного оформления для отдельных лиц в части, ...
  Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2010 N ВАС-17639/09 
• По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение ...
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-ПОсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П 
• Дело N 33-296/2011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20.01.2010 N 33-296/2011 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер заявителем было заявлено при отсутствии должных оснований, арбитражный суд с учетом правовой позиции, изложенной в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ года «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2010 N А55-32115/2009 
• Суд отказал в принятии заявления, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2010 N 6-Г09-7 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинский психоневрологический диспансер" штрафных санкций в сумме 60 216 руб. на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхованияПозиция суда: Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства проведенной проверки и вынесения решения, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении заявителем существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 N А55-10282/2009 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары и о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2009 N А55-10505/2009 
• Дело N 33-4652/09
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23.09.2009 N 33-4652/09 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 60216 руб. на основании ч.3 ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхованияПозиция суда: А также допущенные существенные нарушения процедуры проведения проверки, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2009 N А55-10282/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, превышающей сумму штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: У других лиц, полномочных на подписание документов, отсутствовали основания и мотивы для исполнения ее трудовых функцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2009 N А55-10276/2009 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кулон" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпунктом 29 пункта 1 статьи ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 347-О-О 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Амирова Анвара Каримовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2009 N 146-О-О 
• Дело по иску о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма передано на новое рассмотрение, поскольку сам по себе факт регистрации истца в квартире, принадлежащей на праве собственности его жене, а ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 5-В08-114 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Юрия Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1069-О-О 
• По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в связи с жалобами граждан А.Ф.Кутиной и А.Ф.Поварнициной
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 N 11-П 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г.Жуковскому Московской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 11880429 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2206108, 12 руб., НДС в сумме 586742 руб., пени по НДС в сумме 14924, 10 руб., НДФЛ в сумме 2711907руб., пени по НДФЛ в сумме 693222руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п.3 ст.120 НК РФ в виде штрафа в сумме 928837руб., по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 117348, 40 руб. за неполную уплату НДС, по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7540 руб. за неполную уплату ЕСН, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 N А41-4808/08 
• Суд удовлетворил иск о признании права пользования жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации истца в другой квартире не может служить основанием к отказу в иске о признании права на спорную жилую площадь, поскольку вселение истца и его ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2008 N 5-В08-88 
• Суд признал недействующим абз.1 п.11 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной приказом ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2008 N ГКПИ08-1571 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления НДС, пени и штрафа по эпизоду, связанному со сдачей имущества в арендуПозиция суда: Апелляционный суд находит, что решение суда подлежит изменениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А56-50794/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Нижегородской области в части отказа Предпринимателю в предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности на вновь открываемом объектеПозиция суда: Апелляционная жалоба Территориального органа Росздравнадзора по Нижегородской области удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А43-22425/2007 
• Суд отказал в удовлетворении заявления ИФНС о взыскании с заинтересованного лица налоговых санкций на основании решения о привлечении заинтересованного лица к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, поскольку ИФНС направила...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2006 N А56-53342/2005 
• Об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 5 постановления главы администрации Волгоградской области от 31 марта 2005 года N 273 "О введении на территории Волгоградской области ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2006 N 16-Г06-12 
• По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А.Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-ПОсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудника Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 391-О 
• По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2001 года N 538 "О деятельности негосударственных организаций ...
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2004 N 7-ПОсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2004 N 7-П 
• По делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса ...
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2004 N 4-П 
• По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 81 Закона Челябинской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области" в связи с запросом Челябинского областного суда
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2003 N 16-П 
• Суд отказал в жалобе на определение о прекращении производства по делу об отмене решения Окружной комиссии по проведению окружного референдума о регистрации инициативной группы по проведению референдума и о признании не соответствующим ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 76-Г03-1 
• Судебная практика по гражданским делам
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2003 N 29-г03-2 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области, признании достоверности сведений подписных листов ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2003 N 41-Г03-19 
• По жалобе граждан А.Г.Авдейчикова, А.А.Алехина, С.В.Андрушко, А.А.Безденежных, В.Н.Дорохина, М.И.Машкарина, А.К.Никитиной и В.Д.Ровинской на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Закона Омской области "О Законодательном Собрании Омской ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 162-О 
• По жалобе гражданина Щепачева Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 48-О 
• По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В.Близинской
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 N 16-П 
• Суд удовлетворил иск о признании права пользования жилым помещением, так как истец вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и за длительный период проживания в ней в силу требований ст.53 ЖК РСФСР приобрел равное с нанимателем и ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2001 N 77-В01-26К