Судебная практика

• В списке элементов: 18
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 рублей, перечисленных в обеспечение исполнения договора поставкиПозиция суда: Суд отказывает истцу в заявлении о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017 N А53-26195/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 рублей, перечисленных в обеспечение исполнения договора поставкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 N А53-26192/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 рублей, перечисленных в обеспечение исполнения договора поставки NИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 N А53-26198/2016 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 400 000 руб. суммы обеспечения по муниципальному контракту, 27 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении и устранить допущенные нарушения, а также предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2016 N А03-16373/2015 
• Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что условия пунктов 11.7 и 11.8 контракта не могут быть истолкованы в качестве предусматривающих переход к государственному заказчику как залогодержателю права собственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2014 N А53-26122/2013 
• Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к верному выводу о взыскании с министерства 1 455 тыс. рублей
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2014 N А53-25447/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 223, 86 рубПозиция суда: Решение суда подлежит изменению как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N А53-26122/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществу "Пермстроймет+" денежных средств в сумме 11 044 594 руб. 09 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2014 N А50-4807/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществу "Пермстроймет+" денежных средств в сумме 11 044 594 руб. 09 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2014 N А50-4807/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 544 658 руб. 27 коп. задолженности и 13 728 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить в полном объеме доводы сторон, проверить расчет исковых требований, предложить истцу уточнить исковые требования, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять обоснованный и законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2013 N А40-43404/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 544 658,27 руб. и 13 728,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, впоследствии ГКУ г.Москвы "Дирекция ДПиООС" было подано встречное исковое заявление и об обращении взыскания на заложенные ООО Фирма "Природа-Сервис" денежные средства в размере 544 658,27 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец на основании государственного контракта выполнил работы по разработке и согласованию проектно-сметной документации, а ответчик принял выполненные работы на общую сумму, что подтверждается двусторонне подписанными актами и накладной, которые оплачены заказчиком в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А40-43404/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании c государственного казенного учреждения г. Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" задолженности по государственному контракту в размере 544 658 руб. 27 коп. и 13 728 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В то же время суд отмечает, что учреждение не лишено возможности обратиться с самостоятельным требованием о взыскании с общества неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, в рамках которого возражения общества о наличии либо отсутствии оснований для начисления неустойки могут быть оценены по существу применительно к предмету спора
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 N А40-43404/2013 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страховых сумм по договорам безвозмездного срочного пользования земельным участком, и в общем размере 12 697 010 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 564 311 рублей 56 копеек по состоянию, всего - 13 261 321 рубля 56 копеекПозиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А23-3805/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного дошкольного образовательного учреждения детский сад Невского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 192171, Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 27, литПозиция суда: Судом установлено, что Общество нарушило сроки выполнения работ, за что ему в соответствии с контрактом начислены пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2012 N А56-6284/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 815,20 руб., в том числе 103 974 руб. основного долга по государственному контракту и 13 841,20 процентов за пользование чужими денежными средствами за периодПозиция суда: По заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика в указанной части удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 N А40-58908/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы аванса в размере 100 000 руб. в счет платежей при заключении договора купли-продажи магазинаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что к сумме, переданной по договору, не может быть применен правовой режим задаткаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2011 N А72-1541/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 N А40-7901/2010 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 513659,03 рублей, составляющих сумму вступительного взноса по Агентскому договору в размере 50000 рублей, сумму задатка по договору залога в размере 400000 рублей, сумму вознаграждения по Агентскому договору в размере 17925,51 рублей и сумму стоимости аренды рекламного места в размере 35000 рублейПозиция суда: Суд удовлетворил иск предпринимателя к обществу о взыскании вознаграждения по агентскому договору, т.к. в соответствии со ст.1006 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре, а согласно договора вознаграждение выплачивается на основании актов о выполненных работах, представленных, в свою очередь, истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2007 N А40-59657/06-82-385