Судебная практика

• В списке элементов: 24
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Оснований для пересмотра выкупной цены спорных земельных участков не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А41-60974/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выразившегося в отказе в государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, оформленного сообщением и об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним исх и об обязании регистрационной службы произвести государственную регистрацию соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Поскольку спорный земельный участок является собственностью РФ, срок аренды по договору аренды земельного участка превышает 5 лет, полномочия собственника в отношении земельного участка осуществляло территориальное управление, суды правомерно указали на то, что передача прав и обязанностей по договору аренды должна совершаться в соответствии с правилами, установленными п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования о признании незаконным решения, выразившегося в отказе в государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 N А76-9881/2008-61-230 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и требования налоговой инспекции об уплате 4051706 руб. налогов и 1122190 руб. пенейПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2007 N А56-31260/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования, пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку решение об отчуждении недвижимого имущества принималось без согласования с РАСХН и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, и в последующем этот федеральный орган исполнительной власти возражал против отчуждения спорного имущества, соглашения, 05.08.2003, 16.10.2003, 20.10.2003, 08.12.2003, 08.12.2003, 29.03.2004 заключены с нарушением положений статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и такие сделки являются недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2007 N А45-18171/05-42/532 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, 7, в главном корпусе литер АА7 общей площадью 378 кв.м и о взыскании 1 171 751 рублей 82 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по делу подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2007 N А33-1971/2006-ФО2-5441/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на административное здание, расположенное по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.24, корп.2, площадью 10500 кв.м и государственной регистрации права собственности ООО "ПРОЕКТ-ТехноГрупп" на данное зданиеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо затребовать и исследовать документы, необходимые в соответствии с законодательством для возникновения права собственности на выстроенный объект недвижимости, в том числе на предмет согласования с уполномоченными органами, исследовать обстоятельства правомерности строительства объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном ГНУ ВИЭВ им.Коваленко Российской академии сельскохозяйственных наук, привлечь к участию в дело ФАУФИ в качестве заинтересованного лица, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2007 N А40-53252/06-43-409 
• Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2007 N Ф08-5063/2006 
• Предприниматель использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что является нарушением закона, влекущее ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2007 N Ф08-5067/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в части доначисления налогов по пунктам 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.8, 2.1, 2.5, 2.7 в общей сумме 4420359 руб., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкцийПозиция суда: Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены нетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2007 N А56-9427/2005 
• Согласно пункту 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2006 N Ф08-6159/2006 N А32-5230/2006-54/11 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным письма о необходимости принятия мер по расторжению договоров аренды нежилых помещений, расположенных на 3, 4, 5 этажах в здании, находящемся по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ленина, д.50а, и предоставлении данных помещений по договору безвозмездного пользования Главному управлению Министерства внутренних дел России по Уральскому Федеральному округуПозиция суда: Исследовав материалы дела и установив, что в нарушение указанных норм решение о распоряжении спорными объектами, оформленное письмом, было принято Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области в одностороннем порядке без согласования с Российской академией архитектуры и строительных наук, данное решение нарушает права и интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно в соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования, а суд апелляционной инстанции - оставил решение суда первой инстанции без измененияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2006 N А60-3019/06-С5 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Владимирской области в части доначисления 4 944 271 рубля налога на имущество и 186 134 рублей пеней за неуплату данного налогаПозиция суда: Арбитражный суд Владимирской области правомерно удовлетворил требования Учреждения о признании недействительным решения Инспекции в оспариваемой частиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2006 N А11-18570/2006-К2-18/775 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части п.п.1 п.1 относительно доначисления штрафных санкций по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, пп."а" пп.2.1 п.2 относительно взыскания штрафных санкций по ст.122 названного Кодекса, пп."б" пп.2.1 п.2 относительно неуплаты НДС в сумме 10111220 руб. 69 коп., ЕСН в сумме 13571903 руб., отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, налога на прибыль в сумме 30465596 руб. 54 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в части платежей, рассчитанных с учетом оспариваемых пунктов решения, налога с владельцев транспортных средств в сумме 99061 руб. и соответствующих пениПозиция суда: У налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, доначисления налогов и соответствующих пеней по вышеназванным эпизодамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2006 N А40-18742/05-90-162 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного научного учреждения "Архангельский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" 1130 руб. штрафа за неуплату налога на имущество за 2004 годПозиция суда: Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся в деле допустимых доказательств, достоверность которых налоговый орган не оспаривает, а решение суда первой инстанции считает законным и обоснованнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2006 N А05-13922/2005-11 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения" с изменениями, внесенными приказомПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2006 N А60-18926/05-С8 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2005 N А45-2218/05-21/39 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по ЦАО г.МосквыПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2005 N А40-56294/04-76-557 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Калининграду, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по городу КалининградуПозиция суда: Из материалов дела видно, что обжалуемое решение налогового органа вынесено 10.06.2004, следовательно, срок давности привлечения налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за совершение в 2000 году налоговых правонарушений по указанным налогам истекИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2005 N А21-5700/04-С1 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Одинцовского района Московской области " и О разрешении дачному обществу "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" корректировки проекта планировки дачного поселка "Мозжинка"Позиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом изложенного для проверки законности оспариваемого ненормативного акта в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо осуществить проверку постановления главы администрации Одинцовского района и установить его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у лица, которое приняло оспариваемый акт и при правильном применении норм материального права принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2004 N А41-К2-8767/04 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания неполностью уплаченного налога в сумме 1365167 руб., пени за несвоевременную уплату единого налога на совокупный доход в сумме 257525 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 273033 рубПозиция суда: Судебная коллегия выводы судебных инстанций считает законными, доводы заявителя жалобы не обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2003 N А55-17625/02-8 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга о доначислении 13200510 руб. налога на добавленную стоимость, 2140 руб. налога на прибыль и 141 руб. дополнительных платежей по этому налогу, 880351 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 610168 руб. налога на имущество, начисления 5776607 руб. пеней за неполную уплату перечисленных налогов и о привлечении Предприятия к налоговой ответственности в виде 2938634 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и о признании недействительным требования с предложением уплатить указанные суммы недоимки, пеней и налоговых санкцийПозиция суда: А также изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал вывод, что выполняемые Предприятием на основании спорных договоров работы являются опытно-конструкторскими и, следовательно, налогоплательщик правомерно не облагал их налогом на добавленную стоимостьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2003 N А56-30985/02 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее требованияПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2002 N А23-322/02А-5-39 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Конструкторского бюро транспортного машиностроения задолженности по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 1218647 долларов США за выполненные по договорам NN 68-96 и 69-96 опытно-конструкторские работыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства, представленные сторонами, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные документы, дать им надлежащую правовую оценку и в зависимости от установленного сделать вывод об отсутствии или наличии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.1999 N А-40-25633/99-40-292 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Выборгскому району города Санкт-Петербурга в части применения финансовых санкций за занижение объекта обложение налогом на добавленную стоимость и взыскания пеней за задержку уплаты данного налога в общей сумме 67165 рублейПозиция суда: Следует признать, что суды первой и второй инстанции пришли к правомерному выводу о законности использования НПФ льготы по подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и оснований для удовлетворения кассационной жалобы нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.1999 N А56-24042/98