Судебная практика

• В списке элементов: 25
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области : решения и требований, 71 в части доначисления налога на прибыль за 2005 год, начисления пеней по этому налогу и привлечения к налоговой ответственности за его неуплату в связи с включением в выручку от реализации коммунальных услуг в сумме 21906035 руб., включением в состав доходов 16560500 руб., полученных Учреждением из местного бюджета для возмещения разницы в тарифах коммунальных услуг, в части доначисления Учреждению налога на добавленную стоимость за 2005 год, начисления пеней и налоговых санкций в связи с включением в налоговую базу по этому налогу денежных средств в суммах 21906035 руб. и 16560500 руб., перечисленных из бюджета для возмещения разницы в тарифах по коммунальным услугам, 33022000 руб., перечисленных из бюджета для финансирования расходов по предоставлению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам, 67762000 руб., перечисленных из бюджета по соглашению о социально-экономическом партнерстве с ЗАО МХК "Еврохим"Позиция суда: Правовых оснований для отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2008 N А42-1074/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску по проведению зачета 1200000 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в счет погашения его задолженности по этим же взносамПозиция суда: Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Предприятия, доводы которой не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, а принятое по делу постановление апелляционной инстанции считает законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2007 N А05-11396/2006-36 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2318789 руб., организации предложено уплатить суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 14373737 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2487455 руб., внести необходимые изменения в бухгалтерский учет и об обязании возвратить на расчетный счет налогоплательщика суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 10118046 руб. в порядке ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации и об обязании возвратить на расчетный счет организации суммы превышения налоговых вычетов над общей суммой исчисленного НДС в размере 4255691 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2007 N А41-К2-20377/05 
• Об администрировании Судебным департаментом и его бюджетополучателями доходов бюджетов Российской Федерации (с изменениями на 19 ноября 2007 года) (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.01.2008 N 8)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.01.2007 N 9 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Отделением требование, приняв во внимание и то, что в смету расходов по коду 110721 закладывались средства, предназначенные для получения тепловой энергии от собственной котельной
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2006 N А28-3181/2006-138/30 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 623524 руб. 54 коп. долга по договору строительного подрядаПозиция суда: При таком положении арбитражный суд правомерно исходил из того, что Инспекция является лицом, которое вправе ставить вопрос о процессуальном правопреемстве в отношении должника, обязанного к уплате государственной пошлины в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2006 N А56-25434/2001 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия налогового органаПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2006 N Ф09-3417/06-С2 
• Об администрировании Судебным департаментом и его бюджетополучателями доходов бюджетов Российской Федерации (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.01.2007 N 9)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 04.05.2006 N 40 
• Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2006 N Ф08-0242/2006 N А53-22516/2005-С1-9 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 6.1, 7.1, 7.4 и 7.5 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу АрхангельскуПозиция суда: Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления Управлением в бюджет налога на доходы физических лиц, правильности исчисления и уплаты единого социального налога, взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2001 по 31.12 2003, о чем составлен актИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2005 N А05-24663/04-31 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что УФК по Томской области не представлены доказательства, подтверждающие использование учреждением средств федерального бюджета, поступивших по предметной подстатье 240330 "Капитальный ремонт объектов непроизводственного назначения, за исключением капитального ремонта жилого фонда" на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным уведомлениями о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2002 годИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2005 N А67-5373/04 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области и о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с тем, что Управлением нарушены сроки привлечения Учреждения к административной ответственности, совершенное Учреждением правонарушение является малозначительным, суд правомерно признал обжалуемое постановление незаконным и отменил егоИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2005 N А13-16017/04-08АП 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить договорПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что истец не вправе требовать заключения договора на заявленных условиях, правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Таможенные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2005 N А60-15438/2004-С1 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Тыва и об изменении бюджетных ассигнований на сумму 548 036 рублейПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кызылская и Эйлиг-Хемская оросительные системы входят в Перечень объектов, являющийся приложением к вышеуказанному договору, которые подлежат реконструкции и финансируются в 2002 году за счет средств федерального бюджета по коду 240220
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2005 N А69-748/04-6-Ф02-491/05-С1 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании невозмещенной суммы расходов, связанных с предоставлением в 2003 году льгот населению по оплате электроэнергии, в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Судебная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2005 N А35-6198/04-С22 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании уведомления Управления федерального казначейства по Красноярскому краю и об изменении бюджетных ассигнований в части 164 655 рублейПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности осуществления войсковой частью расходования бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения и перераспределения денежных средств с одного кода бюджетной классификации на другой, в пределах утверждённой сметы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данных обстоятельств.
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2004 N А33-10087/04-С6-Ф02-5313,5432/04-С1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 4 167 303 рублей 22 копейки, образовавшихся в связи с предоставлением льгот по оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг военнослужащим, работникам налоговой полиции, таможни и милицииПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что убытки, возникшие у истца в результате предоставления указанных льготИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2004 N А74-3418/03-К2-ФО2-5073,5074/04-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 4 167 303 рублей 22 копейки, образовавшихся в связи с предоставлением льгот по оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг военнослужащим, работникам налоговой полиции, таможни и милицииПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что убытки истца должны быть возмещены за счет средств федеральногоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2004 N А74-3418/03-К2-ФО2-5073 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 723 475 рублей задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку соответствию условий поручительства нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, проверить, соблюден ли предусмотренный законом порядок предоставления муниципальной гарантии, и в зависимости от установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2004 N А17-230/8/6 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Мордовия "О списании денежных средств"Позиция суда: Само по себе заключение эксперта Управления государственной вневедомственной экспертизы, в котором говорится о соответствии проекта капитального ремонта здания нормам проектирования, бесспорным доказательством, опровергающим выводы суда по делу, не являетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2004 N А39-3340/2003-164/15 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 30241 руб. 50 коп. убытков, возникших у истца в результате неполной компенсации ответчиками денежных средств в возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам, проживающим в домах и 46 по улице Спартака в городе Твери, субсидий на оплату теплоснабжения в 2002 годуПозиция суда: Следует признать, что апелляционная инстанция необоснованно изменила решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2004 N А66-1451-03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской областиПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, лесные подати в размере, указанном в лесорубочных билетах, и, внесены Обществом до опубликования и принятия Правительством Российской Федерации постановления, а следовательно, применение налоговым органом новых ставок лесных податей должно быть признано арбитражным судом незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2004 N А56-25559/03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.2, 1.3 и 2.1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу СоветскуПозиция суда: Суд установил, что Администрация от указанных действий не имела облагаемого налогом на добавленную стоимость оборота
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2001 N 6584/449 
• По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда...
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П 
• Суд пришел к выводу, что истец не является субъектом налога, без учета положений статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не исследовал вопроса, связанного с объектом налогообложения, в частности не...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2001 N А55-11228/99-31-391/00-31 N 9703/00