Судебная практика

• В списке элементов: 13
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ДСП в частиПозиция суда: Суд обоснованно в данном случае принял во внимание положения Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной постановлением Госкомстата России, и п.20 Порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения: "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", "Сведения об инвестициях", "Сведения о финансовом состоянии организации", "Сведения о численности, заработной плате и движении работников", N П-5(М) "Основные сведения о деятельности организации", в котором определены строительно-монтажные работы, выполненные для собственного потребления, как работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организаций, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства, а также работы, выполненные подрядными организациями по собственному строительству, суд пришел к правильному выводу о том, что основанием и обязательным условием для включения стоимости строительно-монтажных работ в налоговую базу по НДС является их выполнение непосредственно самим налогоплательщиком, а также наличие расходов, понесенных на выполнение названных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2007 N А14-16375-2006/581/28 
• Поскольку факт нарушения предприятием Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не нашел своего подтверждения, суд правомерно признал решение и предписание антимонопольного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2007 N Ф08-1238/2007 
• Поскольку управление приняло решение и выдало предписание при отсутствии в действиях (бездействии) организации водопроводно-канализационного хозяйства признаков нарушения антимонопольного законодательства, судебные инстанции обоснованно признали
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2007 N Ф08-1237/2007 
• Поскольку управление приняло решение и выдало предписание при отсутствии в действиях (бездействии) организации водопроводно-канализационного хозяйства признаков нарушения антимонопольного законодательства, судебные инстанции обоснованно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2007 N Ф08-1247/2007 
• Суд признал недействительными оспариваемые акты УФАС в части возложения на заявителя обязанности принять меры по снижению уровня концентрации рынка и восстановлению структуры рынка рекламоносителей формата 36 м, так как УФАС не указал, каким способом...
  Арбитражное дело от 31.05.2006 N А56-19952/2004 
• Суд признал недействительными ненормативные акты УФАС, которыми действия предприятия расценены как навязывание обществу невыгодных для последнего условий договора о расчетах, величине неустойки и сроке предупреждения об отключении электроэнергии и...
  Арбитражное дело от 01.09.2005 N А26-4712/2005-24 
• Действия общества обоснованно расценены УФАС как злоупотребление доминирующим положением на розничном рынке электроэнергии в субъекте РФ, выразившееся в необоснованном отказе от заключения договора с арендаторами нежилых помещений при наличии...
  Арбитражное дело от 26.11.2004 N А56-36543/04 
• Проверяя законность оспариваемого предписания УФАС, суды сделали вывод о том, что предписание запрещает применять иные положения Правил, помимо пункта 7.2, производить перерасчет в соответствии с показаниями прибора и в том случае...
  Арбитражное дело от 15.09.2004 N А56-30133/04 
• Доля истца на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в границе расположения муниципальных сетей составляет 100%, в связи с чем он занимает доминирующее положение на рынке данных услуг
  Арбитражное дело от 16.05.2000 N А50-2780/2000-АК 
• Разрешение или запрещение какого-либо вида деятельности 3-му лицу из заключения ответчика не усматривается, необоснованных препятствий ответчик третьему лицу не создает, а значит его действия не противоречат ст.7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении...
  Арбитражное дело от 28.06.1999 N А55-3616/99-34 N А55-4370/99-34 
• Постановление администрации города признано недействительным как несоответствующее ст.8 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", запрещающей соглашения органа местного самоуправления с хозяйствующим...
  Арбитражное дело от 02.10.1998 N А10-245/11 
• Поскольку отчисления в размере 40%, установленные постановлением главы администрации, производятся не в процессе получения материальных благ, а в процессе их расходования, они имеют ограничительный характер, и таким образом, будучи установленными с...
  Арбитражное дело от 25.08.1998 N А08-1287/98-14 
• Оспариваемое предписание БТУ ГАК РФ о прекращении нарушений антимонопольного законодательства признано полностью недействительным как несоответствующее Закону РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Правилам...
  Арбитражное дело от 05.08.1998 N А10-168/11-172/11