Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 693 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании 22 342 131 руб. 53 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, определение суда первой инстанции - оставлению в силе
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2012 N А07-3686/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РМИнвест" 9 205 749, 11 руб. задолженности по договору генерального подряда на выполнение полного комплекса работ по перекладке инженерных коммуникацийПозиция суда: В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ суды также обоснованно удовлетворили требование истца о применении к ответчику меры ответственности за просрочку платежа в виде взыскания неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 N А40-13230/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода, изложенного в письме и об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство и об обязании Администрации продлить срок действия разрешения на строительство № RU 52303000-27/422р на три годаПозиция суда: Суды обоснованно посчитали, что решение Администрации об отказе Обществу в продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства не соответствует действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2012 N А43-22770/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии и горячей воды за период с апреля 2011 года по июнь 2011 года в размере 193 685,53 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5947,87 рубПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 N А12-22164/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по переходу права собственности на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" к Масленникову Сергею Владимировичу, заключенную между ТСЖ "Архангельское-Тюриково", в лице Колесник А.В. с Масленниковым С.ВПозиция суда: Относительно требования истца в части внесения записи в ЕГРЮЛ и обязании МИ ФНС России по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности регистрационной записи суды правомерно отказали в его удовлетворении, указав на ненадлежащий способ защиты нарушенного праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2012 N А40-61610/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействующим приказа Управления по тарифам Орловской области в части включения в сбытовую надбавку гарантирующего поставщика ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" расходов, связанных с реализацией договоров на прием платежей от граждан за коммунальные услуги, на оплату услуг по начислению платы за коммунальные услуги, изготовлению и рассылке платежных документов в размере 5.1 коп. за кВт/час электроэнергии, противоречащим имеющим большую юридическую силу пункту 5 раздела 111 Постановления Правительства РФ, пункту 29 Постановления Правительства РФ, пунктам 5, 9 Постановления Правительства РФПозиция суда: Так же при новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводу Управления о том, что согласно Методических указаний сбытовая надбавка утверждается для следующих тарифных групп: «население»; «организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании»; «прочие потребители», а поскольку сбытовая надбавка для тарифных групп «население» и «прочие потребители» по расчёту является одинаковой, то изменить ее только для тарифной группы «население» невозможно, так как это приведёт к изменению сбытовой надбавки для тарифной группы «прочие потребители»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2012 N А48-397/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 031 рубля 37 копеек долга, а также 8 314 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, факт присоединения объекта ответчика к системам централизованного водоснабжения и водоотведения подтверждается подписанными сторонами актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2012 N А33-17902/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области "Об установке ограждения на придомовой территории жилого дома по ул. Шевлякова в г. Люберцы"Позиция суда: Вывод судов о соответствии закону оспариваемого распоряжения сделан на основании неправильного применения норм материального права. Выводы судов об отсутствии нарушения прав заявителей сделаны в результате неприменения статей 23, 130, 209, 213 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2012 N А41-25585/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 70 449 150 руб. 00 коп. и 1 220 531 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и проценты по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательстваПозиция суда: Оценивая правоотношения сторон и удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суды правомерно исходили из того, по данному спору со стороны ООО имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, в связи с чем, взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых, действовавшей на день обращения истца в суд с иском, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2012 N А48-4734/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 599 360,45 руб., в том числе 321 301,60 руб. задолженности по арендной плате за период по договору, 69 067,30 руб. пени за просрочку внесения арендной платыПозиция суда: Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012 N А12-367/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 469331 руб. 33 коп. убытков в виде упущенной выгодыПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2012 N А64-391/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту здания филиала, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. 50-й Армии, д. 1АПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и отклоняет доводы заявителя жалобы об их незаконности и необоснованностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2012 N А09-8666/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. убытков и 3526,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, указав на доказанность факта неисполнения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем у истца возникли убытки в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 N А65-23099/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что ЗАО «УК МЖД «Система», как субъект естественной монополии, не обладало правом производить отключение электроснабжения в торговом павильоне, принадлежащем предпринимателю, в связи с чем его действия по отключению электроэнергии противоречат требованиям п.4 ч.1 ст.10 Закона .Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2012 N А23-3301/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - дополнительных условий приема-передачи многоквартирных домов с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление ТСЖ "Вишневое"Позиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2012 N А57-2766/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения "Об образовании земельного участка по ул. Яблочкова/Маркина в Ленинском районе для размещения магазинов из легких металлопластиковых конструкций" и о признании недействительной записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке площадью 2 156,92 кв. м кадастровым номером 30:12:020014:1, расположенном по ул. Яблочкова/Маркина - минирынок, "Земельный участок снят с кадастрового учета "Позиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды двух инстанций, в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о правомерности вынесения оспариваемого распоряжения, в связи с наличием на то законных оснований, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов предпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2012 N А06-4894/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 199 855 руб. ущерба, вызванного затоплением подвальных помещений в здании торгового комплекса "Экватор" в результате производства работ по ремонту систем пожарной автоматикиПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства отсутствия вины ответчиком - ЗАО Трейд Системс» - в причинении вреда в материалы настоящего дела не представлены, оно обязано возместить вред, причиненный имуществу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2012 N А05-6630/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустановлении на 2011 год размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах в г.Белгороде по следующим адресам: Бульвар 1 Салюта - дома 1, 11, 3, 4, 7Позиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, доказательства, подтверждающие проведение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по вопросу утверждения тарифов за содержание и ремонт жилых помещений на 2011 г. по адресам: ул.Ватутина, д.7, д.13, д.13б; ул.Губкина д.4, д.4а, д.14; ул.Костюкова, д.49, д.59, д.71; ул.Королева, д.31; Бульвар 1 Салюта, д.1, д.11, Общество в Администрацию не представилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2012 N А08-5791/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения, которым открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" разрешено производство земельных работ по реконструкции кабельной линий по ул. Свердлова на участке от дома до дома в Кировском районе г. ИркутскаПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судами, прокладка кабельной линии через спорный земельный участок, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома по улице Свердлова в г. Иркутске, не производилась, поскольку была осуществлена через соседний земельный участокОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2012 N А19-15117/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска, выраженного в письмах и об отказе в выдаче продления разрешения на строительство многоквартирного жилого дома с административными помещениями и магазином по ул. Вертковского, 5/3 кадастровый номер 54:35:051750:0060 со сроком и об обязании Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска выдать разрешение на продление на строительство многоквартирного жилого дома с административными помещениями и магазином по ул. Вертковского, 5/3 кадастровый номер 54:35:051750:0060 со срокомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2012 N А45-12959/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1 223 409 руб. 10 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из общей стоимости выполненных работ, определенной судебной экспертизой, и с учетом частичной оплаты работ, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2012 N А65-25242/2008 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделки по передаче имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества должникуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо с учётом доводов всех заинтересованных по делу лиц установить фактические обстоятельства и дать им оценку в соответствии с положениями норм действующего законодательства для того, чтобы выяснить вопрос о возможности применения последствий недействительности сделки и разрешить спор по существу заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2012 N А45-16166/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 000 руб. убытков, 347 руб. 34 коп. штрафа за просрочку выполнения работ и 5 005 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2012 N А46-7180/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446 286 рублей задолженности по оплате выполненных строительных работ и 446 286 рублей неустойкиПозиция суда: ООО оплатило работы, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о наличии у заказчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2012 N А38-1729/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным в части пунктов 1, 6, 8, 9 предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охране окружающей средуПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом, соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы Общества.Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2012 N А45-7732/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения - здания кафе, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Ефремова, дом 3а, литера А. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию принять решение об условиях приватизации ООО "Русь" испрашиваемого недвижимого имуществаПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали условия, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение в собственность помещения в льготном порядке, поэтому уполномоченный орган правомерно отказал Обществу в удовлетворении его обращенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2012 N А43-9770/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 058 870 руб. задолженности по арендной плате и 830 400,67 руб. пениПозиция суда: Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона стороны заключили 26.09.2006 договор аренды земельного участка, по условиям которого ООО приняло во временное пользование земельный участок площадью 8450 кв.метров с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0113, расположенный по адресу: г. Тюмень, жилой район «Восточный-2», для строительства жилого дома по ГП-76 со встроенно-пристроенным нежилым помещением по ГП-196Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 N А70-6428/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконной и отмене справки Отдела надзорной деятельности по г. Нижневартовску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о проверке торгового комплекса "Полигон"Позиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции о том, что справка не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, являются обоснованными и производство по делу на основании пункта 1 части первой статьи 150 АПК РФ прекращено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2012 N А75-2190/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене результатов проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Татарстан, оформленных актом, а также выданных на его основании предписанийПозиция суда: Требования пункта 3.3.3. лицензионных условий, выданных к лицензиям ТАТ 00427 ВЭ и 00429 ВЭ на скважину и на скважину б/о «Турбина», которые используются для технических целей, не распространяютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2012 N А65-621/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Икар" Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2012 N А34-4679(9Б)/10 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Воронеж, выразившегося в непринятии мер к формированию земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, площадь Ленина, д. 8Позиция суда: Спора, суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие органа местного самоуправления, связанное с непринятием мер к формированию земельного участка, не нарушает прав и законных интересов ВРООИ «Импульс», поскольку последняя не имеет каких-либо прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2011 N А14-496/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПозиция суда: Требования, заявленные к Администрации городского округа город Воронеж, суд правомерно оставил без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2011 N А14-12779/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 770 рублей 62 копеек пеней за просрочку внесения арендных платежейПозиция суда: Окружной суд не усмотрел оснований для отмены ревизируемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2011 N А28-3492/2011 - Дело N 33-12197
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.12.2011 N 33-12197 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договоров аренды и 2-А/2002 недействительными, взыскании с Техникума в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 366 558 рублей 77 копеек, обязании Предпринимателя освободить арендованные по названным договорам помещенияПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2011 N А31-7510/2010 - Дело N 33-11991/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29.11.2011 N 33-11991/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 415 о снятии с учета объекта недвижимости - земельного участка площадью 720 кв.м. с кадастровым номером 31:16:01 29 001:0012, расположенного по адресу: Белгород, ул. Губкина, 53Позиция суда: Спора суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области. - 415 о снятии с учета объекта недвижимости - земельного участка площадью 720 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0129001:12, расположенного по адресу: Белгород, ул. Губкина, 53, является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2011 N А08-139/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Главы г. Реутова Московской области и руководителя Комитета по управлению имуществом г. Реутова Московской области, оформленного письмом - 02 и об отказе в осуществлении права на выкуп арендуемого земельного участка по адресу: Московская область, г. Реутов, пр. Мира, д. 69Позиция суда: Судебная коллегия считает, что указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела выполнены, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, что является недопустимым в кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 N А41-14581/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, выразившихся в отказах принятия решения, изложенных в письмах № ПП - 10/1447 и № ПП - 10/5789, о приватизации заявителями земельного участка площадью 23 016 кв.м. с кадастровым номером 32:28:032201:13, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 103Позиция суда: Обжалуемое решение и постановление суда отмене или изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2011 N А09-1763/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 115 545 руб. 83 коп. по оплате работ, выполненных в рамках договора генерального подряда на строительство торгового комплексаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2011 N А60-34230/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, проспект Ленинский, 41, обязании ЗАО "Корпорация Предпринимателей Севера" освободить указанное нежилое помещение и передать его ОАО "Торгинвест" по акту приема - передачиПозиция суда: В связи с тем, что договор аренды недвижимого имущества не расторгнут, ЗАО продолжает пользоваться арендованным помещением и вносить за него арендные платежи, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возврате помещения, сославшись на наличие между сторонами обязательственных отношений по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2011 N А33-956/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 6 212 464 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму с учетом НДС 18%, которые ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» полностью оплатило 21.05.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2011 N А41-37585/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта проверки и предписания Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Ханты - Мансийскому автономному округу - ЮгрыПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2011 N А75-11299/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения и об отказе в размещении торгово - выставочного здания на земельном участке площадью 0,11 га, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 89а, и обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка с одним из вариантов выбора земельного участкаПозиция суда: Принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2011 N А03-15565/2010 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды муниципального имущества - передаточных сетей водопровода в количестве 221, расположенных в г. Саяногорске, п. Майна, п. Черемушки и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания МУП "Енисейводоканал" возвратить полученное по договору муниципальное имуществоПозиция суда: Доводы заявителя о неправомерности заключенной сделки не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2011 N А74-29/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 2002 по 2004 г.г. гражданам, имеющим право на использование соответствующих льгот и мер государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федеральным законом "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалером ордена Трудовой Славы", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", Указом Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" в размере 8 399 862 руб. 64 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2011 N А72-196/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, кровли, входных групп административного здания и взыскании 390 597 рублей возмещения убытковПозиция суда: Поскольку причинение убытков истцу в заявленном размере подтверждено материалами дела, а доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, апелляционный суд о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения работ, предусмотренных государственным контрактомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2011 N А58-6659/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными: решения администрации г.Белгорода и об отказе продлить договор аренды земельного участка по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 45 - б, площадью 197кв.мПозиция суда: Предпринимателю при подаче кассационной жалобы следовало уплатить госпошлины, поэтому на основании ст.ст.101, 112 АПК РФ, подп.1.п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2011 N А08-5500/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные в марте, августе и сентябре 2009 года услуги по передаче электроэнергии по договору в размере 22 679 032,54 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 701 158,55 руб., а по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как проценты начислены на своевременно неуплаченную ОАО сумму долга, в связи с чем и не снизили размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2011 N А57-24599/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в 2004 году гражданам, имевшим право на использование соответствующих льгот и мер государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федеральным законом "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", Указом Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" в размере 7 085 275 рублей 45 копеекПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции необоснованно сослались на пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку в данном случае приоритет имеют нормы бюджетного законодательства как нормы специальные, а не общие нормы гражданского законодательства об обязательствахИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2011 N А72-199/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче ООО "Недар" разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - "Реконструкция помещений административного здания с устройством отдельного входа по ул. Рабочее Крестьянской, 30а в Ворошиловском районе г. Волгограда, 1-я очередь строительства и об обязании выдать ООО "Недар" разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта и о взыскании с администрации в пользу общества расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и государственной пошлины в размере 2000 рубПозиция суда: Решением суда первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ООО и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из того, что не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, реконструированный объект не соответствует градостроительному плануИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2011 N А12-24199/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Конти Тулаэнерготепло", г.Тула, ГРН 1037100574587, 6990417,87 руб. задолженности по арендной плате и 25077205,68 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2011 N А68-8614/2010 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2011 N А51-18391/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 984, 34 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2011 N А73-11545/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения, возложении обязанности освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Молодежная 1 АПозиция суда: Как следует из материалов дела, КУМИ г.Свирска и ИП заключили договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору в аренду панельное встроено-пристроенное к жилому пятиэтажному 88-квартирному панельному дому здание в два этажа, состоящее из 48 внутренних помещений, общей площадью 1087,8 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Молодежная, д. 1АИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2011 N А19-23051/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 599 349 рублей 33 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2011 N А43-20140/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору на аренду недвижимого имущества за период в размере 84 906 коп. 46 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 138 556 руб. 98 копПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2011 N А55-15680/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора аренды земельного участка, обязании вернуть комитету земельный участок площадью 162 755 кв.м., находящийся примерно в 600 м по направлению на восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/п Костровское, д. Новодарьино, д.1 для использования в целях: под дачное строительство, категория земель - земли сельскохозяйственного назначенияПозиция суда: Судебная коллегия находит правильными выводы судо первой и апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Комитета и признания расторгнутым договора аренды земельного участка года, возврате земельного участкаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2011 N А41-37477/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по делуПозиция суда: Суд сделал правильные выводы о законности решения антимонопольного органа, которым включение Обществом в договор пунктов 2.2., 2.3. расценено как навязывание условий договора на техническое обслуживание ВДГО посредством установления 100% предоплаты за неоказанные услуги, а п.4.1 предписано исключить из договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2011 N А54-5103/2010 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 292 624 кв.м. с кадастровым номером 57:10:0010201:0569, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Неполодское сельское поселение, а также о погашении записи о государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: А также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, и доказательства, представленные сторонами, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2011 N А48-3567/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г. Екатеринбурга " и О признании утратившим силу отдельных правовых актов Главы Екатеринбурга" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены данного постановленияПозиция суда: С учетом положений приведенных норм, суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о прекращении действия договоров аренды и, следовательно, об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления нарушающим права и законные интересы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2011 N А60-41342/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в сумме 129 799 руб. 70 коп., а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 765 руб. 79 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2011 N А50-18928/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения и предписания Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и о признании действий заместителя директора Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коломиец Н.В. незаконнымиПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых распоряжения и предписания административного органа незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2011 N А75-9476/2010 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписания Министерства об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: Требования департамента судами правомерно удовлетворены
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2011 N А50-18672/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 294 049 руб. пеней, начисленных по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011 N А56-12284/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 119 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами во время просрочки оплаты поставленной электроэнергии по договоруПозиция суда: У суда отсутствовали основания для неприменения к заявителю ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2011 N А82-10214/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 521 200 руб. основного долга, 19 002 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2011 N А14-1578/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 130 368 544 руб. 00 коп. убытков, возникших вследствие взрыва распределительного газопровода
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2011 N А40-67248/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имуществаПозиция суда: Основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2011 N А51-9599/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения N RU 33303000-55 на строительство торгового корпуса сельскохозяйственного рынкаПозиция суда: В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Прокурором требованийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2011 N А11-14939/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере в размере 2800000 рубПозиция суда: Отказывая в иске о взыскании убытков, суд пришел к выводу о недоказанности истцом как факта причинения ущерба непосредственно ответчиком, так и размера взыскиваемого ущербаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2011 N А12-4672/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования г.Донской Тульской области N СО 1.1.6/602 в предоставлении земельного участкаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2011 N А68-2545/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и Об отмене постановления главы Ярославского муниципального района "О внесении изменений в постановление главы Ярославского муниципального района "О предварительном согласовании ДПК "ГОРКИ-9" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка в районе д.Заборное Лютовского сельсовета" и Об отмене постановления главы Ярославского муниципального района "О внесении изменений в постановление главы Ярославского муниципального района "О предварительном согласовании ДПК "ГОРКИ-9" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка в районе д.Заборное Лютовского сельсовета" и Об отмене постановления главы Ярославского муниципального района "О предварительном согласовании ДПК "ГОРКИ-9" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка в районе д.Заборное Лютовского сельсовета" и Об отмене постановления главы Ярославского муниципального района "О предварительном согласовании ДПК "ГОРКИ-9" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка в районе д.Заборное Лютовского сельсовета" и Об отмене постановления главы Ярославского муниципального района "О прекращении права постоянного пользования и изъятии части земельного участка у ОАО "Племзавод им.Дзержинского"Позиция суда: Окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2010 N А82-2652/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2010 N А14-1837/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2242631 рубля 07 копеек, в том числе 2139090 рублей задолженности за выполненные работы по договорам подряда, и и 103541 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование суммой 2139090 рублей по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации 7,75 процента годовыхПозиция суда: Принятое решение подлежит отмене в отношении обжалуемых требований, как принятое при неправильном применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявленное ООО требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2010 по день фактической уплаты долга-удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2010 N А17-2870/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в осуществлении процедуры выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - здания торгово-бытового обслуживания населения, изложенного в письме исх и об обязании уполномоченного органа возобновить процедуру выбора земельного участка, расположенного в городе Смоленске, на улице Нахимова, предполагаемой площадью 6000 кв.м и процедуру предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства - здания торгово-бытового обслуживания населения, а также направить заявление и соответствующие документы для осуществления процедуры выбора испрашиваемого земельного участка в Администрацию города СмоленскаПозиция суда: Спора, поскольку оспариваемый ненормативный акт Департамента соответствует нормам земельного законодательства и не нарушает права заявителя, в удовлетворении требований ООО судом отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2010 N А62-1616/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по строительству мойки автотранспорта в Ленинском районе в Нижнем Новгороде и 274198 рублей 30 копеек пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Суды обеих инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженности за качественно выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2010 N А43-1819/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28549 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежным средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует принять во внимание вышеизложенное, дать оценку расчету истца с учетом условий заключенного договора, а также акта сверки взаимных расчетов на 31.12.200(...), подписанного сторонами, и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2010 N А09-2196/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на отпуск тепловой энергии, заключенного между МП "Лыткаринская теплосеть" и ООО "ГарантСтрой-Сервис+М" и об обязании Муниципального предприятия "Лыткаринская теплосеть" заключить договор на отпуск тепловой энергии на следующих условияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора на отпуск тепловой энергии, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А41-6999/10 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившимся в необеспечении предпринимателю выбора земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного в г.Барнауле по ул.Вечерняя, для строительства апарт-отеляПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 N А03-6043/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения комитета и об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 1,54 га, расположенного по Змеиногорскому тракту в г.Барнауле, напротив жилого дома, для строительства апарт-отеля, изложенного в письме, и обязании комитета обеспечить выбор земельного участкаПозиция суда: Предприниматель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности отказом комитета в выборе и согласовании спорного земельного участкаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 N А03-6037/2010 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и Дачным некоммерческим партнерством "Колосок" в отношении земельного участка площадью 139036 кв.м с кадастровым номером 36:25:6945022:134, категории земель сельскохозяйственного назначения, для организации и ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, северо-западная часть кадастрового квартала 36:25:6945022Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные выше вопросы и, с учетом полученных выводов, разрешить спор по существу, приняв законное, обоснованное и мотивированное решение по делуИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2010 N А14-99/2010/9/35 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2010 N А14-2232/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14866226 руб., из которых 7433113 руб. - основной долг по договору субподряда, 7433113 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Министерство регионального развития Российской Федерации не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда, так как не является основным должником или лицом, несущим субсидиарную ответственность, или правопреемником стороны по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 N А40-149704/09-69-1058 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения администрации муниципального образования "Город Киров" " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка N RU 43306000-831" и разрешения на строительство N RU 43306000-107Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств дела и содержания статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно квалифицировал действия Общества, как злоупотребление правом, в связи с чем отказал в иске
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 N А28-18433/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письме и об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного по ул.Боровая, поселок Пригородный, г.Барнаул, для строительства апарт-отеля и обязании комитета обеспечить выбор земельного участкаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 N А03-5774/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письме и об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 0,07 га по ул.Короленко в г.Барнауле для строительства апарт-отеля и об обязании комитета обеспечить выбор земельного участкаПозиция суда: Заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности отказом комитета в выборе и согласовании спорного земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 N А03-5771/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными п.п.2, 4 распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска " и Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения комплекса по обслуживанию автомобилей по ул.Гражданской - автодороге "Меридиан" в Ленинском районе г.Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Авто-К"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов распоряжения заместителя главы города, так как истцом в материалы дела не представлено доказательств, что при издании оспариваемого акта процедура предоставления участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта была нарушенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9132/10-С6 - Предмет иска, заявления: о взыскании 409 568 руб. убытковПозиция суда: Выводы арбитражного суда первой инстанции о взыскании с ответчика убытков в пользу истца основаны на правильном применении норм материального права и у апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2010 N А27-662/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33722 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым постановление арбитражного апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2010 N А14-861/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69343 руб. задолженности по арендной плате, 1478 руб. 16 коп. задолженности по компенсации расходов истца на электроснабжение и 64641 руб. 78 коп. неустойки за просрочку указанных платежейПозиция суда: Кассационная инстанция изменила судебные акты, увеличив размер взыскиваемой задолженности по арендной плате, поскольку вывод судов о том, что договором предусмотрено неоднократное увеличение арендной платы в течение одного года, что не соответствует п.3 ст.614 ГК РФ, нельзя признать правомернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А13-16598/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, изложенного в письме, в государственной регистрации дополнительного соглашения и о расторжении договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству объекта и об обязании зарегистрировать упомянутое дополнительное соглашениеПозиция суда: Суд установил, что дополнительным соглашением стороны согласовали расторжение договора аренды с 26.11.2008, и в этот же день земельный участок передан Обществом Министерству, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации упомянутого соглашения не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2010 N А43-39317/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой областиПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющееся повреждение ограждения затрагивает несущую конструкцию балкона и восстановление данного повреждения относится к ремонту общего имущества многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2010 N А36-566/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.ВоронежПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2010 N А14-10281/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в государственной регистрации договора арендыПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что отказ Управления в регистрации договора аренды в связи с нарушением порядка предоставления Обществу спорных земельных участков в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 N А05-18319/2009 - Предмет иска, заявления: об истребовании объекта аренды по договору аренды посредством выселения из нежилых помещений общей площадью 592,4 кв.м в здании по адресу: г.Москва, МКАД, 23 км, д.6, а также взыскании 14400 руб. неустойки по п.7.2 договора, 770400 руб. неустойки по п.7.1.2 договораПозиция суда: Суд истребовал объект аренды и взыскал неустойку за просрочку возврата объекта аренды, поскольку арендатор в нарушение ст.622 ГК РФ объект аренды арендодателю не вернулИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 N А40-101188/09-3-804 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленного письмом, в государственной регистрации права собственности г.Москвы на нежилое помещение площадью 51,8 кв.м расположенное по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д.13, корп.1 и об обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа управления ФРС в государственной регистрации права собственности, поскольку оспариваемый отказ управления ФРС соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 N А40-163791/09-21-1211 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области по отказу в продаже земельного участка, общей площадью 225 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Садовского, д.9-а, обязав Администрацию принять постановление о продаже земельного участка и заключить договор купли-продажиПозиция суда: Спора, поскольку оспариваемый отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность Предпринимателю земельного участка, относящегося к землям общего пользования, соответствует нормам действующего законодательства, то в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованноИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2010 N А68-7627/09-12364/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным землеустроительного дела по межеванию земельного участка по адресу: город Кострома, улица Новосельская, 34, утвержденного ООО "Бипал" и о признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка площадью 11206,28 квадратного метра с кадастровым номером 44:27:040436:100 по упомянутому адресу, в государственном кадастре недвижимости и о погашении в государственном кадастре недвижимости записи о существовании указанного земельного участкаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными землеустроительного дела и государственного кадастрового учета земельного участка и о погашении в государственном кадастре недвижимости записи о существовании земельного участка, поскольку оспариваемое заявителем землеустроительное дело не является ненормативным правовым актомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2010 N А31-2522/2009 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора аренды административно-производственных помещений и записи регистрации права аренды и об обязании возвратить полученное по недействительной сделке нежилое помещение общей площадью 834,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Брянск, ул. Красноармейская, д.76Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку всем выше отмеченным обстоятельствам и с учетом полученных выводов, разрешить спор, приняв законное, обоснованное и мотивированное решение по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2010 N А09-7756/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
