Судебная практика

• В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 41 42 43 44 [45] 46 47 48 49 ... 155 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 14534249 руб. 12 коп., в том числе долг в размере 14505565 руб. 80 коп. по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28683 руб. 32 копПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки в оплате долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом, с учетом действующей на момент подачи иска ставки рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 N А41-18956/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1750000 руб. задолженности по договору строительного подряда и 50000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2010 N А26-4857/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1989275 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 21446 руб. 38 копПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2010 N А41-20623/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления суммы задолженности по муниципальному контракту в размере 17135011 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1018105 руб. 26 коп и о возмещении судебных расходов истца на представление его интересов в суде в размере 500000 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 N А41-24759/09 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63379 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2010 N А14-10313/2009/329/15 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора соинвестирования строительства общественно-жилого комплекса "ОЛИМП"Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, исковые требования заявлены о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора соинвестирования строительства общественно-жилого комплекса "Олимп", предметом которого является объединение сторонами своих усилий по инвестированию строительства общественно-жилого комплекса "Олимп", расположенного по адресу: Московская область, г.Королев, ул. Калинина, д. 11, с плановым сроком завершения строительства нежилой части - I квартал 2009 года, с целью приобретения в собственность соинвестора нежилых помещений общей площадью 18328,17 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 N А41-23466/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 11766410 руб. 79 коп. расходов на устранение недостатков в некачественно выполненных работах ответчика по монтажу фальшпола в соответствии с договором строительного подрядаПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судами, отношения сторон возникли из договора строительного подряда, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить за свой риск, своими силами и средствами работы по 07-RaisedFloors офисного здания, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.71Г, в том числе работы по монтажу фальшполовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 N А40-16265/09-102-185 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 618,2 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Усачева, д.3, состоящие из: помещений спортивно-оздоровительного комплексаПозиция суда: Поэтому, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, т.к. пришли к обоснованному выводу о том, что до настоящего времени акт о результатах реализации инвестиционного контракта в части нежилой площади не оформлен, в связи с чем, сторонами данного инвестиционного контракта не исполняются положения распорядительных документов Правительства Москвы и, соответственно, истец - ЗАО не имеет возможности осуществить свои права, связанные с регистрацией прав собственности на нежилые помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2010 N А40-51176/09-64-370 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1867852 руб. по государственному генеральному контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что поскольку истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств выполнения работ по договору, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требования о взыскании долга
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2010 N А40-27738/09-73-84 
• Позиция суда: Уд установил, что денежные средства были перечислены истцом по платежному поручению не исполнителю, а заказчику/генподрядчику в качестве оплаты по договору на реализацию инвестиционного проекта, заключенному между истцом и заказчиком/генподрядчиком (ООО )Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2010 N А40-45636/09-135-364 
• Предмет иска, заявления: о признании 2 этажной пристройки, общей площадью 50,6 кв.м по адресу: г.Москва, Петровский пер., д.5, стр.5 самовольной, а именно: 1-й этаж, помещение, ком. 1-3, общей площадью 27,0 кв.м и об обязании ТСЖ "Петровский дворик-3" снести самовольную пристройку по адресу: г.Москва, Петровский пер., д.5, стр.5Позиция суда: При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить, кем и когда была возведена спорная пристройка, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Церетели Зураба Константиновича и ООО, составить акт обследования помещения, собрать все доказательства по делу, установить все обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела с учетом положений статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2010 N А40-67154/09-28-469 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по строительству крытого зернохранилища по договору в размере 4 315 962,67 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2010 N А64-7146/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126002 руб. 13 коп. суммы убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на создание проектно-сметной документацииПозиция суда: При вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2010 N А12-12927/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 859350 руб. убытковПозиция суда: Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, направленные по существу на переоценку выводов судов, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010 N А76-12299/2009-10-693 
• Предмет иска, заявления: о понуждении ответчика снести самовольно возведенные некапитальные торговые павильоны, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, находящиеся по адресу: Москва, ул.Маршала Неделина, вл.19Позиция суда: Ответчиком не представлены надлежащие доказательства получения разрешения ИГАСН для возведения спорных павильонов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2010 N КГ-А40/1988-10 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сооружения - автостоянки по ул.Первомайская в г.Нижний Тагил, возведенной обществом "Тандем" на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0110011:0015 площадью 2255 кв.м, самовольной постройкой и о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "Тандем" на указанную автостоянку и об обязании регистрационной службы исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права и об обязании общества "Тандем" снести за свой счет самовольную постройку и привести земельный участок в первоначальное состояниеПозиция суда: Поскольку строительство недвижимого имущества осуществлено ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения соответствующей разрешительной документации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что возведенный ответчиком объект является самовольной постройкой в силу ст.222 ГК РФ, заявленные требования в этой части удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 N А60-38022/2009-С2 
• Об утверждении Инструкции о порядке подготовки, согласования, заключения, регистрации и учета, организации исполнения обязательств и контроля за исполнением государственных контрактов (договоров, соглашений) в аппарате Судебного ... (утратил силу)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 12.04.2010 N 65 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 14497659 руб. 88 копПозиция суда: Суд установил, что подрядчик выполнил работу, а ответчик принял ее результат, что подтверждается Актом о приемке выполненной работы и справкой о стоимости выполненной работы и затрат, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организацийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 N А40-56351/09-29-430 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11708144 руб. 60 коп., в том числе 5031200 руб. долга, составляющего стоимость неоплаченной части выполненных по договору работ, 4828800 руб. убытков, причиненных прекращением договора подряда, 756630 руб. убытков, причиненных неисполнением обязанностей по оказанию содействия в выполнении проектных работ и дополнительными издержками, 1091514 руб. 60 коп. пени за несвоевременную оплатуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2010 N А36-1310/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании подписать акт о приемке выполненных работ за период на сумму 2255526 руб. 54 коп и о взыскании 2255526 руб. 54 коп., составляющих стоимость выполненных истцом и не оплаченных ответчиком работ по договору подряда, заключенному сторонамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, суд правильно применил положения статей 309, 310, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что исполнение подрядчиком предусмотренных договором обязательств подтверждено актом о приемке выполненных работ, промежуточными актами приемки работ, актами освидетельствования скрытых работ, исполнительной документацией - рабочими чертежами, на которых есть подписи представителей авторского и технического надзора, свидетельствующие о том, что работы выполнены без отклонений от проекта, протоколами оперативных совещаний о ходе строительства Храмового комплекса,Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2010 N А40-29311/09-81-255 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания административно-хозяйственного корпуса и здания кафе, расположенных по адресу: Республика Алтай, Майминский район, 455 километр федеральной автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт", самовольными постройками и обязании произвести их сносПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2010 N А02-1062/2009 
• Суд признал недействующим п.3.2 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Пермском крае, поскольку оспариваемый пункт принят за пределами полномочий ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2010 N 44-Г10-7 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области и о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.96 в городе Санкт-ПетербургеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2010 N А56-12490/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости, обязанность по заключению которого возникла на основании предварительного договора с инвестиционными условиямиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2010 N А56-18435/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Морской вокзал" 1800000 руб. долга по оплате выполненных работ и оказанных услуг и 195884 руб. 08 коп. неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2010 N А56-32161/2009 
• Предмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им правильную оценку, в частности дать оценку обоснованности требованиям истца по взысканию задолженности по арендной плате, отказу ответчика произвести оплату за пользование помещениями по предварительному договору аренды, правильно применить нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2010 N А40-46733/09-113-410 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158644066,88 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту за периоды по второму этапу работ и по третьему этапу работПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; на основании материалов дела и дополнительно представленных сторонами доказательств установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, в том числе проверить изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении условий Контракта; рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии оснований для уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ неустойки, подлежащей взысканию с ответчика; при принятии решения по делу распределить судебные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2010 N А21-11816/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 428144 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и о расторжении указанного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчикомПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2010 N А56-49409/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40800 руб. убытков, составляющих стоимость экспертного исследования с целью установления причин протечки кровлиПозиция суда: Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении работ по договору подтверждена материалами дела, расходы на проведения экспертизы являются для истца реальным ущербом, который подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчика, на основании чего правомерно взыскали с ответчика в пользу истца убыткиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2010 N А36-3001/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской областиПозиция суда: Спора приказ Департамента принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, а поэтому правовых оснований для признания его недействительным не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2010 N А14-6909/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в частиПозиция суда: Суд установил, что в результате реорганизации к заявителю перешло право аренды участка
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2010 N КА-А40/2482-10 
• Предмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по государственному контракту на выполнение работ, а именно - передать подрядчику объект, готовый для производства работПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2008 между ООО и ГУЗ "Кемеровский клинический центр лечебной физкультуры и спортивной медицины" подписан государственный контракт на текущий ремонт фасадаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 N А27-15556/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 27786817,03 руб., в том числе 23131979,29 руб. ущерба от вынужденного простоя за 23 дня, 3467877,80 руб. убытков, вызванных отказом от заключения договоров, 986959,94 руб. расходов на осуществление неотложных ремонтно-восстановительных работ, 200000 руб. расходов на оплату оценочных услугПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о необоснованности данной части искового требования истца ввиду недоказанности наличия и размера спорного вида убытков, в связи с чем правомерно отказали и в удовлетворении требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010 N А09-4847/07-18-17 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12582222,75 руб., из которых 9868410 руб. задолженности по оплате стоимости приобретенного имущества и 2713812,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010 N А68-609/08-27/2-97/3 
• Суд частично отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение сроков обеспечения строительной готовности для производства работ, порученных субподрядчику, поскольку в силу ст.330 ГК РФ и п.13.4 договора, исходя из общей стоимости ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N А60-688/2009-С1 N 13144/09 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2010 N А43-36012/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, д.Челобитьево, д.68: административный корпус, общей площадью 953,8 кв.м, инвентарный номер 139:043-5396, литера БПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленного иска, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2010 N А41-16332/09 
• Предмет иска, заявления: о признании возведенной надстройки общей площадью 525,1 кв.м 6-го этажа здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Волхонка, д.6, стр.1, самовольной и ее сносеПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, так как в нарушение ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец - Префектура ЦАО г.Москвы не доказала обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, в т.ч., что спорная надстройка была возведена ответчиком - КОО "АМЕРАК ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2010 N А40-59453/09-23-499 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Налогоплательщик в 2005-2006 годах осуществлял ремонтно-строительные работы в рамках договоров подряда с привлечением субподрядных организаций, факт реального выполнения работ субподрядчиком, производственная направленность спорных расходов налоговой инспекцией не оспариваются, в связи с чем налоговым органом необоснованно не приняты в состав расходов за 2005-2006 годы суммы по актам выполненных работ и доначислен налог на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2010 N А60-36207/2009-С6 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Зерновые Системы" и о взыскании 1500000рубПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2010 N А35-3401/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Камчатскому краюПозиция суда: Суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2010 N А24-6263/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы и поставленные материалы по договору подряда в размере 3378866 руб. 43 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 130005 руб. 83 копПозиция суда: Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные истцом работы и поставленные материалы и оборудование по договору подряда в заявленном размере, результат работ находится у ответчика, который пользуется им, поэтому суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 N А40-32107/08-43-228 
• Предмет иска, заявления: о расторжении заключенного между ними договора N КР 05-086, взыскании перечисленного аванса в размере 6426961 рубПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что мотивы отказа заказчика от подписания Акта сдачи-приемки работ и накладной по передаче оборудования, являются обоснованными в силу нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также выполнения подрядчиком проекта, который не соответствует требованиям спорного договора и техническому заданиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 N А41-8615/09 
• Предмет иска, заявления: о несостоятельности ЗАО "Гудвин-3" возбуждено по заявлению Аринушкина А.АПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить как наличие требования к должнику, так и его денежность и размер, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, проверить обоснованность возражений кредитора Аринушкина А.А. и с надлежащим применением закона принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2010 N А40-34623/08-88-80Б 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод от места врезки до потребителей п. Голубьевка, общей протяженностью 1 546 метров, газопровод от места врезки до потребителей п. Коминтерн общей протяженностью 12 435 метров в порядке приобретательной давностиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А57-24723/08 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми отказано в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для пересмотра дела в ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2010 N ВАС-2482/10 N А46-16004/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании не подлежащим государственной регистрации права собственности ООО "ЕЛАНЪ" на магазин, расположенный по адресу: г.Москва, Зеленоград, Сосновая аллея, стр.1, общей площадью 372,5 кв.м, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заПозиция суда: Поэтому, принимая во внимание положения постановления Правительства Москвы "О разграничении государственной собственности на территории Москвы, и государственной регистрации имущественных прав" суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г.Москвы выдавалось Комитетом по управлению имущества Москвы на движимый объектИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 N А40-29394/09-40-192 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа, оформленного письмом за, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, ул.4-я Новоселки, д.2 и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на нежилое здание общей площадью 849,9 кв.м, расположенное по указанному выше адресуПозиция суда: Поскольку судебного акта, признающего право собственности г.Москвы на объект самовольного строительства, ответчику представлено не было, то суд в обжалуемых актах обоснованно отказал в регистрации права собственности г.Москвы на спорный объектИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 N КГ-А40/1534-10 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Коллегия считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2010 N А72-8312/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 6341053,16 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 31705265,80 руб., и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части обязания уплатить штраф в размере 6341053,16 руб. и налог на имущество организаций в размере 31705265,80 рубПозиция суда: Жалоба Инспекции подлежит отклонениюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2010 N КА-А40/1845-10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3787964 руб. 40 копПозиция суда: В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций принял правильное решение об удовлетворении исковых требований, так как ответчик не представил доказательства оплаты долга, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2008 по делу N А40-30920/07-9-255.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2010 N А40-89688/09-134-463 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим абз.1 п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку оспариваемые ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 N ГКПИ09-1531 
• Предмет иска, заявления: о признании не подлежащим государственной регистрации права собственности на объект площадью 103,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Таллинская, д.7, стр.3 и недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО "Общество Виктория" на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.Таллинская, д.7, стр.3Позиция суда: При предъявлении в Арбитражный суд г.Москвы иска к ООО о признании не подлежащим государственной регистрации права собственности на объект площадью 103,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Таллинская, д.7, стр.3 Префектура СЗАО г.Москвы не вышла за пределы предоставленных ей полномочий в отношении объектов, размещаемых на подведомственной этому органу территории, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно разрешил спор по существу и не имел законных оснований для оставления иска без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 N А40-18787/09-85-111 
• Предмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок по адресу: г.Москва, ул.Лукинская, вл.7, кадастровый номер 77:07:0015005:1028 путем демонтажа самовольно установленного торгового павильона и привести земельный участок в первоначальное положениеПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, что земельный участок площадью 0,007 га, кадастровый номер 77:07:0015005:208 по адресу: г.Москва, ул.Лукинская, вл.7 на основании распоряжения Префекта был предоставлен предпринимателю по договору аренды для размещения и эксплуатации торгового павильона в соответствии с исходно-разрешительной документациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2010 N А40-65914/08-41-577 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 176021 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 54239 руб., единого социального налога в сумме 156148 руб., пеней за несвоевременную уплату данных налогов в общей сумме 123793 руб. 28 копПозиция суда: Поскольку расходы по обеспечению молоком являются документально подтвержденными и в соответствии со ст.252 и подп.7 п.1 ст.264 НК РФ относятся к расходам на обеспечение нормальных условий труда, суд сделал обоснованный вывод о том, что выдача молока работникам не может являться объектом обложения НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010 N А60-39849/2009-С8 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 34775033 руб. 78 коп., из которых 30290375 руб. 42 коп. сумма неотработанного аванса и 4484658 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия оснований для взыскания по правилам о неосновательном обогащении перечисленного в рамках действующего договора авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2010 N А40-41623/09-34-352 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на разработку проектной документации, возвращении авансового платежа в сумме 417518 руб. 10 коп. и взыскании 6000 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Установив, что со стороны подрядчика имело место нарушение срока исполнения обязательств по контракту, суды пришли к выводу о существенном нарушении ответчиком условий контракта, в связи с чем удовлетворили требования истца о возвращении суммы выплаченного аванса, взыскании штрафа и расторжении контракта на основании условия контракта, ст.ст.329, 330, 708 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010 N А76-12135/2009-2-733 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации права собственности общества "Континенталь" на незавершенный строительством торговый павильон - кафе, назначение нежилое, площадь застройки 227,8 кв.м, степень готовности 6%, адрес объекта: участок находится примерно в 60 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Волгоградская, д.1/1 и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записиПозиция суда: Так как исковые требования истца основаны на факте возведения ответчиком без соответствующего разрешения объекта незавершенного строительством, т.е. объекта недвижимости, однако требование о сносе самовольной постройки либо о признании права собственности на нее не заявлялось, то в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010 N А47-3155/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 5628327 руб. 92 коп., из которых 5188620 руб. 49 коп. долг, 439706 руб. 89 коп. пени по договору подряда и о взыскании 100000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил данный довод ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2010 N А40-58660/09-63-427 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения Комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию Юго-Восточного административного округа г.Москвы, оформленного Протоколом, отказа Префектуры, выраженного в письме, о передаче в собственность истца земельного участка площадью 8536 кв.м, кадастровый номер 770405001007 по адресу: г.Москва, 1-й Люберецкий проезд, вл.2, а также обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы подготовить и передать в Правительство Москвы на рассмотрение предложения о предоставлении в собственность спорного земельного участкаПозиция суда: Руководствуясь положениями действующего в спорный период законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец за оформлением части участка не обращалсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2010 N А40-14239/09-146-41 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Слайт Сервис" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 N А60-24385/2009-С1 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по государственной регистрации обременения в виде ипотеки, возникшей в силу закона, на нежилое помещение площадью 944,8 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: Челябинская обл., г.Магнитогорск, ул.Советская, д.172Позиция суда: Принимая во внимание, что залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, суд сделал вывод о законности оспариваемых регистрационных действийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 N А76-15400/2009-57-270 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 17130356 рублей, пени - 3106979,29 рублей, штрафа - 3426071 рублей, НДС в сумме 12989119 рублей, пени 3592809 рублей, штрафа 2221848 рублейПозиция суда: Судом установлено, что выполнение спорных работ названными контрагентами обусловлено производством строительно-монтажных и отделочных работ на объектах строительства в городе Владивостоке, "Торговый центр по пр.Красного Знамени, 61-ж", выполненные работы отражены в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Восток Констракшн", оплата за выполненные работы осуществлена в безналичном порядке, условия для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2010 N А51-6027/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно построенное двухэтажное здание эллинга, общей площадью 146,4 кв.м, расположенное по адресу: город Барнаул, Новосибирский тракт, 9Позиция суда: У арбитражных судов отсутствовали правовые основания для признания за АКОО ДЮКФП «Водно-спортивный клуб имени Константина Костенко» права собственности на объект недвижимости по адресу: город Барнаул, Новосибирский тракт, 9, в связи с чем они правомерно отказали в удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 N А03-639/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4726141 рубля задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2010 N А28-11449/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления, утвердившего решение инспекции и требования инспекции об уплатеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2010 N А76-12487/2009-39-108 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на строение - здание автомойки, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Западно-промышленный узел, панель 20, улица Ленина 2/ППозиция суда: Обращение с иском о признании права собственности на самовольную постройку является способом защиты, который может применяться только в случае невозможности защитить нарушенное право в порядке определенном законом
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 N А75-2828/2009 
• Суд признал недействительным распоряжение мэра Москвы "Об отмене отдельных правовых актов Комитета государственного строительного надзора города Москвы", поскольку выданные Мосгосстройнадзором разрешения на строительство и на ввод объекта ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N А40-28128/09-12-194 N 15951/09 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Московского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010 N А40-105921/09-84-582 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2502380 руб. 68 коп., из которых 2379149 руб. 39 коп. долг по оплате за выполненные работы, 123231 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суды обоснованно применили статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскали с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010 N А40-95015/09-159-845 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В этой связи, с учетом доказанного объема выполненных работ, арбитражный суд правомерно, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторг муниципальный контракт и взыскал сумму аванса за вычетом стоимости выполненных работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2010 N А65-2036/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 57561711 руб. 44 коп. за выполненные работы по договору подряда на строительство объектаПозиция суда: Кроме этого, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что 15.04.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым они пришли к соглашению о стоимости дополнительно выполненных работ и затрат, возникших на 5, 4, 3 участках автомобильной дороги Уренгой-Красноселькуп, участок Южно-Русское нефтегазовое месторождение - Береговое газоконденсатное месторождение, и согласно пункту 2 которого цена указанных работ согласно локальному ресурсному расчету составляет с учетом НДС и включает в себя все затраты подрядчика, подтвержденные на 01.04.2008 с учетом инфляционных процессов, при этом материалы дела не содержат доказательств того, какие именно работы стороны сочли дополнительными и подлежащими оплате согласно дополнительному соглашению, в связи с чем также невозможно установить, вошли ли дополнительные работы, о возмещении стоимости которых ООО просит в рамках настоящего дела, в работы, оплаченные ответчиком согласно дополнительному соглашению, а также актам формы, или не вошлиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2010 N А75-1680/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1081177 руб. 79 коп. убытков, причиненных вследствие некачественно выполненных работ по устройству фундамента административно-торгового зданияПозиция суда: Следует признать, что суды законно отказали Заводу в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2010 N А66-3356/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 28613 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту подряда и о расторжении муниципального контракта подрядаПозиция суда: Как установлено судебными инстанциями и объективно подтверждается материалами дела, ЗАО нарушило договорные сроки выполнения работ, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска МУ "Служба единого заказчика-застройщика" о расторжении муниципального контракта подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2010 N А33-5511/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526986 руб. неустойки и 311700 руб. убытковПозиция суда: Как видно из материалов дела, сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым истец обязался финансировать долю в строительстве объекта, а ответчик по завершении строительства обязался передать истцу недвижимое имущество в размере внесенной долиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2010 N А65-11579/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на проведение инженерно-геологических и инженерно-геодезических исследований в размере 32 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 480 руб. 22 коп. с последующим их начислением до момента фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования в размере 11% годовыхПозиция суда: Исходя из изложенного, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении его требований и обосновано взыскали с него в пользу ответчика убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2010 N А68-8367/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на строение родильного отдела, общей площадью 1 449,9 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Перемышльский район, д.ХотисиноПозиция суда: Поскольку истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что эксплуатация спорного строения не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, судом обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2010 N А23-2045/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Галион" 556875 руб. 64 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, и 42833 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды, оценив представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, сделали правомерный вывод о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в рамках Договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 N А56-16865/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительстве жилого дома и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 N А21-4544/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 488211 руб. задолженности за выполненные работы и 29943 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что суд законно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 N А13-7223/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по акту выездной налоговой проверкиПозиция суда: Судебные акты в данной части следует отменить, заявление Общества отклонитьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 N А40-95760/08-116-293 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1519334 рублей 97 копеек, в том числе 1473782 рублей 33 копеек неосновательного обогащения и 45552 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов с суммы 1473782 рублей 33 копеек начиная по день фактической уплаты неосновательного обогащения и 25000 рублей расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, как основанное на выводах, не соответствующих обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, повлекшее неправильное применение статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению, и на ошибочном применении статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а решение Арбитражного суда Нижегородской области - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2010 N А43-33608/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1231788,68 руб. долга, 251026,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 44500 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд правомерно удовлетворил и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 N А40-67661/09-138-516 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6500000 руб. - расходов по сносу самовольно возведенных строенийПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно применить нормы материального права, определить размер убытков, подлежащих возмещению Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства г.Москвы с учетом того, что часть самовольно возведенных строений снесено ООО за счет последнегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 N А40-2588/09-32-30 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2010 N А64-1508/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны МО "Зеленоградский район" 8986882 руб. 13 коп. убытков, причиненных истцу в связи с изданием главой МО "Зеленоградский район" ненормативных актов и заключения во исполнение этих актов договоров аренды земельных участков для строительства, которые в последующем признаны недействительными вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области по гражданскому делуПозиция суда: Исковые требования подлежали удовлетворению, а в остальной части иска, а именно во взыскании суммы, соответствующей размеру уплаченной по двум договорам арендной платы, а также перечисленной в пользу ООО и ООО, должно быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 N А21-2546/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 985 426 руб., налога на прибыль в сумме 9 127 534 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как арбитражные суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2010 N А55-12707/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб., вынесенного Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности в данном случае необходимо исчислять со дня обнаружения должностными лицами административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 N А45-11608/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать и вывезти с территории Левобережного района г.Москвы объект строительства, расположенный по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, вл.71 БПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2010 N А40-25020/09-7-221 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 690 886 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2010 N А23-3734/2008 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры по договору комиссии; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначислений: 35582268 руб. налога на прибыль, 20495942 руб. налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени, штрафов, уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 4114523 руб., соответствующих пени, штрафовПозиция суда: Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, учитывая нарушения, допущенные налоговым органом при принятии оспариваемого решения, являющихся самостоятельным основанием для признания его незаконным, а также, то, что право заявителя в соответствии с требованиями статей 252, 171, 172 и 176 Кодекса на включение в расходы и применение вычетов возникает с момента его уплатой подрядчикам, а не с внесением в бюджет последними, зарегистрированными в качестве юридического лица в порядке статей 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации с внесением записи в Единый государственный реестр, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными нормами гражданского и налогового законодательства, являющимися также самостоятельными налогоплательщиками и несущими самостоятельную ответственность по нормам налогового законодательства, суд правомерно признал незаконным решение Инспекции, не соответствующим налоговому законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2010 N А65-11398/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3372798 руб. 62 коп., из которых 2906231 руб. 76 коп. долг по договору, 466566 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также заявлены требования и о взыскании 150000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки в оплате долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом, с учетом правильного периода начисления процентов и действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 N 17168/09-159-194 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - неоконченное строительством здание кафе площадью 551,7 кв.м, расположенное по адресу: Новгородская область, г.Валдай, Пригородное лесничество, квартал 105, выдел 1 национального парка "Валдайский"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2010 N А44-458/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5935867 руб. 02 копПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных работ ответчиком не представлено, суд правомерно, на основании ст.ст.307, 309, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца долгИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2010 N А76-11951/2009-6-580 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с учетом увеличения исковых требований 547542,94 руб. задолженности и 55234,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, путем исследования и оценки обстоятельств, связанных с выполнением дополнительных работ, оплатой компенсации истцу фонда оплаты труда, и иных обстоятельств спора, дать оценку правоотношениям сторон, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2010 N А40-56671/09-97-502 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной крупной сделки, состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок: договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Интер-русс", договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Интер-русс", договора долевого участия в строительстве, соглашения о зачете, соглашения о зачетеПозиция суда: Сославшись на положения статей 2, 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой законных прав и интересов истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2010 N А70-4894/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора строительного подряда в размере 36260287,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2187290,63 руб. и далее по день фактической уплаты долга из расчета 12,5 процентов годовых от суммы долга без налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 432, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал данный договор заключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2010 N А45-9295/2009 
• Предмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 585616 руб., неустойку в сумме 24790 руб. 56 коп., а также судебные расходы в размере 24690 рубПозиция суда: Судом установлено, что факт нарушения ООО обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, при этом доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела обществом не представлено, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что с ответчика на основании п.12.2 договора подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010 N А41-21606/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 46367071 руб. 50 коп. долга по договору подряда, заключенному между ООО "Фирма "ВМВ" и ответчикомПозиция суда: Руководствуясь статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение недопустимы, и статьями 711, 746 указанного Кодекса, предусматривающими обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и установив, что доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, апелляционный суд правомерно признал требование истца законным, доказанным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010 N А40-72742/09-48-574 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 67080 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3193 руб. 17 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выяснить, сообщал ли истец ответчику о необходимости выполнения дополнительных работ, согласовывал ли выполнение предъявленных к оплате работ с ответчиком, предусмотрено ли выполнение данных работ договором, и с учетом установленного, а также в соответствии со ст.743 ГК РФ и разъяснениями ВАС РФ в информационном письме правильно разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010 N А40-74083/09-16-536