Судебная практика

• В списке элементов: 17
• Выполнение работ по договору проводилось для соблюдения экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений, иных объектов, в связи с чем и расходы общества по оплате работ правомерно отнесены истцом к текущим природоохранным затратам...
  Арбитражное дело от 24.06.2005 N А05-4213/05-9 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области в части доначисления 20101300 руб. налога на прибыль за 1999 и 2000 годы, 1792893 руб. дополнительных платежей по этому налогу, а также 107582 руб. пенейПозиция суда: У кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены решения и постановления суда по настоящему делу и удовлетворения жалобы налоговой инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2003 N А42-7920/02-С4 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о применении финансовых санкций к АОЗТ "Нефсам" признано недействительным в части: взыскания сумм заниженных налогов и штрафов в связи с изменением в 1996 году учетной политикиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2001 N А40-31631/00-76-523 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.ИжевскаПозиция суда: Признавая действия налогового органа правомерными и отказывая в иске в этой части, арбитражный суд пришел к выводу о нарушении банком порядка формирования налогооблагаемой прибыли по этим операциямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.01.2001 N А71-115/2000 
• Позиция суда: При рассмотрении спора по существу судом установлено, что Банком, в нарушение требований подпункта «б» пункта 36 Постановления Правительства Российской Федерации, не представлено доказательств того, что приобретение металлических конструкций в виде стеллы произведено в рекламных целях, не представлена утвержденная правлением смета расходов на рекламу, а наличие только паспорта рекламного места и акта приемки выполненных объектов работ по установке наружной рекламы и знаково-информационных систем недостаточно для установления взаимосвязи между произведенными работами по установке наружной рекламы и произведенными затратами по приобретению металлической конструкцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2000 N Ф04/2979-746/А46-2000 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и по встречному иску и о взыскании 149076 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2000 N А60-9350/2000 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.1.1, 1.1.2, 3.4 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга в части доначисления налога на прибыль, недоплаченного в результате неправомерного применения льготы, связанных с этим нарушением начисления пеней и привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафаПозиция суда: В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судами положений подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункта 4.1.1 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2000 N А56-32206/99 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1.1 постановления Государственной налоговой инспекции по Петродворцовому району в части уплаты налога на прибыль и пенейПозиция суда: Следует признать правильным вывод суда о правомерном использовании ООО в I полугодии 1996 года льготы по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.1999 N А56-16147/99 
• Предмет иска, заявления: о возврате из бюджета 2000 рублей, излишне внесенных при уплате налога на прибыль за 1996 годПозиция суда: Правомерными являются выводы судов о том, что помещение для расчетно-кассового обслуживания относится к сфере нематериальной и не является объектом производственного назначения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.1999 N А05-6009/97-418/11 
• Истец правомерно пользовался льготой по налогу на прибыль, поскольку выполняемые им работы, являются ремонтно-строительными работами на объектах жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения
  Арбитражное дело от 20.07.1999 N А56-16147/99 
• Затраты капитального характера, в том числе на реконструкцию основных фондов, приобретение банком основных средств, могут осуществляться только за счет прибыли, остающейся в распоряжении банка после уплаты налогов и других обязательных платежей
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.1999 N 26/98 N 7147/98 
• Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку всем обстоятельствам, изложенным в постановлении и с учетом полученных доказательств, имеющих существенное значение по делу разрешить спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.1999 N К/У-230(483/А) 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Следует признать, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.1999 N А56-17500/98 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.1999 N А56-4529/98 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Боровичи и о взыскании заниженной прибыли, штрафов в размере 100 и 10 процентов и пенейПозиция суда: Истец должен был списать затраты, связанные с выплатой сумм за пользование земельным участком, за счет прибыли, остающейся у него после уплаты обязательных платежей в бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.1999 N А44-169/98-С9-к 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ГНИ ЮАО г.МосквыПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.1998 N КА-А40/794-98 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Соломбальской территориальной государственной налоговой инспекции города Архангельска ДСП в части применения финансовых санкций в сумме 47 777, 0 тыс. рублей за нарушения налогового законодательстваПозиция суда: Принимая такое решение, суд исходил из того, что осуществляемый истцом вид деятельности - оказание услуг в области частной охранной деятельности (вневедомственная охрана, частная охрана, частный сыск) - относится согласно Классификатору отраслей народного хозяйства к сфере материального производства, Законом Российской Федерации от 13.12.96 “Об оружии” предусмотрена обязательная установка охранной сигнализации в помещениях, предназначенных для хранения оружия и боеприпасов, а истец располагает таковыми, что охранно-пожарная сигнализация относится к основным средствам, отделимым от арендуемого помещения, и сделал вывод о том, что ООО ОП “Айсберг” произвело финансирование капитальных вложений на приобретение и монтаж основных производственных средств производственного назначения в целью развития собственной производственной базы, а потому правомерно применило льготу.Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда основанным на нормах действующего законодательства.
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.1998 N А05-6967/97-440/7