Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: 83140; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 10 772, 22 руб., неустойки за просрочку платежа за период в размере 1 395, 36 руб., почтовых расходов в размере 48, 60 рубПозиция суда: Судом апелляционной инстанции правильно не поддержаны выводы суда первой инстанции относительно отсутствия кворума при принятии решений 01.04.2011, поскольку решение суда в данной части, во всяком случае, принимается о правах и обязанностях собственников помещений в спорных многоквартирных домах, следовательно, не может быть принято без их участия и без реализации собственниками своего права на соответствующее обжалованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2015 N А46-6632/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 454 700 руб. задолженности за выполненные работы по договору на выполнение проектных работ и 254 741 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 709 441 руб. 71 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть названные выше обстоятельства и дать им надлежащую оценку, а также представленным в дело доказательствам, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2014 N А68-8355/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора строительного подряда расторгнутым в одностороннем порядке с момента уведомления о невозможности выполнения работ и взыскании 3 899 059 руб. 49 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Доводы Субподрядчика в кассационной жалобе о рассмотрении дела апелляционным судом в незаконном составе суда являются ошибочными, поскольку из материалов дела следует, что изменение состава апелляционного суда при рассмотрении настоящего дела в связи с болезнью судьи и нахождением судьи в отпуске произведено в соответствии с требованиями арбитражно-процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2014 N А12-32840/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 642 424 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы апелляционного суда противоречат им, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2014 N А06-2127/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 101 039 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2014 N А64-7205/2013