Судебная практика

• В списке элементов: 25
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением за период в размере 6 285 195 руб. 18 копПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании убытков за бездоговорное потребление энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 N А40-98479/2020   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий коллегии министерства энергетики и ЖКХ Самарской области по вопросу протокольного решения о закрытии тарифных дел предпринимателя по установлению тарифов на транзит тепловой энергии на 2018, 2019 - 2021 годы, и обязании департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя продолжив рассмотрение тарифных дел заявителя по установлению тарифов на транзит тепловой энергии на 2018, 2019 - 2021 годы по существуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N А55-2955/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 616 руб. 76 коп. задолженности за отпущенные коммунальные ресурсы в период в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г.Бийск, ул. Трофимова, д. 35, 1 022 руб. 38 коп. пенейПозиция суда: Требование истца о взыскании стоимости ГВС на СОИ в 2016 году отклонены судом, принимая во внимание, что истец осуществляет распределил весь объем учтенного общедомовыми приборами учета ресурса, в том числе тепловой энергии на подогрев воды для горячего водоснабжения в Гкал, как для индивидуального потребления, так и для ОДНОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А03-4588/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 582,84 руб. за период с января 2018 года по июль 2018 года, сентябрь, октябрь 2018 годаПозиция суда: В рассматриваемой ситуации, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание расположение спорного помещения как встроенного в МКД, который изначально являлся отапливаемым, наличие в нем транзитных стояков общедомовой системы отопления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорное нежилое помещение является отапливаемымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А67-6296/2019   
• Тематика спора: Расчеты; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 11 691 442,14 руб., пени в размере 911 627,26 руб., неустойку, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты задолженности, 83 832 рубПозиция суда: Суд отмечает, справка представлена без указания какой либо даты, составлена в одностороннем порядке, доказательств направления/получения в адрес ПАО "МОЭК" не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-298460/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений, расположенных на территории города Кургана"Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого постановления закону, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных обществом "Курганская генерирующая компания" требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2020 N А34-8236/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 047 540,98 руб и о признании недействительными договоровПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 N А19-20930/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 559 388 руб. 98 коп. основного долга по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в мае, октябре 2018 года по договору ресурсоснабжения, 429 179 руб. 88 коп. законной неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период, с последующим ее начислением по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательстваПозиция суда: Начисление истцом платы за отопление исходя их площади всего дома по ул. Евдокимова, является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А60-3409/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выполнить работы по строительству тепловых сетей в соответствии с договором о компенсации нарушенного права в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскании 1/100 штрафных санкций по п. 3.1.3., 3.1.4. договора о компенсации нарушенного права в размере 27 000 рубПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А56-52447/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Минобороны России задолженности в размере 475 824,13 руб. и неустойки в размере 14 274,72 руб
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 N А40-128336/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 4084 877 руб. 52 копПозиция суда: Судом установлено, что АО "Мосинжпроект" выполняло строительно-монтажные работы по переустройству объектов внешней инженерной инфраструктуры инновационного центра "Сколково" по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А40-258759/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 418 руб. 23 коп. задолженности за оказанную услугу по поддержанию резервной тепловой мощности за период с января по март 2019 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 008 руб. 36 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение судом первой инстанции вынесено в нарушение действующих норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А05-7052/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с июня 2014 по сентябрь 2017 в размере 342 589 руб. 52 коп., пени за период в размере 173 575 руб. 49 копПозиция суда: В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, и у судебной коллегии не имеется оснований для выводов о том, что такое ходатайство должно быть удовлетворено при рассмотрении апелляционной жалобыОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А76-19213/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора и применении последствий недействительности договора путем взыскания полученных по недействительному договору денежных средств в сумме 1 380 000 рубПозиция суда: В удовлетворении первоначальных исковых требований обоснованно отказано
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N А48-1296/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказаПозиция суда: При обращении за технологическим присоединением только ООО возникает вопрос о целесообразности проведения мероприятий в части ПИР строительства насосной станции, так как подключаемая нагрузка ООО составляет 1, 508 Гкал/ч., а мероприятие в инвестиционной программе АО "ТЕВИС" рассчитано для подключения нескольких объектов потребителей с нагрузкой 10, 672 Гкал/чИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А55-35948/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения " и Об установлении платы за подключение объектов заявителей к системе теплоснабжения АО "МОЭГ" в индивидуальном порядке" и об обязании пересмотреть размер платы за подключение к системе теплоснабжения акционерного общества "Мособлэнергогаз" объекта капитального строительства ООО "ТомСтрой" - внутриплощадочной тепловой сети жилой застройки, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, п. Жилино-1, 1-й км Быковского шоссе, уч. 1, 4, 5 с суммарной подключаемой тепловой нагрузкой 25,055 Гкал/ч
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 N А41-31202/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 756 215 руб. 79 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А76-23628/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения " и Об установлении платы за подключение объектов заявителей к системе теплоснабжения АО "МОЭГ" в индивидуальном порядке" и об обязании пересмотреть размер платы за подключение к системе теплоснабжения акционерного общества "Мособлэнергогаз" объекта капитального строительства ООО "ТомСтрой" - внутриплощадочной тепловой сети жилой застройки, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, п. Жилино-1, 1-й км Быковского шоссе, уч. 1, 4, 5 с суммарной подключаемой тепловой нагрузкой 25,055 Гкал/чПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А41-31202/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области " и Об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" для ООО "ЭлитТрансСервис"Позиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности исключения Министерством расходов на реконструкцию тепловой сети участка теплотрассы как экономически необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А76-3002/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в установленной части
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 N А40-84902/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области " и Об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения открытого акционерного общества "УТСК" для ИП Тридчикова А.Г."Позиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности исключения Министерством расходов на реконструкцию тепловой сети участка теплотрассы как экономически необоснованные
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N А76-6167/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 60 029 руб. 38 коп. основной задолженности за потребленную тепловую энергию, 1 122 руб. 09 коп. пени, начисленнойОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2018 N А67-5441/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 29 242 363 руб. 92 копПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 N А40-13395/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2018 N А60-11983/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 16 170 159 руб. 54 копПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не может
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 N А40-226970/2016