Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга""Ответчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 N А56-78229/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб и о признании незаконным Представления ответчика об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконными и подлежащим отмене Постановление. по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А51-12598/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт и о взыскании в счет возмещения фактически понесенных расходов в сумме 1 250 927,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 184 263,31 рубПозиция суда: Требования о взыскании расходов на агентское вознаграждение в том числе НДС и расходов на фактически выполненные работы по реализации мероприятий по договору подряда по титулу "Реконструкция ПС 220/10 кВ "П111-2 в части организации дополнительных точек учета", в том числе НДС подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А53-49/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Действия в чужом интересе без поручения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным технологического присоединения энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Лиотех" к электрическим сетям, осуществленного на основании договора в счет максимальной мощности энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "ПНК-Толмачево", ранее присоединенных по договору и об обязании АО УК ПЛП переоформить документы о технологическом присоединении, выдать обществу ООО УК "БКС" технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленные в соответствии с заявкой на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника части энергопринимающих устройств, с указанием в них максимальной мощности 4 442,9 кВт, уровня надежности: III, подтверждающие технологическое присоединение складских зданий, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, село Толмачево, остановочная платформа 3307 км, д. 16, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в счет ранее присоединенного объекта, как указано в документах ответчикаПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционные жалобы по доводам, приводимым в них и дополнениях к ним, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А45-8901/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании частично сумму убытков в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 N А14-1932/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании 1 151 234,91 руб., составивших стоимость фактических затрат в связи с исполнением договораПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно полностью удовлетворил требование истца в части взыскания денежной суммы, составившей фактические расходы при исполнении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А19-15080/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 283 886 рублей 11 копеек неосновательного обогащения, 25 839 рублей расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 N А41-24523/2017