Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
В связи с тем, что нарушение ответчиком сроков технологического присоединения установлено не было, кроме того, признание за заказчиком права на односторонний отказ от исполнения обязательства необоснован, Президиум ВАС РФ отказал в удовлетворении ...
Судебная практика
- В списке элементов: 389 Страницы: « 1 2 3 [4]
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.900.000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 N А40-87081/2013 - Позиция суда: Требования истца о расторжении договора судом удовлетворены правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2014 N А40-167157/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.500.000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265.031 руб. 00 коп. по договору технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" с участием 3-их лиц Общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" и Открытое Акционерное Общество "Росжелдорпроект"Позиция суда: Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами.подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2014 N А40-119446/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 75 187 029, 96 рублей., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 725 935, 04 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга в соответствии с договором о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, заключенным между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд пришёл к выводу, что Договор на момент рассмотрения дела является действующем, а, следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения по Договору, выплаченного в виде аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2014 N А40-120561/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Адмиралтейство" произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли - продажи судна и о взыскании 22 646 731 рублей 25 копеек задолженности по договору возмездной уступки права требования по договору купли - продажи суднаПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2014 N А51-24219/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 рублей задолженности по договору технологического присоединенияПозиция суда: Принимая во внимание, что сторонами не оспаривается факт исполнения обязательств по Соглашениям и к договорам ТП-651 и ТП-653 соответственно, а также, учитывая, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения платежей в соответствии с условиями Соглашения об оплате, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А17-3936/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 174 818, 94 рубПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 N А40-35763/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N А41-56089/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 921 026, 04 руб. задолженности и 468 112, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договоруПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А53-11696/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 075 225 руб. 88 коп., неустойки в сумме 1 735 718 руб. 93 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А41-5767/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора о технологическом присоединении к электрическим сетям, заключенного между истцом и ответчиком, а также взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А12-21620/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта -Договора об оказании услуги по присоединению к электрической сетиПозиция суда: В части взыскания с ОАО суммы аванса иск не подлежит удовлетворению в виду того, что имущественная выгода возникла у ГУП УКРиС, так как его обязанность по оплате, была исполнена Департаментом финансов города Москвы. В связи с изложенным у Департамента ЖКХ г.Москвы отсутствует право на искИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 N А40-148433/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения за первый и второй периоды платежей в соответствии с пунктом 3.2 договора в размере 271 509, 57 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А03-6175/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 790 458, 72 рублей и пени в размере 45 492, 40 рублей, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору о подключении и присоединении к сетям водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2014 N А53-24739/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 89 394 345, 60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 294 454, 88 руб. в связи с отказом от договора технологического присоединения к электрической сетиПозиция суда: Ссылку ответчика и третьих лиц на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. суд обоснованно признал несостоятельной, поскольку из содержания указанного постановления усматривается, что сторонами договора присоединения установлен запрет на его одностороннее расторжение, а рассматриваемый договор п. 7.7 установил возможность одностороннего отказа от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N А40-73958/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения 158 380 руб. 58 коп. задолженности за технологическое присоединение и 60 183 руб. 83 коп. неустойкиПозиция суда: Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании указанных выше норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А03-8437/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" 117 276 867 руб. 68 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные третьими лицами договоры инвестирования, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о выполнение работ в интересах истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2013 N А40-131984/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 657 519 рублей 60 копеек задолженности по договору на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям и 259 172 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А27-5891/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 878 961 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, составляющего перечисленный аванс по договору и о взыскании 609 593 руб. 25 коп. и прекращения производства по делу в указанной частиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2013 N А76-19771/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 900 000 руб. 00 копПозиция суда: Правомерно требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013 N А40-87081/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 195 рублей 77 копеек неустойки в связи с неисполнением обязанностей по договору -ТП ИПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N А31-3113/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 142 123 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 руб. 22 коп. за период, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 270 руб. 42 копПозиция суда: Исследовав и оценив представленные документы, заслушав пояснения истца, ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2013 N А72-5815/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 14 578 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 386 680, 91 рубПозиция суда: В удовлетворении иска следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А32-8944/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети и взыскании неотработанного аванса в размере 84.780.958, 84 рубПозиция суда: Доводы третьих лиц о том, что весь объем денежных средств был освоен на реализацию инвестиционной программы, что по мнению заявителя подтверждает фактические затраты по договору, свидетельствует о расходовании данных денежных средств в интересах неопределенного круга лиц в рамках реализации инвестиционных программ, а не на проведение работ для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А40-167157/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 187 029 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 6 943 835 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 75 187 029 руб. 96 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России 8, 25 % годовых, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, обязательно включив в него проверку доводов ответчика и третьих лиц о понесении ими расходов, необходимых для выполнения работ и оказания услуг, необходимых для присоединения именно истца к электрическим сетям; на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых, принять решение по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2013 N А40-120561/2012 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2013 N А57-18404/2012 N ВАС-10264/13 - Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2013 N А57-18404/2012 N ВАС-10264/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 153 303 руб. 52 коп. платы за технологическое присоединение и 1 954 009 руб. 10 коп. неустойкиПозиция суда: В этой связи ответчиком 9 декабря 2011 года было направлено истцу заявление об отказе от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения NЮ8-10-302- 3572 (6232) от 27 июля 2010 года. Также ответчик просил истца представить письменный расчет обоснованных фактических затрат, произведенных последним до момента получения указанного заявления.В виду изложенного, суд считает, что, поскольку договор между сторонами расторгнут, у ответчика не имеется обязанности по оплате услуг истца.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013 N А41-45782/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"Позиция суда: У суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных ОАО исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2013 N А51-946/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" неосновательного обогащения в размере 8 460 536 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 005 руб. 96 копПозиция суда: Ссылка заявителей жалоб на постановление Президиума ВАС РФ по делу не может быть принята во внимание, поскольку, судом установлено, что спорным договором предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2013 N А40-115437/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 710 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 472, 50 рубПозиция суда: Правильно определив правовую природу договора, установив обстоятельства дела и применив подлежащие применению нормы права, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2013 N А41-53504/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 8 974 622 руб. 00 коп., уплаченных ООО "Ай-Си-Эс Девелопмент" по договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети за не оказанные услугиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А41-16700/2011 - Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для пересмотра постановления по новым обстоятельствам законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2013 N А40-107390/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования и встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Техторгстройэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Башторгприбор" и о признании действительным права требования долга по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем в их удовлетворении следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 N А07-18220/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 727 894 руб. 64 коп., составляющих задолженность по договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А46-32493/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и взыскании аванса в сумме 1 901 180 руб. 56 коп., полученного ответчиком по указанному договоруПозиция суда: Поскольку апелляционная жалоба ОАО удовлетворению не подлежит, доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не были приложены и не представлены в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А41-54268/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 5.1 договора оказания услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения ПП/20/12/11, заключенного между ООО "ИиС", муниципальным предприятием "Пермводоканал" и ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья", в силу его ничтожностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Пермского края по делу является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N А50-252/2013 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и о взыскании 31686342 руб. 70 коп. задолженности в связи с расторжением договора, 1595313 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не может
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 N А41-847/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа в сумме 46 129 876 руб. 62 коп., перечисленного по договору и 1 670 285 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что суд пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства настоящего дела являются иными, чем обстоятельства дела, на основании которого Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была определена правовая позиция в Постановлении и обоснованно отказал в удовлетворении заявленийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2013 N А41-38240/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 5 321 092 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела отличаются от фактических обстоятельств дела, а также что со стороны ОАО имело место нарушение сроков технологического присоединения, что подтверждается материалами дела и договором предусмотрено его одностороннее расторжение, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2013 N А41-31166/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 22 756 948 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 285 451 руб. 52 копПозиция суда: Ссылка ответчика на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие капитальное строительство, являются необоснованными, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, договор технологического присоединения является особым видом договоров и к нему неприменимы нормы, регулирующие другие договоры, в том числе договоры оказания услуг или капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 N А40-156521/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 23 944 914 рублей неосновательного обогащения, 3 144 266 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А41-28249/11 - Предмет иска, заявления: о взыскании 23 944 914 рублей неосновательного обогащения, 3 144 266 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А41-28249/2011 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании Договора уступки права, заключенный между ООО "Провими-Волосово" и ООО "Юридическо-консалтинговая компания "Вымпел-Шерп" ничтожнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 N А40-35202/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 889 463,36 руб. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А53-34330/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 187 029 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 943 835 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 75 187 029 рублей 96 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А40-120561/2012 - Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав судебное заключение от 11.10.2012 № 2012/311 и материалы дела, пришли к верному выводу о том, что исследование проводилось экспертами в полном объеме и в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 N А53-7543/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 7 374 642,00 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А41-11002/11 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 227 634,46 рубОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2013 N А57-18404/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по возврату авансовых платежей в размере 22 351 448 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 874 189 руб. 98 копПозиция суда: Установив, что ответчиком не представлены доказательства выполнения работ по технологическому присоединению истца и несения фактических затрат, суд правомерно удовлетворил исковые требования за минусом денежных средств, составляющих комиссию ОАО и казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2013 N А41-29298/2012 - Анализ условий договора, в том числе его пунктов 2.1.1, 2.2.1, согласованного сторонами графика платежей, позволяет сделать вывод о том, что исполнитель должен был компенсировать свои затраты, связанные с изготовлением и передачей заказчику технических
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2013 N А53-27502/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 N А53-37034/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении его требования о передаче жилого помещения - пятикомнатной квартиры условный строительный общей площадью 131,31 кв. м. на 10 этаже, во втором подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, 13 Шелковичный проезд, дом во Фрунзенском районе г. Саратова стоимостью 4 000 000 руб., в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЖСК "Дельфин и К"Позиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 N А57-6262/09 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2013 N А60-14108/2011 N ВАС-5278/13 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2013 N А40-90269/11-46-778 N ВАС-5090/13 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 097 414, 54 руб. по договору с учетом уточнения истцом размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Правильно определив правовую природу договора, установив обстоятельства дела и применив подлежащие применению нормы права, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2013 N А41-23737/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в сумме 8 717 100 руб., пени 213 568,95 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта по делу как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А53-23462/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 25 715 271 руб. неосновательного обогащения, 2 451 522 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовыхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 1 июля 2007 года между ОАО и ФГУП «Хлебокомбинат Татищевский» ФСИН России» заключен договор об оказании услуг по хранению зерновых, крупяных и масличных культурИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А19-20722/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности 1 875 098 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 875 руб. 05 копПозиция суда: Доводы заявителя о том, что передано прекращенное надлежащим исполнением право требования, подлежат отклонению судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2013 N А45-21752/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 117 276 867 руб. 68 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 N А40-131984/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 585 892 руб. 96 коп., из которых неосновательное обогащения в размере 3 898 832 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 687 060 руб. 86 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что процедура технологического присоединения не завершена по причине неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по резервированию мощности согласно заявке заказчика в ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 N А32-16567/2012 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, взыскании задолженности в размере 31 686 342 руб. 70 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения указанного договораПозиция суда: Определение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 N А41-847/11 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав требованийПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемый договор уступки прав требований основан на несуществующем праве, не может являться основанием для признания данной сделки недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2013 N А28-1884/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа в сумме 46 129 876 руб. 62 коп., перечисленного по договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 670 285 руб. 96 копПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 N А41-38240/11 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "НОВОГОР-Прикамье" 650 419 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, составляющего уплаченные по договору на технологическое подключение денежные средства и 22 547 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2013 N А50-12855/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 075 225 руб. 88 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить правовую природу договора о технологическом присоединении и нормы материального права, регулирующие правоотношения по договорам такого типа; исследовать вопрос о порядке расторжения договора на технологическое присоединение и проверить соблюдение этого порядка в отношении спорного договора; проверить возражения ответчика о невыполнении истцом обязательств по договору на технологическое присоединение; исходя из установленных обстоятельств дела принять решение по споруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 N А40-27601/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 49.560.000 руб. неосновательного обогащения и 8.722.599 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2013 N А41-16388/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" 6 885 493 рублей 50 копеек неосновательного обогащения по договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети и о расторжении договораПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2013 N А40-34581/2012 - Удовлетворяя иск о демонтаже киосков фирмы на основании норм статьи 167 Гражданского кодекса, суды не исследовали дислокацию объектов, действующую на момент рассмотрения спора, а также не установили основания для выдачи фирме разрешений на право
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2013 N А32-2459/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети и взыскании денежных средств в размере 5 321 092 руб. 00 копПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 N А41-31166/11 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в размере 2 882 568 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 648 037 руб. 36 коп., начисленныхПозиция суда: Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 N А60-44693/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 725 962 рубля 02 копейки неосновательного обогащения, 5 882 875 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения и ставки рефинансирования 8 процентов годовых за период по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда основано на положениях пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, и обоснованно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2013 N А41-14636/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" требований на общую сумму 65 512 582,56 руб., из которой 42 345 000 руб. - основной долг, 23 167 582,56 руб. - проценты за пользование займомПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А12-15493/11 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору дарения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования на сумму долга 6 258 450 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы - 1"Позиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 N А12-20433/12 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" требований в размере 200 000 000 руб. основного долга по договору цессииПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А12-15493/11 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании основной задолженности в сумме 14 405 рублей 18 копеек, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору -2-1-7229/10063/07 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сетиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемой части судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 N А53-27502/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 509 512 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, связанного с прекращением действия договора о подключении объекта и технологическом присоединении энергопринимающих устройств на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения кассационной жалобы, учитывая характер и предусмотренную договором стоимость юридических услуг, их объем, а также доводы и возражения сторон, суд кассационной инстанции полагает заявление общества «Акцент-Екатеринбург» подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2013 N А60-14108/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети и взыскании денежных средств в размере 12 582 538 руб. 43 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемой части судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А53-7543/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора на технологическое присоединение оборудования к электрическим сетям ОАО "Алтайэнерго"Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Алтайского края оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2013 N А03-2341/2012 - В связи с отсутствием доказательств возврата ответчиком неосновательно полученной от общества суммы (по договорам, признанным незаключенными в части услуг по созданию возможности технологического присоединения), требования истца о ее взыскании правомерно
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2013 N А32-13842/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 12 414 780 рублей, перечисленных на счет Общества по договору технологического присоединенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2013 N А17-268/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 52.412.756 руб. 20 коп. неотработанного аванса, перечисленного ООО "ТЭМСИ" ответчику на основании заключенного между ООО "ТЭМСИ" и ОАО "МОЭСК" договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сетиПозиция суда: Наряду с этим, арбитражный суд полагает, что вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ ответчиком, ГУП и ОАО не представлены соответствующие требованиям ст.ст.67-68 АПК РФ доказательства, подтверждающие понесенные в пользу и в интересах ООО "ТЭМСИ" расходы в соответствии с постановлением РЭК г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2013 N А40-107927/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору финансирования под уступку денежного требованияПредмет иска, заявления: о взыскании по уступленным ему обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алянс" требованиям задолженности: с общества с ограниченной ответственностью "СтройПро" - задолженности в сумме 1 240 645 руб. 69 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что требования истца в части взыскания задолженности с ООО и с ОАО - удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А46-13063/2012 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав требованийПозиция суда: Поддерживая приведенный выше вывод суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что при таких условиях конкретные обстоятельства, на которые указывал истец в обоснование довода об уступке не существовавшего в действительности права, не имели существенного значения для рассматриваемого спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А28-1884/2012 - Указав в решении от 04.07.2012 на непредставление ответчиком доказательств выполнения им обязательств по договору от 12.11.2008, констатировав неподключение объекта к сетям теплоснабжения, суд первой инстанции необоснованно счел не имеющими правового
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2012 N А32-2689/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 560 000 руб. 00 коп., которое получил ответчик по платежному поручению ) во исполнение договораПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А41-16388/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 400 000 рублей, оплаченных по договоруПозиция суда: Исковое требование ИП о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2012 N А43-26786/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 610 400 рублей неосновательного обогащения, 83 714 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%, 61 470 рублей 57 копеек расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А41-19563/12 - Постановления Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ в сентябре 2012 года)
Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
