Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
В связи с тем, что нарушение ответчиком сроков технологического присоединения установлено не было, кроме того, признание за заказчиком права на односторонний отказ от исполнения обязательства необоснован, Президиум ВАС РФ отказал в удовлетворении ...
Судебная практика
- В списке элементов: 389 Страницы: « 1 2 [3] 4 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 рублей задолженности по договору, 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание выводы, сделанные в отношении требований о взыскании задолженности, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А31-1051/2015 - Позиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А49-3115/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 733 693, 70 руб. основного долга и 17 150 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором технологического присоединенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015 N А72-6854/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 428 825 руб. 20 коп. фактических расходов, понесенных в связи с обеспечением технической возможности подключения заявленных Администрацией объектов к электрическим сетямПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А03-20007/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 356 419 рублей 87 копеек неосновательного обогащения, в связи с отказом от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и признании договора расторгнутымПозиция суда: На основании вышеуказанного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом правомерно установлено о расторжении договора в одностороннем порядкеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А40-204944/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно и об исключении из пункта 5 договора абзацев второго и третьегоПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А05-15449/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора уступки права требования, заключенного между ООО "Перспектива" и предпринимателем Курдюковой Е.Г, и договора уступки права требования, заключенного между ООО "Перспектива" и ООО "Альтернатива"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А72-13238/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 983 060 рублей задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения и 2 966 970 рублей 60 копеек неустойкиПозиция суда: Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что истец исполнил обязательства по спорному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2015 N А78-6105/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за технологическое присоединение в размере 17 216 рублей 26 копеек, неустойки в размере 20 106 рублей 38 копеек, с дальнейшим начислением начиная по день фактической оплаты, а так же судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублейПозиция суда: Исходя из условий спорного договора и положений статей 328, 408 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязательств по предварительной оплате, на основании чего правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А12-5340/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за технологическое присоединение в размере 47 477 рублей 26 копеек, неустойки в размере 42 772 рублей 27 копеек, с дальнейшим начислением начиная по день фактического исполнения обязательств по полной оплате стоимости оказанных услуг в размере 79 128 рублей 77 копеек по договоруПозиция суда: Исходя из условий спорного договора и положений статей 328, 408 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязательств по предварительной оплате в заявленной истцом ко взысканию сумме, на основании чего правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А12-5341/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 310 004 руб. убытков, 7 132 441 руб. 62 коп. задолженности, к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" 19 572 822 руб. задолженностиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А02-1520/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9689725 руб. 01 коп., в том числе 9219732 руб. 90 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к тепловым сетям МП г.Пскова "ПТС", 469992 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными, доказанными материалами дела, и в силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, подлежат удовлетворению основного долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 10.06.2015 N А52-873/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 986 226, 30 руб. и неустойки в размере 2867978, 95 рубПозиция суда: Истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о его смешанном характере, содержащем элементы договоров возмездного оказания услуг и договора подряда, регулируемых главами 37 и 39 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А41-69565/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения в размере 8 270 381, 07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8, 25% в сумме 581 855, 77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 8 270 381, 07 руб., исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России, начиная по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А57-12162/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору ?12-00101019-4 в сумме 961 484, 06 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 440, 75 рубПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика предварительной оплаты по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца ввиду неисполнения им обязательств, возложенных на него условиями спорного договора технологического присоединенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2015 N А12-25513/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4485, 80 рублей задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и 981, 36 рублей неустойки за период просрочки, что обосновано ст. 309, 310, 330, 719, 779, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК производство по делу подлежит в соответствующей части прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2015 N А27-4028/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92796, 88 рублей основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения и 29071, 84 рублей неустойки за просрочку платежа, что обосновано ст. 309, 310, 330, 719, 779, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2015 N А27-4021/2015 - Предмет иска, заявления: о признании пункта 4.1 договора недействительнымПозиция суда: Оценив все представленные доказательства, представленные сторонами, в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2015 N А53-18421/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям объекта: "Музейно-мемориальный комплекс истории Военно-морского флота России в акватории Химкинского водохранилища", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 50-56 и о взыскании с ОАО "МОЭСК" 72 710 372 руб. 80 коп. неотработанного авансаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, мог ли быть договор трехсторонним, имеет ли Департамент право на предъявление первоначального иска, исполнялся ли сторонами спорный договор, было ли допущено ответчиком нарушение сроков исполнения обязательств по договору, истек ли срок исполнения таких обязательств, был ли спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, имеются ли основания для его расторжения в судебном порядке, истек ли срок исковой давности по требованию Департамента о возврате авансаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 N А40-108257/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 237 693 руб. 43 коп. неустойкиПозиция суда: Возражения апеллянта относительно размера взыскиваемой неустойки, довод о необоснованности вывода суда о разумности компенсации отклоняются апелляционным судом как необоснованные, взысканная судом сумма, учитывает все обстоятельства по делу, несоразмерной не является, уменьшению не подлежит. Размер неустойки и порядок ее исчисления от всей суммы предусмотрен Правилами технологического присоединения и условиями договора, который подписан ответчиком без замечаний и разногласий. Следовательно, ответчик знал о последствиях ненадлежащего исполнения условий договора. В связи с этим судом не принимается во внимание приведенный в жалобе расчет неустойки и довод жалобы о том, что сумма неустойки рассчитана неверно и не может быть взыскана, поскольку истец не выполнил работы, как противоречащие условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 N А68-8353/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1201139, 87 рублей неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за общий период, что обосновано ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2015 N А27-7921/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66909, 36 рублей основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения и 13910, 44 рублей неустойки за просрочку платежа, что обосновано ст. 309, 310, 330, 719, 779, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2015 N А27-2341/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 414 руб. 50 коп., в том числе 148 149 руб. 03 коп. фактически понесенных затрат при исполнении договора, 7 265 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов, во взыскании оставшейся части процентов - отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2015 N А05-685/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 936 126, 61 руб. задолженности, 350 317, 30 рублей неустойки, 25 864, 44 руб. расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2015 N А27-15370/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 36 044 322 руб. убытков, причиненных бездействием судебных приставов-исполнителейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2015 N А45-8815/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 510 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А72-13634/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 240 873, 40 руб. фактически понесенных расходов на осуществление мероприятий по технологическому присоединению по заявкеПозиция суда: Заполненная ответчиком на бланке ОАО заявка на технологическое присоединение, оформленном в соответствии с требованиями Правил о технологическом присоединении, своим содержанием, подписью руководителя Комитета, подлинность которой не опровергнута в установленном порядке, оттиском печати Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, свидетельствует о намерении Комитета заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям истца по заявленному объектуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А27-14923/2014 - Дело N 304-эс15-1360
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 304-эс15-1360 N А70-3818/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 188 368 руб. 77 коп. задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также 7 489 руб. 00 коп. неустойки за период на основании ст. 309, 310, 314, 330, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку согласно п. 2.3 договора возникновение обязанности общества "ТРИО" по оплате третьего этапа работ связано с подписанием акта о подключении, который на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами не подписан, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования общества "СТК" о взыскании с общества "Трио" стоимости услуг по третьему этапу работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2015 N А60-31277/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетямПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2015 N А12-17893/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 060 000 руб. основного долга и 78 440 руб. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, а доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А78-10500/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 060 000 рублей задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения и 71 020 рублей неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2015 N А78-4907/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 26.000.000 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А40-127000/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 руб. 70 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А03-12161/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МАТРИКС", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 32, литПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2015 N А56-9636/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 775 574, 23 руб. задолженности и 341 426, 40 руб. неустойки за период, а всего-1 117 000, 63 рубПозиция суда: Поскольку лицом, обязанным уплатить истцу за технологическое присоединение электроустановки, является ответчик, который не доказал наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременно исполнить обязательство по оплате за технологическое присоединение при изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 N А78-5622/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 409 788 рублей 86 копеек задолженности по договорам технологического присоединения, ТП-653Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 N А17-5254/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 120 000 рублей задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения и 119 780 рублей неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2015 N А78-4736/2014 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора об оказании услуги по присоединению к электрической сети и взыскании задолженности в сумме 10 568 327 руб. 24 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб: ОАО и ОАО, и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А41-37628/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 633 960, 00 рубПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения встречного иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2015 N А33-8601/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 559 642 руб. 76 коп. платы за осуществление технологического присоединения и 44 922 руб. 52 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2015 N А27-19343/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 20 273 руб. 34 коп. - задолженности по оплате по договору 1901/069Позиция суда: Первоначальный иск удовлетворен, а встречный иск отклонен судом первой инстанции обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 N А19-5600/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 021 рубля 87 копеек, в том числе: 259 600 рублей неосновательного обогащения, 75 377 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда и основаны на неверном понимании норм материального права. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2014 N А32-18656/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО "Энергоцентр"Позиция суда: Апелляционный суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А41-22703/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 руб. 32 коп., с дальнейшим начислением до полного исполнения решения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло обязательств по оплате в силу статей 328 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А12-16112/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 1 089 руб. 88 коп. и неустойки в размере 242 руб. 19 копПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А06-2506/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 188 368 руб. 77 коп. задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также 7 489 руб. 00 коп. неустойки за период на основании статей 309, 310, 314, 330, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку согласно пункту 2.3 договора возникновение обязанности ООО по оплате третьего этапа работ связано с подписанием акта о подключении, который на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами не подписан, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ООО о взыскании с ООО стоимости услуг по третьему этапу работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А60-31277/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 517 514 руб. 56 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика за его счет, в связи с чем, исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А14-613/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 380 руб. 58 коп. задолженности по договору технологического присоединения и неустойки за период в размере 49 939 руб. 77 копПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 N А03-8438/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 961484 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13440 рублей 75 копеекПозиция суда: Исходя из условий спорного договора и положений статей 328, 408 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязательств по предварительной оплате, на основании чего правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А12-25513/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга 54310 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 858 рублей 79 копеек, по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло обязательств по оплате в силу статей 328 и 408 ГК РФ и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с СПК "Озерное" задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А12-25514/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга 184 054 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 652 рубля по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло обязательств по оплате в силу статей 328 и 408 ГК РФ и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с отдела образования задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А12-25515/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга 185 548 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 897 рублей 46 копеек, по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло обязательств по оплате в силу статей 328 и 408 ГК РФ и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ООО задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А12-25518/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям и взыскании фактически понесенных расходов в размере 649 000 рубПозиция суда: Поскольку фактические расходы истца подтверждены договорами, актами выполненных работ, выставленными счетами, платежными поручениями об оплате, учитывая, что расторжение договора обусловлено существенным нарушением обязательства со стороны заказчика, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности данных требований и удовлетворили их в соответствии со статьями 15, 393 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2014 N А04-2442/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения в сумме 5717 рублей 41 копейки и неустойки в сумме 4383 рублей 52 копеекПозиция суда: Неустойка начислена истцом не обосновано, на основании чего, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал истцу в её взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А06-3488/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного главой крестьянского хозяйства Царевым Николаем Лазаревичем и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Передовик"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что для удовлетворения исковых требований отсутствуют правовые основанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 N А79-2592/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по кассационной жалобе ИП на определение Арбитражного суда Орловской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2014 N А48-1950/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании с ОАО "МОЭСК" суммы уплаченного аванса в размере 28 350 778, 18 рубПозиция суда: Также ОАО расценивает выводы судов о том, что договор является расторгнутым на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушение принципа состязательности сторон, изменение судом предмета и основания иска без соответствующего заявления истца, который просил расторгнуть договор на основании статьи 451 и 417 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2014 N А40-121907/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1421637 рублей 20 копеек неустойки за период и 128152 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А32-5589/2014 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям объекта: "Музейно-мемориальный комплекс истории Военно-морского флота России в акватории Химкинского водохранилища", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 50-56 и о взыскании с ОАО "МОЭСК" в пользу Департамента строительства г. Москвы 72 710 372 руб. 80 коп. неотработанного аванса и о признании незаключенным договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям между Департаментом городского заказа капитального строительства г. Москвы, ГУП "Дирекция Заказчика "Гидромост" и ОАО "МОЭСК"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А40-108257/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 280 515 рубПозиция суда: С учётом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А06-1347/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными проведенных ООО "Агентство информационно-маркетинговых технологий "МАНГИТ" 20.08. 2007 г. по поручению РФФИ торгов по реализации принадлежащей должнику - ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" в исполнительном производстве доли в договоре с Администрацией Балашихинского района Московской области о реализации инвестиционного проекта на освоение земельного участка площадью, с учетом дополнительных соглашений к договору, 8, 45 га под коттеджную застройку в Московской области, г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна" и заключенного с победителем этих торгов - ООО "Стройгарант" договора купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2014 N А41-18793/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании стоимости фактических расходов, связанных с исполнением договора, в сумме 649 000, 36 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения, основанного на правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 N А04-2442/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 380 руб. 58 коп. задолженности по договору технологического присоединения и неустойки за период в размере 49 939, 77 рубПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 N А03-8438/2013 - Суды с учетом представленных доказательств и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А53-11988/2012, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании неосновательного обогащения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2014 N А53-27621/2013 - Дело N 308-эс14-353
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2014 N 308-эс14-353 N А53-11696/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 862 рублей 97 копеек долга и 1137 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N А31-3423/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям в сумме 880 605 рублей 86 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N А62-2193/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 73 015 650 руб. 53 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетямПозиция суда: Апелляционный суд делает вывод об отсутствии правовых оснований для снижения суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 N А53-3983/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании денежных средств в размере 725 256 905, 28 рублейПозиция суда: Поскольку исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика, апелляционный суд полагает, что размере взыскиваемой госпошлины должен быть уменьшенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А41-39796/2013 - Поскольку спорный договор расторгнут и у общества отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных предпринимателем сумм в счет оплаты за технологическое присоединение, суды обоснованно удовлетворили требования истца
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2014 N А32-32651/2013 - Вывод судов о том, что ответчик не приступил к строительству жилого комплекса, противоречит материалам дела, так как в определении суда от 18.11.2013 суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2014 N А32-28729/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 901 515 руб. 86 коп., в том числе 2 978 559 руб. 54 коп. долга, 922 956 руб., 32 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку обязательства ответчика по оплате 30% платы за технологическое присоединение отсутствуют, то в данном случае не может быть применена и ответственность за ненадлежащее исполнение указанного обязательства. В связи с этим, арбитражный суд правомерно оставилт без удовлетворения требование неустойки, начисленной за просрочку внесения ответчиком платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А79-127/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "РоЛайм" исполнить мероприятия, предусмотренные п. 8 договора 124019/25/11/960/2510-6-1-2318 и п. 11 технических условий, предусмотренных для исполнения заявителем и о взыскании неустойки в размере 124 176, 52 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014 N А53-3855/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 75 187 029 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 725 935 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга в соответствии с договором о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, заключенным между истцом и ответчикомПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А40-120561/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 137 472 руб. неосновательного обогащения в виде необоснованно удерживаемого к возврату аванса по договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, расторгнутому в связи с отказом от исполнения в порядке пункта 3 статьи 450 ГК РФ направлением писемПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А41-47420/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 740 585 руб. неосновательного обогащения за выполненные работы по договору подряда, 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу - 4570/2012 в части первоначального иска о взыскании с администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан неосновательного обогащения и судебных расходов на оплату услуг представителя следует оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан - без удовлетворения - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А07-4570/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 415 346 руб. 28 коп. долга по договору уступки права требования, 14 325 642 руб. 49 коп. процентов за период, 7 713 658 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2014 N А02-886/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, суммы неосновательного обогащения в размере 8 639 431 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 073 463 руб. 44 коп., а также понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рубПозиция суда: Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств не представил, поэтому требование истца о взыскании неосновательного обогащения, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 N А40-17863/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6124730 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2846535 руб. 44 коп., расторжении договораПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате встречного иска ОАО, оснований для отмены или изменения определения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А53-27621/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 73.015.650 руб. 53 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 N А53-3983/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными ничтожных условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Проанализировав положения Закона о тарифах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что источник финансирования может быть определении лишь из предложенных законодателем вариантовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А46-12281/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении соглашения об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетямПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А41-54527/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 89 394 345 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 294 454 руб. 88 коп. в связи с отказом от договора технологического присоединения к электрической сетиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку спорному договору, оценить условия договора, рассмотреть все доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2014 N А40-73958/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными ничтожные условия договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения - пунктов 3.2.3, раздела 5 и приложения - "График платежей" к договоруПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что ни инвестиционной программой ОАО по развитию систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске, ни условиями подключения объекта не предусмотрено строительство сетей в районе строительства объекта истца, а также не предусмотрено мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности этой сети, в связи с чем плата за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения не должна взиматься, и, соответственно, о противоречии пунктов 1.1. договора, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 4.1.6, раздела 5, пунктов 6.4, 6.5, 6.7, 8.5 пункту 14 Правил, по мнению апелляционной коллегии ошибоченИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А46-12604/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 570 276 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2014 N А27-12192/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ДЕСНА-АВИА" несостоятельнымПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что договор уступки права требований основан на несуществующем праве и данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции признает неправомернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А66-5547/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 988 рублей 22 копеек неустойки, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору -ТП И 40601968 об осуществлении технологического присоединенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А31-10220/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и в общей сумме 1 656 864 руб. 74 коп. и неустойки в размере 201 640 руб. 44 коп., а также понесенных судебных расходовПозиция суда: Исходя из содержания указанной претензии, апелляционный суд полагает, что истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора при отсутствии между сторонами соглашения о процедуре досудебного урегулирования спораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А62-5960/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 126569028 рублей 59 копеек задолженности по договору цессии и 3869144 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 N А32-3980/2011 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2014 N А03-8437/2013 N ВАС-4782/14 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 570 040 рублей, в том числе 2 336 400 рублей задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения и 233 640 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: На ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А82-6524/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании пункта 1.1, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.8, 4.1.4, 6.1, 6.2, 6.6, 8.4, раздела 5 договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, заключенного между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО Строительная компания "Планета-Югра", а также Приложение и Приложение к нему, пункта 1 Дополнительного соглашения и об изменении условий договора, пункта 1 Дополнительного соглашения и об изменении условий договора, пункта 1 Дополнительного соглашения и об изменении условий договора ничтожными и о взыскании с ОАО "ОмскВодоканал" в пользу ООО "Правовая гарантия" денежных средств в размере 301 000 руб., из которых 300 000 руб. основного долга, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении исковых требований ООО надлежит отказать, апелляционная жалоба ОАО удовлетворяется, а решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А46-13852/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 863 793, 04 руб., в том числе 3 898 832, 10 руб. в качестве неосновательного обогащения и 964 960, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в части требования о взыскании процентов по основаниям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за оставшийся период, указанный в иске по настоящему делу, иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А32-39430/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 528178, 43 руб. неосновательного обогащения, 361, 5 руб. неустойки, 7262, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 528178, 43 руб. за период по день фактической уплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ в размере 8, 5%Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию процентыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А32-32651/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договора цессии недействительнымПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А17-5204/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 100 000 рублей за период с августа 2012 года по май 2013 годаПозиция суда: Спорный договор включает в себя существенные условия договора технологического присоединения. При таких обстоятельствах спорный договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения. Данная позиция сообразуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А28-7333/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора возмездного оказания услуг в части услуг, указанных в пунктах 2.1.1.1 и 2.1.1.2 договора, и взыскании 8 094 328 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о неосновательном обогащении компании за счет общества не может быть признан неправильным по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А32-15932/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 275 рублей 26 копеек за осуществление технологического присоединения по договору, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, взыскать задолженность с муниципального образования муниципальный район "Прилузский" в лице Администрации муниципального района "Прилузский"Позиция суда: Именно момент заключения договора является определяющим для возникновения обязательств, в том числе, и по оплате. Спорный договор заключен 04.02.2010, следовательно, суд первой инстанции правомерно не применил к нему норму, исключающую субсидиарную ответственность собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 N А29-6953/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 716 475 руб. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 N А32-18829/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
