Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
В связи с тем, что нарушение ответчиком сроков технологического присоединения установлено не было, кроме того, признание за заказчиком права на односторонний отказ от исполнения обязательства необоснован, Президиум ВАС РФ отказал в удовлетворении ...
Судебная практика
- В списке элементов: 389 Страницы: « 1 [2] 3 4 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 618 742, 45 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате договораПозиция суда: При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска как вынесенное при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А19-17717/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям задолженности в размере 60 763, 83 руб., неустойки в сумме 53 806, 37 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А78-2689/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, возникшей на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 332 305, 81 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А19-14914/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 307 706 руб. 01 копПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2016 N А51-22545/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части от суммы задолженности по договору о подключении объекта к системе теплоснабжения в размере 200 001 рубля и части неустойки в размере 100 000 рублей, начисленнойПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований о взыскании основной задолженности следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2016 N А56-22642/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 51 564 руб. 48 копПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2016 N А51-7237/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 756 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, составляющего расходы истца на подготовку и выдачу технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ФСК ЕЭС" - МЭС Урала - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N А71-5165/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 138 781 руб. 61 коп. задолженности по договору и 1 193 334 руб. 60 коп. пенейПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А56-56472/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 326 173 руб. 47 коп. в том числе: 66 517 руб. 92 коп. долга, 259 655 руб. 55 коп. неустойки за период, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части арбитражный суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А27-5221/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение месяца с даты вступления в силу решения суда, взыскании 220 590 рублей пениПозиция суда: Судом установлено, что указанная совокупность обстоятельств в данном случае отсутствует, так как сетевая организация как профессиональный участник спорных правоотношений знала о возможности ситуаций, связанных с изменением обстоятельств, с учетом существа договора технологического присоединения риск изменения обстоятельств несет сетевая организацияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А62-6809/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 050 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего уплаченную сумму за технологическое присоединение объекта к сетям сетевой организации, от которого Товарищество отказалосьПозиция суда: У судов отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска и взыскания с Товарищества неуплаченной суммы за технологическое присоединение, а также отказа в удовлетворении первоначального искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2016 N А45-10396/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7214763, 56 рублейПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФГОБУ ВО "ФУП РФ" - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А12-41635/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 8 664 руб. 24 копПозиция суда: Исковые требования о расторжении договора ВПО, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2016 N А55-31964/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологиского присоединения к электрическим сетям в сумме 396 571 рубля 13 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А29-14071/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 917 689 рублей 25 копеек, в том числе, 850 480 рублей 51 копейки основного долга, 67 208 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начиная по день уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А82-15868/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании на основании договора "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям" безвозмездно осуществить технологическое присоединение электроустановки нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Краснопресненская, д. 38, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств в разумный срокПозиция суда: Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, неоднократное отложение сроков технологического присоединения, а также особый статус сетевой организации и истца, как организации дошкольного образовательного учреждения, суд считает возможным установить срок для исполнения вышеуказанных действий в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2016 N А33-8983/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 482 011 рублей 71 копейки задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения и 1 025 838 рублей 36 копеек неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2016 N А19-12092/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 052 руб. 46 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетямПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А46-14340/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения в сумме 756 219 руб. 45 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация обязуется выполнить технологическое присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя - распределительного устройства цеха белой сажи ООО расположенных по адресу Тульская область р.п.Ленинский с максимальной мощностью 1000 кВт, к электрическим сетям сетевой организацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2016 N А55-31512/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентовПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А38-7415/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: 1 812 336 руб. 59 коп., в том числе 541 577 руб. 99 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 1 270 578 руб. 60 коп. неустойки, которую и просило взыскать до фактического погашения основного долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2016 N А70-6895/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380 665, 17 руб. неустойкиПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2016 N А33-29392/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 65909, 13 руб. за нарушение сроков оплаты предусмотренной договором услугиПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований. решение суда следует отменить, в удовлетворении иска отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А56-68978/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав, заключенного между ЗАО "Управление механизации " и ООО "ЭнергоСтройМонтаж", и применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции и возвращения сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения оспариваемого договораПозиция суда: Истец не доказал наличие обстоятельств, необходимых в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 N А72-6403/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный с ООО "ЭнергоСтрой", а также взыскании понесенных истцом во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению затраты в размере 18 994 руб. 10 копПозиция суда: Исковые требования о расторжении договора, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2016 N А55-5414/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 740, 63 руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 227 408, 30 руб. неустойкиПозиция суда: Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате до вынесения решения по настоящему делу не исполнены, поэтому требование о начислении неустойки за период с 23.09.2015 по день фактической уплаты долга является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2016 N А33-22369/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 652 192 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, с учетом отказа от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания 6779 руб. 54 коп. неустойки за период и далее по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А79-8349/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" N 1.3/01.2/11513-исх оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2016 N А33-339/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. части задолженности за услуги по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, оказанные по договоруПозиция суда: Требования истца о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2016 N А05-702/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 582 664 рублей 77 копеек неустойки и долга за работы, выполненные на основании договора -ТП ИПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А31-8721/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 9785699 руб. 79 коп. неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, зная об обязанности Гладия А.И. внести в срок до 06.06.2012, АО "ПСК" выставляет счет на оплату только в декабре 2012 года, первую претензию о погашении долга направляет 15.04.2013, а в суд обращается только 25.12.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2016 N А26-11862/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Закрытым акционерным обществом "Энергетика и Связь Строительства" и Обществом с ограниченной ответственностью "РТ-Ком"Позиция суда: Исковые требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный с ответчиком, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2016 N А55-31717/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающх устройств с максимальной мощностью 1 000 кВт, заключенный между Закрытым акционерным обществом "Энергетика и Связь Строительства" и ЖКС "Татищев-2"Позиция суда: Исковые требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающх устройств с максимальной мощностью 1 000 кВт, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2016 N А55-31715/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "ОЭК" суммы неосновательного обогащения в размере 592549 руб. 52 копПозиция суда: Правом собственности на денежные средства, являющиеся предметом спора, обладал государственный заказчик, перечисляющий денежные средства от имени конечного потребителя - ОАО, затем право собственности на указанные денежные средства перешло непосредственно к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-122335/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "ОЭК" суммы неосновательного обогащения в размере 592549 руб. 52 копПозиция суда: Истец не доказал размер неосновательного обогащения, т.к. в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком указанной спорной суммы от ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-122335/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 39 732 руб. 71 коп., в том числеОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2016 N А05-2190/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "МОЭСК" неосновательного обогащения в размере 23 359 593, 88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 23 359 593, 88 руб. за период в размере 546 030, 51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического погашения ОАО "МОЭСК" задолженности и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 125 000 рубПозиция суда: Судами сделаны правильные выводы о том, что истцом реализовано право на расторжение спорного договора в одностороннем порядке и что заключенный между ОАО и ООО договор ПМ-07/8753-07 является расторгнутым с даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора, то есть с 16.12.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N А40-6263/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 801 374 руб. 77 коп. задолженности за оказанные услуги по договору, а также начисленной на нее неустойки в размере 156 044 руб. 09 копПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2016 N А73-13379/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерное общество "Объединенная электросетевая компания" 3 840 143 руб. 62 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Правом собственности на денежные средства, являющиеся предметом спора, обладал сначала конечный потребитель - ГУП "Москва-Центр", затем право собственности на указанные денежные средства перешло непосредственно к ОтветчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А40-122685/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 050 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А45-10396/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 550 000 руб. по договору купли-продажиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает признать обоснованными доводы ООО об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявления ИП о процессуальном правопреемстве; определение Арбитражного суда Оренбургской области по делу подлежит отмене, в удовлетворении заявления ИП следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А47-3812/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетямПозиция суда: Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А52-3892/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 298 900 рублей 30 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединенияПозиция суда: Поскольку имущественные права истца фактически нарушены не были, суды правильно расценили действия общества по предъявлению требования о взыскании неустойки как злоупотребление правомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2016 N А03-13759/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 22 661 231 рубля задолженности и 12 667 080 рублей 03 копеек неустойки по договоруПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, однако размер ответственности снижен судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А40-126350/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 446, 67 рубПозиция суда: Коллегия судей считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А67-5906/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 714 064 руб. 10 коп. долга по договорам подряда, - 2014/14-664Позиция суда: Поскольку заявленное ходатайство не соответствует приведенным требованиям процессуального закона, суд первой инстанции правомерно отклонил данное ходатайство, апелляционная инстанция также отказывает в его удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А13-4735/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 29 252 480 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А41-31479/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 881 115, 71 руб. по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что договор заключен сторонами 22.02.2012 г, срок, установленный пунктом 2.2.2. договора для выполнения мероприятий истек 30.09.2012 г., а с учетом продления-15.11.2013 г., а также отсутствие встречного исполнения условий договора со стороны ответчика, его бездействие, свидетельствуют о том, что необходимость в технологическом присоединении отсутствуетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 N А40-227831/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты в размере 3 672 620 рублей 43 копеек, неустойки в размере 622 141 рубля 90 копеек, убытков в размере 457 663 рублей 87 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А32-24405/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании восстановить электроснабжение ТП 3025, принадлежащей ООО "База Крастехснаб", через точку подключения - ПС 121 "Мясокомбинат" в течении трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: С учётом изложенного с 31.12.2015 ООО не является лицом, владеющем на каком-либо законном основании ТП 3025, принадлежащей истцу, в связи с чем третьим лицом ООО не доказано нарушений ответчиком его прав и законных интересовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2016 N А33-13406/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ог-раниченной ответственностью "Строительная компания премьер" 914 000 рублей 00 копеек долга по договору уступки прав требования с дополнительным соглашением и договорам выполнения работПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А45-16408/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9.405.122 руб., неустойки в размере 3.424.771, 59 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А40-126352/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 426 079 руб. 20 коп., в том числе 372 267 руб. 82 коп. задолженности, 53 811 руб. 38 коп. неустойки и процентов, начисленными по состояниюПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А44-8596/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального района "Карымский район" стоимости оказанных услуг в сумме 3833, 47 руб. на разработку технических условийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А78-9001/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, стоимости фактически осуществленных мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок в связи с расторжением договора в размере 106 340 868 руб. 55 копПозиция суда: Злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами не подтверждается материалами дела, однако с учётом того, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2016 N А33-14656/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азовский инвестиционный клуб" 1 889 960 рублей в возмещения вредаПозиция суда: Как следует из материалов дела, до настоящего времени ООО оплату по договору не произвело в пользу ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А53-8599/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав, заключенного между ЗАО "Управление механизации " и ООО "ЭнергоСтройМонтаж", и применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции и возвращения сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения оспариваемого договораПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А72-6403/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 183 562 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных работ по строительству теплотрассыПозиция суда: Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А82-5072/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 728 660, 66 рублей задолженности, 22 787, 85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая в целом доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А45-10737/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 355 524 рублей 26 копеек, в том числе, 309 591 рубля 69 копеек долга за работы, выполненные на основании договора -ТП И об осуществлении технологического присоединения, 45 932 рублей 57 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 17 договора за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А31-8720/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 575 руб. 68 коп. неустойки и о расторжении договораПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что конверты,, возращены в адрес арбитражного суда первой инстанции, с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А65-14583/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 42 265 594 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетямПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А41-61828/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за оказанные услуги по договору в сумме 1 801 374, 77 руб., неустойки в размере 156 044, 09 рубПозиция суда: Размер неустойки составляет, в остальной части следует отказать
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А73-13379/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 794 199, 34 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что между ОАО и обществом с ограниченной ответственностью имеется заключенный договор об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого Сетевая организация обязалась принять на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя : ЛЭП 6 кВ производственной базы, расположеннойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015 N А53-28729/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование Шугубова Руслана Энверовича с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 N А56-62586/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 28 464 рубПозиция суда: С учётом изложенного требование истца о взыскании договорной неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.4 заключённого сторонами договора N 20.24.11248.12, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2015 N А33-17710/2015 - Предмет иска, заявления: о расторжении договоров, 803, 805 и взыскании 1 425 144 руб. внесенной предоплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015 N А65-31648/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 7 131 209 руб. 64 коп. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Судебными актами по делам и установлено, что у ОАО отсутствовало право использовать денежные средства, поступившие по договору ТП на транзитный счет Банка Москвы, а собственниками денежных средств, перечисленных участникам системы являются заказчики, а конечными получателями -участники системы. В судебном деле суд пришел к выводу, что ОАО не приобрел права собственности на денежные средства перечисленные на транзитный счетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А40-24452/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 627 руб. 60 копПозиция суда: Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению последнему за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2015 N А09-11188/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 781 руб. 69 коп. долга по внесению платежа за третий квартал 2015 года по договору об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйстваПозиция суда: Поскольку ответчик не оспаривает факт выполнения работ истцом, доказательств внесения платежа за третий квартал 2015 года не представил, с него в пользу истца взыскивается долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2015 N А05-12269/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 159 037, 07 руб., неустойки в размере 82 616, 62 руб и о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 76 420, 45 руб., неустойки в размере 82 616, 62 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям г., в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0, 4 кВ для электроснабжения многоквартирного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом характеристик, указанных в пункте 1 договора, а заявитель обязался оплачивать указанную услугу в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2015 N А53-19559/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 77 396, 68 руб., неустойки в размере 3 486, 33 рубПозиция суда: Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2015 N А53-17308/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 141 177, руб., неустойки в размере 208 716, 39 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 N А53-19988/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить тот факт, что в период действия договора истец не предъявлял ответчику претензий относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения обязательств в рамках упомянутого договора, более того по истечении сроков действия технических условий обращался к ООО с просьбами об их продленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А43-32755/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N А41-48171/2014 N 305-ЭС15-14291 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 791 639 рублей 03 копеек по договору о присоединении сетей электросвязиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Новосибирского филиала задолженности за услуги связиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А45-8089/2015 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 724 663, 91 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 30 246, 64 рубПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А53-29716/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 039 638 руб. 65 коп, составляющих 2 000 000 руб. основного долга за переданный, но не оплаченный товар по договорам купли - продажи имущества, право требование по которым передано по договору цессии, а также 1 039 638 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО и отмены принятых по делу законных и обоснованных судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2015 N А51-19542/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 509 148, 58 руб. неустойки, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединенияПозиция суда: У истца отсутствуют правовые основания для начисления договорной неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2015 N А53-14787/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 018 403 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, составляющего неосвоенный аванс, перечисленный по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2015 N А47-220/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа по договору в размере 2.607.335, 08 руб., процентов за неосновательное обогащение и за пользование чужими денежными средствами в размере 3.725.881, 80 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Оснований для признания договора прекращенным в связи с истечением срока его действия в данном случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А40-40340/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 833, 94 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А37-662/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на осуществление технологического присоединенияПозиция суда: В силу изложенного, так как нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А66-6756/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 815 036, 84 руб., неустойки за период в размере 179 320, 20 руб., всего 994 357, 04 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А37-661/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зеленый квартал" неустойки в размере 5 337 997 руб. 38 копПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А56-29847/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12364239 рублей 71 копейки неустойкиПозиция суда: Исходя из приведенных положений законодательства и с учетом конкретных обстоятельств, влияющих на размер гражданско-правовой ответственности ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки, признавая заявленный истцом размер пени не соответствующим последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А45-6348/2015 - Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет процентов (с учетом ставки рефинансирования - 8,25% и количества дней просрочки), в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.06.2014 по 02.10.2014 подлежат взысканию в сумме
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2015 N А32-40189/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 435785, 33 руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетямПозиция суда: Заключенный сторонами спорный договор по своей правовой природе является договором технологического присоединенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А58-2801/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 89 394 345 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 294 454 руб. 88 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А40-73958/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора технологического присоединения и взыскании неустойки в размере 181 500, 19 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2015 N А53-18234/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 3 148 960 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А03-4102/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости расторжения спорных договоров на основании ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств, при которых истец и ответчик исходили при заключении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А65-31648/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора технологического присоединения и взыскании 40 024 379, 28 руб. неотработанного авансаПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А32-9241/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов в размере 1 102 124 руб. 45 копПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А32-19926/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Зефс-энерго" 5 880 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, возникшего в связи с расторжением в одностороннем порядке договора на подключениеПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2015 N А43-32755/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании осуществления фактического присоединения по Договорам: -302 - 669, -302 -6498 и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 310 881, 3 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 171, 05 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А40-159461/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "МОЭСК" в пользу ООО "Ладога" неосновательного обогащения в размере 102 431 021 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 копПозиция суда: В связи с тем, что требование истца не было выполнено, Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А41-67622/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 414 руб. 50 коп., в том числе 148 149 руб. 03 коп. фактически понесенных затрат при исполнении договора, 7 265 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А05-685/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 559 642, 76 руб. платы за осуществление технологического присоединения и 44 922, 52 руб. неустойкиПозиция суда: Установив, что предусмотренные договором мероприятия не выполнены, акт об оказании услуг по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не составлен, на момент рассмотрения спора определенный пунктом 5 договора срок истек, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания авансовых платежейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2015 N А27-19343/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 11 078 руб. 60 коп. убытковПозиция суда: Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы права, подлежащие применению, что привело к принятию неправильного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А65-28561/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
