Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Удовлетворяя заявление о взыскании процентов, начисленных на основании ст.395 ГК РФ, Президиум ВАС РФ указал на подтверждение материалами дела того обстоятельства, что учреждением было неосновательно сбережено имущество - денежные средства, подлежащие ...
Судебная практика
- В списке элементов: 71
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 481 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 N А40-221019/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 85 874 руб., неустойки в размере 7 987 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 908, 15 рубПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 N А53-26335/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов в размере 4 858, 33 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению В остальной части требование удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 N А53-22508/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 316 940 руб. 22 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с применением ставки Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 %, и возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 52 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2015 N А07-27696/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 527 226, 59 руб. процентов по состояниюПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт принят на основании имеющихся в материалах дела доказательств, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А03-5053/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 25 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФПозиция суда: Учитывая изложенное, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная в большем размере государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2015 N А53-2177/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района", а при недостаточности денежных средств у учреждения - с муниципального образования Кемеровский муниципальный район в лице администрации Кемеровского муниципального района за счет казны указанного муниципального образования в субсидиарном порядке-1 367 930 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за просрочку уплаты суммы неосновательного обогащения, взысканной по решению Арбитражного суда Кемеровской области по делуПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2015 N А27-8741/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 776 561 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с применением ставки 8, 25 % годовыхПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил возражения ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 N А07-13445/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 879 632 руб. 77 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N А70-5199/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 646 444, 31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 776, 97 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 N А53-18513/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 350 руб., процентов в размере 1 934 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014 N А53-23323/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2762307, 54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44312, 02 рубля за период, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно определил, что поскольку настоящее дело и дело о взыскании с истца неустойки по договору не связаны по способам защиты гражданских прав и имеют различный предмет доказывания, ходатайство ответчика подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А45-12383/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N А56-51238/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129 549 руб. 95 коп., из которых: 122 930 руб. - расходы по страхованию автомобиля, 6 619 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А47-952/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 727 968 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции верно определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда Арбитражного суда Кемеровской области по делу в законную силу 18.03.2013 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства 24.04.2014, который составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А27-8572/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40 000 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что истец не доплатил недостающую сумму государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 N А53-14120/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ в размере 18 329 572 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 291 075 руб. за период, а также 131 103, 27 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 N А56-26588/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 260, 15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки уплаты неосновательного обогащения с даты, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а именно с 08.10.2013 по 08.11.2013Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А03-3924/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 078 936, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которую обоснованно сослался суд апелляционной инстанции, принятие судебного акта о взыскании неосновательного обогащения само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности такого приобретения; при определении момента о неосновательности приобретения чужого имущества необходимо учитывать обстоятельства, в связи с которыми возникло неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2014 N А45-22667/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Энергокомплекс" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 838 руб. 88 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А40-62042/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253 231 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 N А45-18416/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 266 180 руб. 61 копПозиция суда: Взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами и отклонив доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения процентов, суд первой инстанции принял правильное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 N А70-2152/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А03-22020/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 727 968 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает требования обоснованными частично: процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2014 N А27-8572/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 306 195 руб. процентов за период за неоплату выполненных истцом строительных работПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2014 N А27-11830/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 370 526 руб. задолженности по договору подряда и 1 172 395 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А56-73446/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 620 109 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 553 руб. 02 копПозиция суда: Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, а именно не предоставление судом возможности ознакомиться ответчику с представленными истцом уточнениями исковых требований и подготовить возражения, апелляционным судом отклоняется ввиду следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А63-11515/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 636 770, 54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 430 787, 51 рубПозиция суда: Из материалов дела видно, что исковое заявление с настоящими требованиями истец направил посредством почтовой связи 27.11.2013. При таких обстоятельствах, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами только с 05.12.2013, в свою очередь, истец предъявил и начислил проценты по статье 395 ГК РФ Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 N А53-26541/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 078 936, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции верно определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А45-22667/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 605 425 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2014 N А55-1622/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании сумы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период в размере 5 483 656, 43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 659 886, 35 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Минимущества о взыскании с фонда неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2010 по 31.12.2012 обоснованны и полежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2014 N А55-10608/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 985 979 руб. 43 копПозиция суда: Период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства составит 445 дней
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А64-8681/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 288 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании судебных расходов пропорционально взысканной сумме процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А07-10874/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 162руб. 50коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 370 000руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 162руб. 50коп., стоимости услуг представителя в сумме 50 000руб. 00копПозиция суда: Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно воспользовался своим правом и взыскал расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 10 000рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А55-13739/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.335.553 руб. 17 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А40-67493/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 335 003, 06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании с ФГУП в пользу ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А45-8181/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 422 591 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Тамбова и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2013 N А64-948/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 555 989 руб. 42 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат объект недвижимости- трубопровод, литера Т-14328, протяженностью 267, 61 п.м, расположенный по адресу Самарская область г.Новокуйбышевск НПЗ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АА 770639, выпиской из ЕГРПИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 N А55-20532/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 222 573 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 6 989 167 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 26 635 970 руб. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% за период, 5 771 347 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 22 586 603 руб. с применением ставки рефинансирования 8, 25% за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 22 586 603 руб. за период по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8, 25 %Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А63-15545/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 446 552 руб. 74 коп., в том числе неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период в сумме 393 664 руб. 45 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 52 888 руб. 29 копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А55-9743/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 257 389,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: Истец представил в арбитражный суд доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2013 N А33-16594/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 733 881 руб. 28 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Тольятти ГСК "Автолюбитель-1" предоставлен земельный участок площадью 0,741 га в постоянное пользование и 0,22 га под санитарное содержание прилегающей территории для дальнейшей эксплуатации гаража по ул. Ботанической, д. 13 Автозаводского района
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2013 N А55-26359/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 825 538 руб. 66 коп., обязании освободить земельный участокПозиция суда: Требование об освобождении земельного участка удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013 N А55-13884/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 160 944 руб. 16 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А70-2480/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 15 414 139 руб. 63 коп., в том числе неосновательного обогащения за использование земельного участка за период в сумме 13 812 333 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 601 805 руб. 66 копПозиция суда: На основании ч.1 ст. 71 АПК РФ суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает возможным снизить размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 2011 года до размера земельного налога, который в силу ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1,5% кадастровой стоимости в годОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2013 N А55-10241/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать рекламные конструкции в течение 14 дней и привести места размещения рекламных конструкций в первоначальный вид, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить Департаменту благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара право самостоятельно осуществить демонтаж спорных рекламных конструкций за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 N А55-3578/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 446 552 руб. 74 коп., в том числе неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период в сумме 393 664 руб. 45 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 52 888 руб. 29 копПозиция суда: Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ответчиком в добровольном порядке уплачивался земельный налог за период с 2008 года по 2012 год, а также сдавались налоговые декларации по земельному налогу в установленном налоговым законодательством порядкеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 N А55-9743/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 901 892 руб. 82 коп., в том числе неосновательного обогащения за использование земельного участка за период в сумме 6 585 248 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 316 644 руб. 56 копПозиция суда: Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2013 N А55-12944/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 692 333 руб. 92 коп., в том числе 642 425 руб. 49 коп. - сумма неосновательного обогащения за период, 49 908 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А75-755/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209 070 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 197 499 руб. 68 коп. за пользование земельным участком за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 570 руб. 92 коп. за период, с учетом уточнений в части периода взыскания процентов, принятых судом определением, а также изъятии земельного участка и обязании Индивидуального предпринимателя Бочкова Александра Николаевича освободить самовольно занятый земельный участок площадью 4 000 кв.м, расположенный юго-восточнее жилого дома по адресу: г.Тольятти Автозаводский район ул.Офицерская, убрать возведенные на нем ограждения и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использованияПозиция суда: Исковые требования об обязания освободить земельный участок подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 N А55-8105/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362 713,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и, на которую обоснованно сослался суд апелляционной инстанции, принятие судебного акта о взыскании неосновательного обогащения само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности такого приобретения; при определении момента о неосновательности приобретения чужого имущества необходимо учитывать обстоятельства, в связи с которыми возникло неосновательное обогащениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2013 N А70-7162/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 861 руб. 60 коп, исчисленныхПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А75-1601/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 17 083руб. 52коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 16 394руб. 35коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 689руб. 17копПозиция суда: И в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 250,00кв.м. в период с 25.08.2011 по 24.09.2012 в сумме 16 394руб. 35копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 N А55-10010/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 630 169 руб. 98 коп. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых от суммы основного долга 2 630 169 руб. 98 коп. за период по день фактической уплаты за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А75-3/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования городской округ "город Тамбов" в лице Администрации г. Тамбова неосновательного обогащения в размере 586 051 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя о взыскании с Муниципального образования городской округ г. Тамбов в лице Администрации г. Тамбова, за счет средств муниципальной казны неосновательного обогащения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 N А64-6788/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о наследовании имущества; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 693 979 руб. 00 коп., составляющего стоимость выполненных работ по ремонту административного здания УВД по Курской области по адресу г.Курск, ул.Дейнеки, 5Позиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования ИП о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных работ по ремонту административного здания УВД по Курской области по адресу: г. Курск, ул. Дейнеки, 5, подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А35-10301/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период с январь - декабрь 2012 года в сумме 944 534 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты, исходя из суммы долга в размере 944 534 руб. 82 коп. и ставки банковского процента 8,25% годовыхПозиция суда: Судом установлено, что денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2013 подлежат начислению по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2013 N А55-3673/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать рекламные конструкции в количестве 30 шт., расположенные по адресамПозиция суда: Требование в части взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 N А55-4160/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 602 775 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2013 N А27-12925/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 678 456 руб. неосновательного обогащения и 395 069 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.05.2004 г. между Администрацией муниципального образования и ООО «Балтийские магистральные нефтепроводы» заключен договор аренды земельного участка с приложениями и дополнительным соглашением, на основании которого Арендатору на срок с 01.05.2004 г. по 31.03.2005 г. предоставлен земельный участок площадью 38 000 кв. м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Романовка, местечко Углово, для строительства базы производственно-технического обслуживания и комплектации оборудованияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2013 N А40-80681/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 79 825 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела установлено, что неосновательное обогащение возникло в связи с выполнением работ истца по улучшению арендуемого имущества и их неоплатой ответчика после получения требования
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 N А63-16344/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 545831 руб. неосновательного обогащения, 128582 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2013 N А27-19247/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 254 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и 1 451 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку сроки оплаты сторонами согласованы не были, доказательств направления ООО в спорный период требований об оплате потребленной тепловой энергии истцом не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ОАО того, что ответчик узнал или должен был узнать с 17.05.2010 о неосновательности сбережения в период с апреля по сентябрь 2010 года денежных средств истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2013 N А46-25213/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 068 428 рублей 49 копеек, из которых 4 031 228 рублей 83 копейки неосновательное обогащение, 37 199 рублей 66 копеек проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что частично исковые требования о взыскании неосновательного обогащения - ответчиком признаны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные сторонами в виде уплаты государственной пошлины и оплаты стоимости экспертиз, подлежат распределению между сторонами пропорционально обоснованно заявленным истцом требованиям по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 N А33-1939/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 450 667 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда первой инстанции подлежащим изменению, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А75-7179/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 264 681,38 рубПозиция суда: Суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков, вызванных последующим изменением стоимости выполненных работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 N А64-6522/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 401 545 рублей 69 копеек процентов за незаконное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что изложенные им в отзыве на исковое заявление доводы и их оценка не были изложены в решении суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 N А33-11301/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 630 722 руб. 14 копПозиция суда: Право постоянного бессрочного пользования земельным участком у ответчика не возниклоИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 N А55-23685/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 602 775 руб.56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату стоимости неотделимых улучшений, произведенных ОАО "Тепловая энергия" в период пользования имуществом по договору арендыПозиция суда: Доводы ответчика о том, что он финансируется из бюджета муниципального образования, соответственно, к нему не могут быть применены финансовые санкции, судом отклоненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2012 N А27-12925/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.09.2012 N А32-8455/2011 N ВАС-10635/12 - Постановления Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ в августе 2012 года)
Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.08.2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
