Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О признании утратившим силу приказа МЧС России от 18.06.2003 N 313
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
- Техэксперт: Пожарная безопасность
- Техэксперт: Охрана труда
- Авиатор
- Техэксперт: Эксплуатация зданий
- Техэксперт: Экология. Проф
- Техэксперт: Нормы, правила, стандарты и законодательство России
- Техэксперт: Нефтегазовый комплекс
- Техэксперт: Электроэнергетика
- Техэксперт: Теплоэнергетика
- Стройэксперт. "Вариант Лидер"
- Техэксперт: Ценообразование и сметное дело в строительстве
- Техэксперт: Помощник Проектировщика
- Техэксперт: Дорожное строительство
- Техэксперт: Промышленная безопасность
Судебная практика
- В списке элементов: 45
- Дело N 7-1122/2016
Решение Новосибирского областного суда от 06.12.2016 N 7-1122/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы согласно предписания Отдела надзорной деятельности г. Октябрьский Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, а именноПозиция суда: При внесении в проектную документацию изменений, связанных с изменением параметров строящегося объекта капитального строительства, она подлежит направлению повторно на экспертизу и вновь утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии в отношении нее положительного заключения экспертизыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2015 N А07-13955/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 180 813 рублей 70 копеек убытков, причиненных в результате пожара, 30 000 рублей расходов по договору по определению рыночной стоимости товаров, 120 000 рублей по договору на оказание услуг по организации производства пожаротехнической экспертизыПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что возникновение пожара явилось следствием ненадлежащего контроля со стороны собственника здания за состоянием электрооборудования в торговом центре, ответственность за который несет обществоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2015 N А58-3219/2014 - Дело N 7р-264/2015
Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13.05.2015 N 7р-264/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по городу Усолье-Сибирское Сибирское и Усольскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Иркутской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о том, что нарушение правил, содержащихся в пункте 5.9 СНиП 30-02-97, является нарушением требований пожарной безопасности, ответственность за которое установлена статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2014 N А19-15980/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Главного управления МЧС по Самарской областиПозиция суда: Как указали суды, при заключении договора аренды нежилых помещений для размещения в них офисных помещений банка, заявитель вправе был провести обследование данных помещений на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, в том числе и по наличию второго эвакуационного выхода второго этажаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2014 N А55-24586/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Шумихинского межрайонного отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2013 N А34-5405/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании распоряжения сотрудниками Отдела надзорной деятельности Красносельского района была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности объекта защиты: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д.29, корп. 2, с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании. По результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявлен факт невыполнения кооперативом вышеуказанного предписанияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2013 N А56-49114/2012 - Дело N 21-196/2013
Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 09.07.2013 N 21-196/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2013 N А21-4112/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: Кассационная жалоба Отдела надзорной деятельности не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2013 N А29-6374/2012 - Дело N 7-209/2013
Решение Челябинского областного суда от 05.04.2013 N 7-209/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Отделения надзорной деятельности Центрального района г. Кемерово УНД Главного управления МЧС России по Кемеровской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного выше, административным органом правомерно проверено соответствие здания требованиям СНиП 21-01-97*Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2013 N А27-12082/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", место нахождения: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, Пионерская ул., д. 3 и о назначении Предприятию административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 155 000 руб. штрафаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не подлежат отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2013 N А42-3097/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2013 N А50-13218/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Гатчинского района ГУ МЧС России по Ленинградской области, место нахождения: 188360, Ленинградская обл., г. Гатчина, Красноармейский пр., д. 5 "б" и о назначении административного наказания по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ заявитель подлежит административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку, несмотря на отмену ППБ 01-03, запрет на установку подъемно-опускных ворот на путях эвакуации, препятствующих свободной эвакуации людей, предусмотрен действующими нормативно-правовыми актами и обязанность по соблюдению этого требования противопожарной безопасности не устраненаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2013 N А56-10561/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного отделом и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2013 N А50-13566/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФПозиция суда: Оценивая доводы заявителя о неправомерности выводов органа пожарного надзора о нарушении Облпотребсоюзом Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в связи с вступлением в действие с 15.05.2012 Правил противопожарного режима, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности применения органом пожарного надзора данных правил, поскольку приказ Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, которым ППБ 01 03 признаны утратившими силу, вступил в законную силу только 11.07.2012Ответчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 N А49-4983/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Принятое по спору решение суда первой инстанции является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2013 N А48-2319/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника 20 Отдела надзорной деятельности по Лысьвенскому муниципальному району Главного управления МЧС России по Пермскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2013 N А50-9049/2012 - Дело N 4-а-125/2013
Постановление Омского областного суда от 10.01.2013 N 4-а-125/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2012 N А50-14486/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, недействительными предписания и представленияПозиция суда: Арбитражные суды правильно пришли к выводу о наличии в действиях учреждения составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2012 N А33-7528/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, с 13.01.2012г. по 23.01.2012гИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2012 N А40-54475/2012 - Дело N 12-158
Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17.12.2012 N 12-158 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Поскольку общество признавало имевшиеся нарушения и самостоятельно устраняло их, то наличие в договоре аренды указания на ответственность арендодателя за противопожарную безопасность в данном случае правового значения не имеет, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что общество является надлежащим субъектом по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2012 N А19-11175/2012 - Дело от 06.12.2012
Решение Верховного Суда Республики Тыва от 06.12.2012 - Дело N 33-6996
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29.11.2012 N 33-6996 - Дело N 7-154/12
Решение Владимирского областного суда от 19.11.2012 N 7-154/12 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Приморского района города Санкт-Петербурга по пожарному надзору Слизовского С.А. - начальника Отдела надзорной деятельности Приморского района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу и о привлечении ЖСК к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 150 000 руб. штрафаПозиция суда: Суды правомерно, учитывая постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указали на то, что привлечение Кооператива к ответственности в 2011 году за аналогичное правонарушение, выявленное ранее в 2010 году, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2012 N А56-2043/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов города Архангельска по пожарному надзору Бачурина М.В. - начальника отдела надзорной деятельности Соломбальского округа города Архангельска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области и о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 150 000 руб. штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, оценить представленные по делу доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ и принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2012 N А05-1850/2012 - Дело N 2-1383/12
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2012 N 2-1383/12 - Дело N 2-1421/12
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2012 N 2-1421/12 - Дело N 2-1382/12
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2012 N 2-1382/12 - Дело N 21-125/2012
Решение Липецкого областного суда от 17.09.2012 N 21-125/2012 - Дело N 21-126/2012
Решение Липецкого областного суда от 17.09.2012 N 21-126/2012 - Дело N 21-127/2012
Решение Липецкого областного суда от 17.09.2012 N 21-127/2012 - Дело N 21-124/2012
Решение Липецкого областного суда от 17.09.2012 N 21-124/2012 - Дело N 7-197/2012
Решение Томского областного суда от 07.09.2012 N 7-197/2012 - Дело N 7-264
Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27.08.2012 N 7-264 - Дело N 77-371
Решение Омского областного суда от 14.08.2012 N 77-371 - Дело N 4а-723/2012
Постановление Самарского областного суда от 27.07.2012 N 4а-723/2012 - Дело N 7-а-282/2012
Постановление Кировского областного суда N 7-а-282/2012 - Дело N 4А-460/2013
Постановление Омского областного суда N 4А-460/2013 - Дело N 4А-125/2013
Постановление Омского областного суда N 4А-125/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
