Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование АО "Главное управление обустройства войск" долга признать обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности ", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности " и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 N А56-37328/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ФКП "УЗКС МО РФ" к административной ответственности за правонарушение, ч. 2 ст. 8.18 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, производителем работ является ФГУП "ГВСУ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 N А40-115158/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1.000.000 рубПозиция суда: Суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 N А40-182105/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 5 955 501, 26 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, нарушение сроков выполнения работ по Контракту не связано с обстоятельствами, на которые ссылается Ответчик, а в целом свидетельствуют о неисполнении Исполнителем своих обязательств по Контракту в установленные срокиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 N А40-290182/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Суд считает, что оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 393.1 ГК РФ не имеется, вина ответчика истцом не доказана, истцом не представлены доказательства наличия совокупности всех условий, требующихся для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-182105/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 5 955 501, 26 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка, рассчитанная исходя из стоимости каждого этапа, составляет и в этой сумме исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-290182/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 917 368 руб. 47 коп. - неустойкиПозиция суда: Указание в Контракте срока его действия не является согласованием начального и конечною сроков выполнения работ. Учитывая изложенное, изменение срока действия Контракта не является изменением сроков выполнения работ по Контракту, не препятствует взысканию договорной неустойки в соответствии с условиями Контракта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А40-195602/2017