Судебная практика

• В списке элементов: 673 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 183 801 руб. убытковПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд округа считает, что суды представленным сторонами доказательствам дали надлежащую правовую оценку, выводы судов в судебных актах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2019 N А24-1324/2018   
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 N 1(2019)   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Декабристов, д. 269, общей площадью 1092,1 кв. м., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074310:84, в соответствии с техническим планом здания, образованное из объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:074310:435, с учетом уточнения исковых требований, принятого судомПозиция суда: Вместе с тем, исковое требование Османова М.С. о признании права собственности на самовольную постройку направлено на определение правового режима объекта права, а не на разрешение материально - правового спора, необходимость обращения в арбитражный суд с соответствующим иском вызвана нарушениями при реконструкции спорного объекта, допущенными самим истцом. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истцаОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2019 N А45-39705/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания оПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А32-38587/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 267 104 руб. долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением подрядчиком срока выполнения работ у суда первой инстанции также не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А05-5849/2018   
• Дело N 33-2560/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.04.2019 N 33-2560/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - объект капитального строительства: 3-х этажное нежилое здание, площадью 1073,6 кв.м, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Селезнева, 47, в следующем порядкеПозиция суда: Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что объект капитального строительства: 3-х этажное нежилое здание, площадью 1073,6 кв.м, расположенноеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2019 N А45-43638/2018   
• Дело N 33-2298/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.04.2019 N 33-2298/2019   
• Дело N 33-4489/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.04.2019 N 33-4489/2019   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно сумму убытков в размере 1 699 684 руб. 99 копПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в отношении ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 N А40-291098/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Эксплуатация зданий, сооружений; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно ущерба в сумме 997 519 рублей 43 копеек и процентов на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вредаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-280099/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А33-21750/2018   
• Дело N 33-2180/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.04.2019 N 33-2180/2019   
• Дело N 33-1745/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15.04.2019 N 33-1745/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, оформленного письмом Мэрии, в размещении нестационарного торгового объекта по адресу: город Ярославль, улица Щепкина, у дома 3 и об обязании Мэрии включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля, утвержденную решением муниципалитета города Ярославля, спорный торговый павильон, расположенный на земельном участке площадью 10 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:060518:14Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявления, поскольку оспариваемое решение Мэрии не противоречит требованиям действующего на момент его принятия законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2019 N А82-5166/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А60-48277/2018   
• Дело А50-8498/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N А50-8498/2018 N 309-ЭС19-3619   
• Дело N 33-13016/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2019 N 33-13016/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения и об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: г. Зеленогорск, ул. Заводская, д. 6, кв. 13Позиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А33-28590/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Прогресс Строй" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-39200/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А44-10284/2018   
• Дело N 33-1447/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10.04.2019 N 33-1447/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления в части административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также цели административного наказания, которые состоят в предупреждении совершения новых нарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, то, что наказание не является только карающей мерой, суд пришел к выводу о снижении размера назначенного штрафа до, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 N А40-50302/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения самовольным и сносе самовольной постройкиПозиция суда: Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о недоказанности довода мэрии о возведении ответчиком на земельном участке объекта самовольного капитального строительстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2019 N А45-4609/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Группа Компаний ИНЖГЛОБАЛ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-41547/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 71 338 руб., штрафа в размере 5000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 28 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что представителем истца сформирована доказательственная база, составлен и подан иск, а также принято участие в одном судебном заседанииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019 N А53-34156/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание общей площадью 51,4 кв. м., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091650:40, расположенном по адресу: города Новосибирск, Советский район, улица Балтийская, дом 13Позиция суда: Принимая во внимание выполнение экспертом Кем В.ИИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2019 N А45-39794/2018   
• Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А60-48277/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку объект недвижимости: гаражный бокс, площадью 68 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 88:03:0010129:4 по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, село Ванавара, улица Лесная, д. 5 "А" за субъектом Российской Федерации Красноярским краем и о признании права оперативного управления на самовольную постройку объект недвижимости: гаражный бокс, площадью 68 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 88:03:0010129:4 по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, село Ванавара, улица Лесная, д. 5 "А", за истцомПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А33-19412/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 3 713 245 руб. 69 копПозиция суда: В ходе проверки органами дознания, а также специалистом, проводившим исследование помещений, в котором произошло возгорание, не были установлены факты нарушения ответчиком правил пожарной безопасности, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что вина за произошедшее возгорание не может быть возложена на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-166571/2018   
• Дело N 33-3530/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.04.2019 N 33-3530/2019   
• Дело N 33-4826/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.04.2019 N 33-4826/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 141 800 рубПозиция суда: Суд считает встречное исковое заявление в части требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ следует оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-84739/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в части пунктов 435/1/4, 435/1/5, 435/1/6Позиция суда: Апелляционный суд полагает, что вменяя обществу нарушения подпункта "о" пункта 23 Правил, принятого после строительства и ввода в эксплуатацию указанного здания, административный орган в силу статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан был представить доказательства изменения класса функциональной пожарной опасностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А33-15512/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о получении разрешительной документации на строительство обратился спустя длительное время после его завершения не учел, что по договору долевого участия в строительстве нежилого дома обязанность по строительству и вводу в эксплуатацию здания были возложены на Администрацию Бузулукскогот районаПозиция суда: С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене не подлежитИстец: РосреестрОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А47-9531/2018   
• Дело N 33а-2295/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28.03.2019 N 33а-2295/2019   
• Дело N 33-8898/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2019 N 33-8898/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А41-96093/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое 3-х этажное здание - магазин с офисными помещениями, общей площадью 1203,5 кв.м., кадастровый номер 54:35:051130:65, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 54:35:051130:230, по адресу: г.Новосибирск, ул.Петухова, 51бПозиция суда: Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2019 N А45-43756/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТРАСТ ИНЖИНИРИНГ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-41533/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-44426/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о возможности разрешения спора и разделе 1-го этажа нежилого помещения с кадастровым номером: 29-29-01/088/2006-330 по второму варианту, предложенному экспертомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А05-15679/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании индивидуального предпринимателя Кусакиной Светланы Александровны снести самовольно возведенный объект площадью 48 кв. м с кадастровым номером 58:29:4003002:11493 на земельном участке площадью 1068 кв. м с кадастровым номером 58:29:4003002:254 по адресу: г. Пенза, проспект Победы, 24 ВПозиция суда: В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А49-11786/2015   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 20083,6 кв.м., кадастровый номер 54:19:101101:609, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, Карьер Мочище, улица Кубовая, дом 68, в границах земельного участка, с кадастровым номером 54:19:101101:36Позиция суда: Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2019 N А45-47825/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого двухэтажного административного здания с гаражом, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ул. Красноармейская, д. 1, самовольной постройкойПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для принятия решения об обязании общества "Тепловые сети" снести самовольно возведенные постройкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2019 N А76-38309/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 28 площадью 273,6 кв.м. самовольной постройкойПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А40-2576/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание гаража площадью 98 кв. м., расположенное на земельном участке площадью 1 000 кв. м. с кадастровым номером 54:19:130102:1347, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Раздольненский сельсовет, с. Раздольное, ул. Промышленная, д. 24аПозиция суда: Вместе с тем исковое требование ИП о признании права собственности на самовольную постройку направлено на определение правового режима объекта права, а не на разрешение материально - правового спора, необходимость обращения в арбитражный суд с соответствующим иском вызвана нарушениями при возведении спорного объекта, допущенными самим истцом. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца. Возврату истцу из средств федерального бюджета подлежит государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2019 N А45-313/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Дисциплинарной комиссии АССОЦИАЦИИ "СРО "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ", оформленного протоколом заседания членов Дисциплинарной комиссии, в части применения к ООО "ЭТК "ЭНЕРГОТРАНС" мер дисциплинарного воздействия в виде предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-21150/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в и о включении места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Пирогова, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ярославля, оформленного письмом мэрии города Ярославля и об обязании мэрии г. Ярославля, комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Катышевой Е.Л. и организовать рассмотрение вопроса и о включении указанного выше объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города ЯрославляПозиция суда: Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований ИП, с мэрии города Ярославля в пользу Предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной последним государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А82-11963/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд первой инстанции правомерно назначил обществу штраф, что соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А33-24955/2018   
• Дело N 33-2853/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.03.2019 N 33-2853/2019   
• Дело N 4А-283/2019
  Постановление Пермского краевого суда от 21.03.2019 N 4А-283/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в и о внесении изменений в разрешение на строительство многофункционального здания общественно-административного назначения со встроенно-пристроенной автостоянкой по пр. Фрунзе-ул и об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения изменений в разрешение на строительство на основании откорректированной проектной документацииПозиция суда: Принимая во внимание отказ апеллянту в удовлетворении заявленного ходатайства, находящиеся на депозитном счете Седьмого арбитражного апелляционного суда денежные средства подлежат возврату Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города ТомскаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А67-2476/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные строения, расположенные на земельном участке, принадлежащий храму на праве постоянного пользования, по адресу: г. Москва, п. Внуковское, пос. Переделкино, а именно: Хозяйственная постройка, площадью: 338, 7 кв. м., расположенная по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, поселок Переделкино, стр. 1 Б/НПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А40-59408/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "ИНТЕРСТРОЙБАЗИС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-23095/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СМК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-28435/2019   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения, предписанияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, оспариваемое решение принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-300474/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-23090/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Трэйд Инвестментс" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-23133/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 15 041 513 руб. ущербаПозиция суда: Судом установлено, что противоправное поведение Ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением Ответчика и возникшими убытками Истца, а главное вина Ответчика не подтверждены ни фактически, ни материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-268147/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая что на момент проверки соответствующие изменения в документацию не внесены, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события административном правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 N А56-137551/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просит признать выполненные ООО "Атриум" работы по разработке проекта реконструкции здания и адаптации объекта социальной инфраструктуры для маломобильных групп населения выполненными с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, выполненными с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использованияПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2019 N А72-13695/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени с ответчика по контракту, в сумме 1 820 220,47 рублейПозиция суда: Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки пениИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2019 N А83-2968/2018   
• Дело N 33а-2017/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.03.2019 N 33а-2017/2019   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 3 164 183 руб. 73 коп., в том числе: 23 610 руб. 20 коп. неустойки за просрочку обязательств и 3 140 573 руб. 53 коп. убытков, из которыхПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска о возмещении убытков, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 N А46-1095/2018   
• Об оставлении без изменения решения суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействующим абзаца второго пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N АПЛ19-59   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 194 425 руб. 32 коп., суммы обеспечения исполнения контракта в размере 10 232 руб. 91 коп., неустойки за период в размере 1 432 руб. 61 копПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего выполнения спорных работ в установленном договором порядке, а также устранения выявленных недостатков, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А40-250618/2018   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 106 руб. 92 коп., пеней в размере 10 052 руб. 35 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А11-4666/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - здание с наименованием "временный нестационарный объект кафе-закусочная", год ввода в эксплуатацию - 1999, кадастровый номер 59:01:4410783:271, в силу приобретательной давности, а также признании права собственности на часть объекта недвижимости - здания с наименованием "временный нестационарный объект кафе-закусочная" в границах литеры А - помещения 1-10 в силу приобретательной давностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2019 N А50-29210/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отстранении конкурсного управляющегоПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А53-23073/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные решения" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 и частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество является субъектом малого предпринимательства, дата включения в реестр - 01.08.2016, категория - МикропредприятиеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2019 N А51-1770/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании предоставить разрешительную документацию на произведенную перепланировку входаПозиция суда: Принимая во внимание, что решение должно быть законным, обоснованным и исполнимым, а доказательств наличия у ответчиков разрешительной документации истцом не представлено, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-25801/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное здание - административно-складское, общей площадью 630,6 кв.м, кадастровый номер 69:40:0200073:236, расположенное по адресу: г. Тверь, пос. Элеватор, 3-ий переулок, д. 10Позиция суда: Все судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, возлагаются на ПредпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А66-2483/2017   
• Дело N 33-1344/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 06.03.2019 N 33-1344/2019 от 04.02.2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Красноярскому краюПозиция суда: Оценивая довод общества о том, что СП 114.13330.2016 с учетом области его применения не подлежит применению, так как объект не находится на стадии проектирования и реконструкции и не относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 5.2, а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации не является обязательным для исполнения, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2019 N А33-27824/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 500 000 руб., пени за период в размере 1 086 807 руб. 53 копПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А34-10575/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Вологде управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А13-8688/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание литер БЗ, Б4, б6,б8,б9,Б10, общей площадью 147,5 кв.м., находящееся: город Таганрог, улица Розы Люксембург,115Позиция суда: При этом, суд полагает необходимым указать следующее
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 N А53-33169/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 1 029 800 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку ответчик замечания по объемам выполненных работ, их стоимости, претензий к качеству не представил, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании оплаты выполненных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2019 N А72-21003/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интекостройсервис", г. Новомосковск Тульской области, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2019 N А43-1771/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ПредписанияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании пунктов 1, 3 - 49, 51-64 оспариваемого предписания не законнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А65-30264/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "СТГ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "СТГ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-7192/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО УК "ГК "МИЦ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным органом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-10030/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 16 296 020 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А40-99798/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 3, 10, 12, 22, 24, 25 предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что пункты 22, 24, 25 оспариваемого предписания противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А70-11366/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 14 348 804 руб. 75 коп., составляющих сумму убытков в виде расходов, понесенных по оплате стоимости работ ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" по демонтажу возведенных ответчиком объектов и Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного использования земельных участков"Позиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску о взыскании с ответчика денежных средствОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-171360/2018   
• Дело N 33-7014/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.02.2019 N 33-7014/2019   
• Дело N 33-3237/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27.02.2019 N 33-3237/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта - нежилое здание с кадастровым номером 25:28:040005:4042 площадью 1 238,6 м?, количество этажей - 2, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Металлургическая, д.1, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040005:4039 самовольной постройкой и об обязании ответчика за свой счет демонтировать ее в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А51-3442/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "СМП-1" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчиком
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 N А40-260166/2018   
• Дело N 33-29/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.02.2019 N 33-29/2019 от 10.01.2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Управляющая компания "Группа компаний "МИЦ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-10020/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МЕГАТОРГ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 N А40-315595/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 620 816 руб. 58 коп. долга по оплате выполненных работ по договору подряда, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Требования встречного иска в части взыскания неустойки обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А46-1366/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Системы физической защиты" стоимости выполненных, но не оплаченных работ в размере 23290294 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1176466 руб. 71 копПозиция суда: Судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А57-13689/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Управление по строительству " к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 N А40-417/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 N А40-318142/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку: сооружение - двухъярусная парковкаПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А51-30775/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные Департаментом ГЖИСН СО требования о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, при которой существует угроза причинения вреда жизни и здоровью человека, вреда имуществу, направлены на защиту охраняемых прав и законных интересов неопределенного круга лиц, соответственно являются законными и обоснованнымиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А60-43454/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" и о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.6 ст. 19.5Позиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 N А40-315609/2018