Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании отказа мэрии городского округа Тольятти о продлении срока действия разрешения на строительство, незаконным
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2016 N А55-3017/2016 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации г. Оренбурга в лице Департамента градостроительства и земельных отношений в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: нежилого здания - торгового павильона, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Ткачева/Котова, обязании выдать выдать обществу "Рось" разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объектаПозиция суда: Проанализировав установленные судами обстоятельства и оценку, данную судами имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый по делу ненормативный правовой акт соответствует требованиям законодательства и, при вышеизложенных обстоятельствах, не нарушает права и законные интересы общества "Рось"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2016 N А47-767/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившиеся в отказе осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, юго-восточнее спорткомплекса "Кристалл", общей площадью застройки 2641, 6 кв. м, степень готовности объекта-45 % и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на указанный объект незавершенного строительстваПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу о правомерности отказа Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на спорный объект незавершенного строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N А55-9370/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании соблюдения строительных норм и правил при осуществлении строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 50:47:0041203:7 и 50:47:0041203:11Позиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельства, что законно созданному истцом объекту со стороны ответчика угрожает опасность причинения вреда, что действия ответчика носят противоправный характер; а также что истец по настоящему делу оспаривает границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:47:0041203:7 и 50:47:0041203:11, разрешение на строительство RU50324000-22 и проектно-техническую документацию по строительству многофункционального торгового комплекса и крытой автостоянкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N А41-61832/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившиеся в отказе осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, юго-восточнее спорткомплекса "Кристалл", общей площадью застройки 2641, 6 кв. м, степень готовности объекта-45 % и об обязании Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на указанный объект незавершенного строительстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленного принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2015 N А55-9370/2015 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчиков, связанных с реконструкцией объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160504:1 площадью 1007 кв. м, расположенном в г. Казани, Приволжский район, ул. Сафиуллина, д. 5в и о признании объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке, самовольной постройкой и об обязании ответчиков привести объект в первоначальное состояние путем сноса надстроенного этажаПозиция суда: Таких доказательств истец суду не представил, вследствие чего суды правомерно принимали решение на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе представленных ответчикамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 N А65-13239/2014 
• Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г. Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" за 1 квартал 2011 г." в части отказа в подтверждении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 139 782 428 руб., доначисления НДС в размере 6 709 974 руб. и 1 341 994,43 руб. штрафных санкций, а также обязании возместить путем зачета НДС в размере 132 782 428 рубПозиция суда: Исследовав доказательства, суды правомерно исходили из того, что право заявителя на вычет сумм НДС, уплаченных ООО, основано на положениях налогового законодательства и не зависит от отражения поставщиком работ выставленного заявителю счета-фактуры в книге продаж, статьей 172 НК РФ книга продаж контрагента налогоплательщика не предусмотрена в качестве документа, подтверждающего право на налоговый вычет; налогоплательщик, проявивший должную осмотрительность, не несет ответственности за действия своих контрагентов, в частности, за незначительные ошибки неточности в их бухгалтерском и налоговом учетеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 N А40-12936/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 1 решения по делу, касающегося заявителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению с вынесением нового судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2012 N А40-71219/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения налогового органа и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о неправомерности начисления пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по ЕСНИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2006 N А57-2602/05-5