Судебная практика

• В списке элементов: 14
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов, 2, 3, 4, 5, 6, 9 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданного отделом надзорной деятельности и профилактических работ по г.Н.НовгородуПозиция суда: Довод заявителя о том, что ему неясно какие коридоры имеются ввиду и какие помещения требуется оборудовать системами автоматического пожаротушения, судом отклоняется, поскольку оспариваемое предписание является повторным и при проведении проверки присутствовал сам заявительИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2019 N А43-16969/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО "УК "Левобережная" являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А67-6708/2019   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии грубого нарушения установленных Законом требований к организации и проведению проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А70-6797/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным предписанияПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2019 N А39-5947/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого предписания, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А70-1711/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным предписанияПозиция суда: Предписание Управления в части срока устранения нарушений, установленного в пунктах 9, 10, 11, 16, 17 предписания, является законным и обоснованным, не нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, соответствует критерию исполнимости в установленный им срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А39-5947/2018   
• Дело N 33а-3215/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 22.05.2019 N 33а-3215/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу ПермиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А50-33647/2018   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании предписания, вынесенного инспектором 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю Яворским Анатолием Ивановичем об устранении нарушения обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные в оспариваемых пунктах предписания нарушения невозможно устранить в процессе текущей эксплуатации здания ввиду того, что требуется изменение его характеристик как объекта капитального строительства путем проведения капитального ремонта или реконструкцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А50-38909/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в части пунктов 435/1/4, 435/1/5, 435/1/6Позиция суда: Апелляционный суд полагает, что вменяя обществу нарушения подпункта "о" пункта 23 Правил, принятого после строительства и ввода в эксплуатацию указанного здания, административный орган в силу статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан был представить доказательства изменения класса функциональной пожарной опасностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А33-15512/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А41-96093/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Вологде управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А13-8688/2018   
• Дело N 33а-3955/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07.05.2018 N 33а-3955/2018   
• Дело N 4А-205/2018
  Постановление Пермского краевого суда от 28.02.2018 N 4А-205/2018