Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогу; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за период в размере 17 709 220,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 451 292,58 рубПозиция суда: Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 N А32-21050/2019   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 839 594 рублей 88 копеек, из которых 789 002 рубля 86 копеек основного долга, 50 592 рубля 02 копейки неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой сторонойИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А32-36327/2017   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 601952,69 руб. за период, пени в размере 30979,69 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А32-790/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа МКУ "Елизовское РУС" от исполнения муниципального контракта и о признании действующим указанного муниципального контрактаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А24-64/2020   
• Дело N 3а-9/2020
  Решение Томского областного суда от 21.02.2020 N 3а-9/2020 N 3а-92/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части пунктов NN 1, 7, 8, 11, 12, 13, 19, 23, 29, 30, 32, 35, 38, 51, 54Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для признания недействительным оспариваемого предписания в части пунктов 19 и 51 не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А12-6915/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие правовых оснований для признания данного пункта незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А65-24540/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительной карты-планаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 N А11-6785/2017   
• Дело N 3А-4/2018
  Решение Томского областного суда от 16.02.2018 N 3А-4/2018 N 3А-60/2017   
• Дело N 3А-1/2018
  Решение Томского областного суда от 10.01.2018 N 3А-1/2018 N 3А-55/2017