Судебная практика

• В списке элементов: 15
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 579 416 руб. 68 коп., неустойки в сумме 1 383 592 руб. 65 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, 021-12НДФ, 022-12НДФПозиция суда: Истцом заявлено о взыскании пени, представлен расчет. Расчет неустойки проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным, выполненным на основании условий договора. Ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду первой инстанции не заявлялосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 N А40-15580/2013 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 2 579 416 руб. 68 коп., неустойку в сумме 210 267 руб. 18 коп. Требование обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, 021-12 НДФ, 022-12 НДФ определением вопрос направлен на рассмотрение в Арбитражный суд г. МосквыПозиция суда: Довод ответчика об отсутствии полномочий к заключению сделок судом отклоняется, поскольку, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, Графова Н.В. является генеральным директором общества и имеет право действовать без доверенностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 N А40-15580/2013 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные в период с февраля по май 2012 года услуги в размере 32 896 608 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 514 478 руб. 60 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А19-13285/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 338 449 руб. 04 коп., в том числе 297 897 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 40 551 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2014 N А09-9749/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 015 760 руб. 36 коп., в том числе 8 398 620 руб. 36 коп. аванса по договору подряда, 617 140 руб. стоимости переданного по товарной накладной товараПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А52-2095/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Обуховоэнерго" неосновательного обогащения в размере 5 986 729, 01 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 591339, 99 рубПозиция суда: Следует признать, что ответчик совершил действия, прямо свидетельствующие о признании долга, что в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло прерывание срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А56-31826/2013 
• Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 2.698.404 руб. 37 копПозиция суда: Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2014 N А52-2161/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294 370 руб. 23 коп. долга, 51 599 руб. 95 коп. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по,,, является обоснованным и подлежащим удовлетворению частичноОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2013 N А33-17639/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9015760 руб. 36 копПозиция суда: С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 25.10.2013 N А52-2095/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров, 99, 100Позиция суда: Дела суд обоснованно отклонил исковые требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А11-155/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 363 273 руб. 26 коп. долга, 176 816 руб. 36 коп. неустойкиПозиция суда: Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2013 N А33-11056/2013 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 32 896 608 рублей 85 копеек задолженности за оказанные с февраля по май 2012 года услуги по передаче электрической энергии, 514 478 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, а также предложить истцу, ответчику и третьему лицу в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прийти к соглашению по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 названного Кодекса, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2013 N А19-13285/2012 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А53-14776/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 532,65 рублей, в том числе, 9 999,51 рублей долга и 533,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика долга являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2012 N А27-10504/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 524,68 рублей, в том числе, 124 743,36 рублей долга и 2 781,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика долга являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2012 N А27-10473/2012