Судебная практика

• В списке элементов: 24
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор поставки тепловой энергии на условиях, изложенных в проекте договора в редакции с уточнениями в судебном заседанииПозиция суда: Заключение ООО является фактически частным мнением, выводы которого не подтверждаются иными представленными в дело доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А82-23367/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании части задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в размере 24 790,36 рубПозиция суда: С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А10-7080/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N А27-20453/2015   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 727 850 рублей 93 копеек задолженности по договору на подключение объекта капитального строительства к системе теплоснабжения г. АбаканаПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основания его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А74-10088/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.124 руб. 34 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по контрактуПозиция суда: Судом установлено, что согласно п. 2 Акта выполненных работ по муниципальному контракту г., объем и качество выполненных работ соответствуют требованиям, установленным муниципальным контрактом г., а также техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью муниципального контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-260726/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора и применении последствий недействительности договора путем взыскания полученных по недействительному договору денежных средств в размере 510 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019 N А48-1297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств в сумме 89 000 рубПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2019 N А54-1845/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора на выполнение комплекса проектных и изыскательских работ по моделированию тепловых и гидравлических режимов работы системы теплоснабжения муниципального образования города Орла недействительным и применении последствий недействительности договора путем взыскания полученных по недействительному договору денежных средств в сумме 510 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А48-1297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора и применении последствий недействительности договора путем взыскания полученных по недействительному договору денежных средств в сумме 1 380 000 рубПозиция суда: В удовлетворении первоначальных исковых требований обоснованно отказано
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N А48-1296/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 607 200 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту, 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А14-27205/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. КемеровоПозиция суда: Учитывая все вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, возможности виндикации имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 N А27-20453/2015   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делуПозиция суда: С учётом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении правомерно подлежало признанию незаконным и изменению в части назначения административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере, превышающем ; оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении обоснованно подлежало признанию незаконным и изменению в части назначения административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере, превышающемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А74-2179/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 388 520 руб. основного долга и 45 196,33 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судебной коллегией не обсуждаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А51-2418/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика не чинить препятствий акционерному обществу "Теплокуммунэнерго" в пользовании и обслуживании тепловой сети проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: ул. Красноармейская, 1а, г. Ростов-на-Дону с кадастровым номером 61:44:0051003:892 и обеспечить доступ сотрудников и специализированной техники акционерного общества "Теплокуммунэнерго"Позиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А53-35088/2018   
• Дело N 33-3375/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.05.2019 N 33-3375/2019   
• Дело N 33а-240/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 05.03.2019 N 33а-240/2019   
• Дело N 33а-126/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 23.01.2019 N 33а-126/2019 от 09.01.2019   
• Дело N 33а-2377/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 13.09.2018 N 33а-2377/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2018 N А43-30482/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0722001:376, 47:07:0722001:391, 47:07:0722001:392, 47:07:0722001:390, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа "Ручьи"Позиция суда: С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации у Компании отсутствует иная объективная возможность строительства и эксплуатации теплоснабжения другим способом, кроме как через установление сервитута на спорных земельных участкахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2018 N А56-66117/2016   
• Дело N 33-1004/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06.03.2018 N 33-1004/2018   
• Дело N 33А-936/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14.02.2018 N 33А-936/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2018 N А60-11983/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении сервитута в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", с кадастровыми номерами 47:07:0722001:376, 47:07:0722001:391, 47:07:0722001:392, 47:07:0722001:390Позиция суда: Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 N А56-66117/2016