Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (с изменениями на 29 июня 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 198 Страницы: [1] 2 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика ввести в эксплуатацию на постоянной основе тепловые сети и тепловые установки 3-ей очереди в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, д. 56 в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Принятое по делу решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А46-18037/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2400 393 руб. 72 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца правомерно заявлены к ООО "Стройкорпорация "Элис" и ООО "УК Велес", подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 N А56-33721/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в деянии заявителя состава вмененного правонарушения в соответствии со статьей 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2020 N А12-2878/2020 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 133 030,80 руб. основного долга за потребленную тепловую энергию, 12 156,97 руб. неустойки, начисленной за период, а также неустойки до фактической оплатыПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что потребление ресурса объектом, находящимся в муниципальной собственности, свидетельствует о наличии у департамента недвижимости, как органа, обеспечивающего содержание муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну города Томска, обязанности по оплате тепловой энергии и горячей воды, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования как в части основной задолженности, так и в части законной неустойки именно к департаменту недвижимостиОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2020 N А67-12309/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды относительно содержания пунктов 5.14, 7.3, 7.6 договора, приложения к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2020 N А27-23025/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения за ноябрь 2016 года в размере 2 429 594 рублей 56 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2020 N А33-6427/2017 - Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договор холодного водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Судом первой инстанции обосновано удовлетворены исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А83-13549/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "ТЕВИС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2020 N А55-7584/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А12-2880/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179 697 рублей 58 копеек основного долга за поставленную в многоквартирные дома тепловую энергию по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав с ООО в пользу АО "СКК" основного долга за поставленную тепловую энергию, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А59-2419/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и на него наложен административный штраф в размере 5000 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что событие правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности, не доказано административным органом в установленном законом порядке, в связи с чем оспариваемое постановление было вынесено при отсутствии законных оснований для привлечения к административной ответственности и в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене арбитражным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А49-12529/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 116 527 руб. задолженности и 83 225 руб. 67 коп. неустойки по договору на содержание и техническое обслуживание лифтового оборудования, размещенного на объектах жилищного фонда ОАО "УК "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А75-18651/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным требования о предоставлении проекта капитального ремонта внутридомовых газовых сетей с учетом требований: в помещениях, в которых предусматривается установка газовых теплогенераторов и другого газопотребляющего оборудования, следует предусматривать установку сигнализаторов загазованности по метану и оксиду углерода, срабатывающих при достижении загазованности помещения 10% НКПРП природного газа и содержания в воздухе СО более 20 мг/м3е, сигнализатор загазованности следует сблокировать с быстродействующим электромагнитным клапаном, установленном в воде газа в помещении и отключающим подачу газа по сигналу загазованностиПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А12-36504/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и прекращении производства по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А12-32603/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А12-30101/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного уведомлением отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и об обязании выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объекта капитального строительства: "Жилой комплекс, состоящего из жилых домов поз. 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11 со встроенными нежилыми помещениями, общественных блоков позИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 N А55-7584/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 89 935 рублей 16 копеек задолженности по договору за период с октября 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 года по декабрь 2018 года, 5 120 рублей 32 копеек неустойки, начисленной за период, неустойки начисленной включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленную на сумму 89 935 рублей 16 копеек исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 28.01.2020 по день фактического исполнения основного обязательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 N А56-84634/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г.Одинцово ул. Кутузовская д.3 с ТСЖ "Кутузовская 3" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Кутузовская д. 21 с ТСЖ "Кутузовская 21" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Чистяковой д. 58 с ТСН "ТСЖ Чистяковой 58" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Чистяковой д. 68 с ТСН "ТСЖ Чистяковой 68"Позиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А41-36238/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А81-9248/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене предписания Министерства регионального контроля Калининградской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А21-8005/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Кутузовская д. 3 с ТСН "ТСЖ Кутузовская 3" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Кутузовская д. 21 с ТСН "Кутузовская 21" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Чистяковой д. 58 с ТСН "ТСЖ Чистяковой 58" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Чистяковой д. 68 с ТСН "ТСН Чистяковой 68"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о понуждении АО "ГТС" к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого домаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А41-18021/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Кутузовская д. 3 с ТСН "Кутузовская 3" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Кутузовская д. 21 с ТСН "Кутузовская 21" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Чистяковой д. 58 с ТСН "ТСЖ Чистяковой 58" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Чистяковой д. 68 с ТСН "ТСН Чистяковой 68"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о понуждении АО "ГТС" к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого домаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А41-36236/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А12-17164/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2 053 855 рублей 73 копеек задолженности, 172 480 рублей 92 копеек неустойки и неустойки по день фактической уплаты долгаПозиция суда: В соответствующей части постановление надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2019 N А32-12925/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 013 514,41 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца правомерно заявлены к ООО "Стройкорпорация "Элис" и ООО "УК Велес", подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 N А56-45635/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А12-17162/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду за период с ноября 2017 года по январь 2019 года в сумме 185 247 руб. 66 копПозиция суда: Приборы учета, установленные ТСЖ отдельно на вентиляцию и отопление нежилой части многоквартирного дома, не являются индивидуальными приборами учета и не являются коллективными приборами учета, соответственно применение таких приборов учета Правилами не предусмотрено
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А50-16349/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 595 руб. 29 коп. задолженности за поставленную в сентябре-октябре 2018 года электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, 26 792 руб. 39 коп. пеней и далее по день фактической оплаты долга по правилам абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также почтовых расходов и судебных расходов по государственной пошлинеПозиция суда: На основании вышеизложенного суд признает документально подтвержденными и подлежащими возмещению судебные расходы истца по отправлению почтовой корреспонденцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2019 N А43-38429/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А12-17166/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения за ноябрь 2016 года, с марта по май 2017 года, с октября 2017 года по март 2018 года в размере 34 670 рублей 24 копейкиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции принимается расчет, выполненный Товариществом, в соответствии с которым задолженность ответчика на дату вынесения решения составила
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А29-6533/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А12-20094/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 435 751,10 руб. - задолженности за электрическую энергию, пени в размере 14 740,38 руб., пени, начисленные на сумму 1 435 751,10 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 521 рубПозиция суда: В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части в виде - долга, - пени, пени начисленной на сумму на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 01.03.2019 по день фактической оплаты долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 N А53-11667/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на подачу теплоснабжения и договор на подачу горячего водоснабжения в многоквартирные дома NN 83, 83/2 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области в соответствии с проектами договоров, представленными ООО "Жилсервис ЗЖБИ-3"Позиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2019 N А35-6215/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А12-17744/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А12-17743/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за период в размере 52 533 885,05 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 243 264,48 рублейПозиция суда: Обжалуемое решение в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А62-8416/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного уведомлением отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и об обязании министерства выдать ООО "Городской строитель" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объекта капитального строительства: "Жилой комплекс, состоящего из жилых домов поз. 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11 со встроенными нежилыми помещениями, общественных блоков позПозиция суда: Заявленные требования суд первой инстанции удовлетворилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А55-7584/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А12-17742/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЖКХ Ленинского района" 1 121 952 рублей 09 копеек задолженности за сверхнормативный объем потребления электроэнергии на общедомовые нужды в апреле 2018 года, 12 902 рублей 45 копеек пеней, а также пеней на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Приняв во внимание контррасчет ответчика, суд признал его верным и обоснованно удовлетворил требования общества, в остальной части в удовлетворении иска отказалОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2019 N А53-21659/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А12-16407/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А12-16405/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А12-16406/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А12-17161/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А12-20096/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А12-17165/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А12-11616/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А12-13852/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А12-13853/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести температурный график отпуска теплоносителя от ЦТП согласно Техническим условиям по проектированию зданий и подключить существующую насосную станцию на проектные значения, разработанные ОАО ПИ "Комигражданпроект" для параметров теплоносителя 130-70°C и об обязании муниципального унитарного предприятия "Управление капитального ремонта" муниципального образования городского округа "Сыктывкар" отрегулировать работу насосной станции на необходимое давление в обратном трубопроводе после всех систем отопления зданий не более 6 кгс/кв.см, обеспечить перепад давления согласно проекту теплоузла между подающим и обратным трубопроводами на вводе в жилой дом, расположенный по адресу: город Сыктывкар, Октябрьский проспектПозиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе суточные ведомости и температурные графики ООО, суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что подача теплоносителя за 2016 год по показаниям прибора учета тепловой энергии спорного дома соответствует графику 95-70 °C, что не соответствует техническим условиям теплового пункта графика ; для нормализации системы теплоснабжения спорного дома необходимо увеличить температурный график выхода теплоносителя от ЦТП в соответствии с разработанным рабочим проектом и техническими возможностями насосной станции и тепловых пунктов жилых домовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2019 N А29-5472/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А12-13851/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А12-11613/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период в размере 98 521, 88 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу соответствующим нормам материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А63-1555/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления службы жилищного надзора Астраханской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: В материалы дела ООО не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А06-2435/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах. суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А12-7250/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды с МКП "ДЕЗ" МО г. Донской в размере 9 694 318 руб. 78 коп., с ООО УК "Управдом" в размере 268 764 руб. 54 коп., ООО УК "РемЭкс" в размере 3 342 руб. 41 коп. В связи с отсутствием в жилых домах блокированной застройки общедомового имущества истец в этой части иска к МКП "ДЕЗ" МО г. Донской в размере 492 614 руб. 73 коп. настаивает на взыскании разницы между количеством электроэнергии по показаниям ОДПУ и количеством электроэнергии по показаниям ИПУ, потребленной жителями названных домовПозиция суда: Факт поставки электроэнергии для мест общего пользования МКД подтверждается материалами дела, доказательств иного объема, в частности, ООО УК "Управдом" в материалы дела не представилоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А68-9492/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А12-3564/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 10 992 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с ноября 2018 по январь 2019 года в нежилое помещение П3, расположенное по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск, ул. Галкина, д.8 А, собственником которого является ответчик, 56 руб. 49 коп. пеней и далее по день фактической оплаты долга по правилам пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Представленный истцом уточненный расчет пеней проверен судом и признан вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2019 N А43-13215/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении восстановить в нежилом помещений площадью 246,4 кв.м., кадастровый номер 51:20:0002060:879, номер на поэтажном плане VIII/4 в городе Мурманске, улица Карла Маркса, дом 4 инженерную систему отопления, установив 2 чугунных радиатора отопления типа М-140, состоящие из 8 и 14 секцийПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А42-437/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую и иную необходимую документацию на многоквартирный дом по ул. Унечской г.БрянскПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства дела с учетом имеющихся доказательств, суд считает требование истца об обязании ответчика передать документацию, а в случае ее отсутствия - восстановить, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2019 N А09-1850/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за принятую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года в размере 494 522 руб. 01 коп., пени за период в размере 111 330 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А63-18706/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Брянской области и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниямИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2019 N А09-3468/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 31 536,49 рублей, в том числе 31 115,49 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию, 421 рубля неустойкиПозиция суда: С учетом приведенных норм права и обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А67-10503/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании разницы в цене в общей сумме 4 880 448 руб., 2 020 600 руб. упущенной выгоды в виде неполученного дохода от сдачи помещений в аренду, 348 000 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по названным договорамПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019 N А21-4320/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области и о привлечении к административной ответственности по статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, с учетом принципа толкования всех неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО "Курганская генерирующая компания" и признании незаконным оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А34-4239/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате СОИД за апрель 2018 в размере 1 131 496,27 руб., пени за период в размере 12 578,47 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период по день фактической оплаты суммы задолженностиПозиция суда: Исковые требования о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности, подлежат удовлетворению путем их начисления на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 01.07.2018 по день фактической оплаты долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2019 N А53-21659/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 564 246,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 706,92 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А41-74614/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области и о привлечении к административной ответственности по статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, с учетом принципа толкования всех неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО "Курганская генерирующая компания" и признании незаконным оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А34-3699/2018 - Дело А62-9571/2017
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2019 N А62-9571/2017 N 310-ЭС19-7105 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Домоуправляющая компания "Первомайская" 133 177 руб. 92 коп. задолженности за поставленную в период электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, 22 656 руб. 68 коп. пеней и далее по день фактической оплаты долга по правилам абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также почтовых расходов и судебных расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Суд признает документально подтвержденными и подлежащими возмещению судебные расходы истца по отправлению почтовой корреспонденцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2019 N А43-41933/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на подачу теплоснабжения и договор на подачу горячего водоснабжения в многоквартирные дома и по ул. Ленина г. Железногорска Курской области в соответствии с проектами договоров, представленными ООО "Жилсервис ЗЖБИ-3"Позиция суда: Обеспечение теплоснабжением и горячим водоснабжением многоквартирных домов и /2 по ул. Ленина г. Железногорска не является в рассматриваемом случае основанием к понуждению заключения договоров подачи ресурсов. Как подтверждается материалами дела, теплоснабжение и горячее водоснабжение отпускалось в адрес АО "Специализированный застройщик ЗЖБИ-3" на основании его заявок, для проведения пусконаладочных работ и не подтверждает готовность сетей теплоснабжения и ГВС к эксплуатации и соблюдение технических условийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А35-6215/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 64 094,29 рублей в качестве возмещения за потребленное газоснабжение общежитием, находящимся на 3-4 этажах, расположенного по адресу: г. Симферополь,. ул. Г. Сталинграда, 14Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Специализированный отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым к Муниципальному казенному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Аванград" в качестве возмещения за потребленное газоснабжение общежитием, находящимся на 3-4 этажах, расположенногоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 N А83-16404/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области и о привлечении к административной ответственности по статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А34-9858/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А32-43024/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А32-42861/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора на водоснабжение и водоотведение путем принятия пункта 3.1.2 в редакции истца, исключения пункта 9.9 из его условийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2019 N А67-3623/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9684 руб. 90 коп. задолженности за потребленную с апреля по июнь 2018 года тепловую энергиюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А43-35212/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по ст. 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А76-32564/2018 - Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор водоотведенияПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 N А32-33508/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отстранении конкурсного управляющегоПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А53-23073/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 993 772 руб. 94 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с ноября 2016 года по январь 2017 года включительно, 113 520 руб. 88 коп. пени за период с продолжением ее начисления по день фактической оплаты включительноПозиция суда: Вместе с тем апелляционный суд считает необходимым одновременно указать на следующееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А46-7331/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести температурный график отпуска теплоносителя от ЦТП согласно технических условий по проектированию зданий и подключить существующую насосную станцию на проектные значения, разработанные ОАО ПИ "Комигражданпроект" для параметров теплоносителя 130-70°C и об обязании муниципального унитарного предприятия "Управление капитального ремонта" муниципального образования городского округа "Сыктывкар" отрегулировать работу насосной станции на необходимое давление в обратном трубопроводе после всех систем отопления зданий не более 6 кгс/см, обеспечить перепад давления согласно проекта теплоузла между подающим и обратным трубопроводом на вводе в жилой, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 371, 10 мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А29-5472/2016 - Дело N 07-302/2019
Решение Волгоградского областного суда от 05.03.2019 N 07-302/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 134 051 рубля 54 копеек долга за потребленную в феврале-марте 2017 года электрическую энергию в рамках договора снабжения электрической энергией, 22 248 рублей 47 копеек пени за период с продолжением ее начисления в порядке, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А82-9264/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 66 912 рублей 58 копеек долга за потребленную в апреле 2017 года электрическую энергию в рамках договора снабжения электрической энергией, 15 484 рублей 19 копеек законной неустойки за период с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А82-11498/2017 - Дело N 07-303/2019
Решение Волгоградского областного суда от 26.02.2019 N 07-303/2019 от 04.02.2019 - Дело N 07-299/2019
Решение Волгоградского областного суда от 26.02.2019 N 07-299/2019 от 04.02.2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2 123 796 рублей 47 копеек долга за потребленную электрическую энергию по договору снабжения электрической энергией за период с января по декабрь 2016 годаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении при принятии оспариваемого решения прав третьего лицаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А82-2248/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" к административной ответственности, в связи с воспрепятствованием деятельности Общества с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ Онлайн" по управлению многоквартирными домами, выразившимся в уклонении от передачи технической документации на многоквартирные дома и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домами NN 10, 15, 16, расположенными по адресу: проезд Мирской, мкр и о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" наказания в виде административного штрафа в размере санкции, установленной п. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ и об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в течение трех месяцев принять меры к восстановлению технической документации на многоквартирные дома, и иных документов, технических средств и оборудования, связанных с управлением многоквартирными домами, 15, 16, расположенными по адресу: проезд Мирской, мкр и об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" передать Обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ Онлайн" техническую документацию на многоквартирные дома и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами NN 10, 15, 16, расположенными по адресу: проезд Мирской, мкрПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о взыскании убытков, представляющих собой расходы Общества с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ Онлайн" на оплату услуг по изготовлению технических паспортов на многоквартирные дома NN 10, 15, 16, расположенныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-185248/2018 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить с истцом договор ресурсоснабжения для многоквартирных домов по адресу: Ленинградская область, пос. Мурино, шрссе в Лаврики, дом 83, 85, 87, и 6.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Требования заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 N А56-150418/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Смоленск, ул. Кирова, д., путем включения указанного жилого дома в приложение "Перечень жилых домов, находящихся на обслуживании управляющей организации" к договору на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2019 N А62-9571/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и неустойки, начисленной на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике"Позиция суда: Суд признает документально подтвержденными и подлежащими возмещению судебные расходы истца по отправлению почтовой корреспонденцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 N А43-17225/2018 - Дело N 07-4/2019
Решение Волгоградского областного суда от 17.01.2019 N 07-4/2019 N 07-1612/2018 - Дело N 07-3/2019
Решение Волгоградского областного суда от 17.01.2019 N 07-3/2019 N 07-1608/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении жалоб и ходатайств об отстранении конкурсного управляющего Гиченко Алексея Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 N А53-23073/2015 - Дело N 07-1610/2018
Решение Волгоградского областного суда от 20.12.2018 N 07-1610/2018 - Дело N 07-1551/2018
Решение Волгоградского областного суда от 13.12.2018 N 07-1551/2018 - Дело N 07-1609/2018
Решение Волгоградского областного суда от 06.12.2018 N 07-1609/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 371 445 руб. 20 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что фактическим потребителем тепловой энергии в спорный период являлась управляющая организация ООО, на которую в соответствии со ст. 161 ЖК РФ возложена обязанность предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах в части горячего водоснабжения и отопления
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 N А40-149776/2018 - Дело N 07-1555/2018
Решение Волгоградского областного суда от 04.12.2018 N 07-1555/2018 - Дело N 07-1552/2018
Решение Волгоградского областного суда от 04.12.2018 N 07-1552/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
