Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 77, пунктом 1 статьи 78 Федерального ...
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
- Техэксперт: Экология. Проф
- Практика разрешения споров в области экологии
- Дело А07-15387/2013
- В удовлетворении заявления отказано, поскольку оспариваемые положения соответствуют принципу формальной определенности правового регулирования исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, поскольку содержат четкие критерии оценки правомерности принимаемых решений и возможности их судебного контроля при обращении заинтересованных лиц в суд за защитой своих прав
- Дело А41-50986/2015
- Поскольку негативное воздействие на окружающую среду является платным, при этом внесение платы не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде, в удовлетворении заявления отказано
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 77, пунктом 1 статьи 78 Федерального ...
- Законодательство России
- Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР (с изменениями на 17 марта 1995 года)
- О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (с изменениями на 26 мая 2015 года)
- Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР (с изменениями на 17 марта 1995 года)
- Практика разрешения споров в области экологии
- Авиатор
- Законодательство России
- Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР (с изменениями на 17 марта 1995 года)
- О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (с изменениями на 26 мая 2015 года)
- Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР (с изменениями на 17 марта 1995 года)
- Законодательство России
- Техэксперт: Эксплуатация зданий
- Законодательство России
- Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР (с изменениями на 17 марта 1995 года)
- О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (с изменениями на 26 мая 2015 года)
- Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР (с изменениями на 17 марта 1995 года)
- Законодательство России
- Техэксперт: Нормы, правила, стандарты и законодательство России
- Всё законодательство России
- Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР (с изменениями на 17 марта 1995 года)
- О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (с изменениями на 26 мая 2015 года)
- Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР (с изменениями на 17 марта 1995 года)
- Всё законодательство России
- Техэксперт: Нефтегазовый комплекс
- Всё законодательство России
- Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР (с изменениями на 17 марта 1995 года)
- О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (с изменениями на 26 мая 2015 года)
- Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР (с изменениями на 17 марта 1995 года)
- Всё законодательство России
Судебная практика
- В списке элементов: 15
- Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании платы за вред, причиненный водному объекту - реке Хмость, в общей сумме 14 338 070, 80 рубПозиция суда: По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2017 N А62-4690/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 582 749 рублей, составляющих вред, причиненный водному объекту высшего рыбохозяйственного значения - реке АнгараПозиция суда: Апелляционный суд вынес законное и обоснованное постановление, которым отменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика вредОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2017 N А19-20745/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения против порядка управления; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 1 946 800 руб., понуждении общества на основании проекта рекультивации привести нарушенную часть земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначениемПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 N А50П-762/2015 - По делу о проверке конституционности части 3 статьи 8 Закона Алтайского края "О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края" в связи с жалобой гражданки Г.А.Пенкиной
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 N 21-П - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Севуралбокситруда" суммы ущерба, причиненного водным объектам р. Сарайная, р. Вагран, р. Калья в сумме 5 234 005 руб. 66 копПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2016 N А60-53695/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 149 176 452 руб. 30 коп. в возмещение вреда, причиненного ответчиком водным объектам в связи с нарушением водного законодательства Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2015 N А21-308/2011 - Поскольку негативное воздействие на окружающую среду является платным, при этом внесение платы не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде, в удовлетворении заявления отказано
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 N АКПИ15-249 - В удовлетворении заявления отказано, поскольку оспариваемые положения соответствуют принципу формальной определенности правового регулирования исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, поскольку содержат четкие критерии оценки правомерности принимаемых решений и возможности их судебного контроля при обращении заинтересованных лиц в суд за защитой своих прав
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 N АКПИ15-75 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании в доход бюджета денежных средств в размере 97 500 000 руб. - в возмещение вреда, причиненного окружающей средеПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2014 N А07-15387/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 474 131 руб. 09 коп. ущерба, причиненного водному объектуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013 N А13-9098/2012 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2013 N А05-6306/2012 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 177 133 руб. 24 коп. компенсации ущерба, причиненного водному объекту - реке Северной Двине за период в результате сброса вредных веществ в составе сточных вод с канализационных очистных сооружений на участке о. ХабаркаПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2012 N А05-853/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 943 457 руб. 47 коп. в возмещение вреда, причиненного водному объекту - протоке Кузнечиха реки Северная Двина - вследствие сброса сточных вод поселка 29 лесозавода в городе Архангельске с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального праваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2012 N А05-9292/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 830 578 руб. 96 коп. компенсации в возмещение вреда, причиненного водному объекту - реке Северной Двине - вследствие сброса в протоку Кузнечиха реки Северной Двины с канализационных очистных сооружений механической очистки сточных вод поселка 29-го лесозавода города Архангельска с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2012 N А05-11395/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 11 083 096 руб. 76 коп. в возмещение вреда, причиненного водному объекту - реке Северной Двине вследствие сброса в Корабельный рукав реки Северной Двины с канализационных очистных сооружений поселка Маймаксанского речного порта на острове Бревенник в городе Архангельске сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2012 N А05-8484/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
