Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость (с изменениями на 19 января 2019 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 62
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1.405.382 руб. 04 коп., неустойки в размере 120.043 руб. 04 коп., начисленной за период, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ст. 317.1 ГК РФ в виде 98.573 руб. 83 коп., а также убытков в виде упущенной выгоды в размере 98.573 руб. 83 коп. и расходов на оплату почтовых отправлений в размере 1.404 руб. 42 коп. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Адамит"Позиция суда: Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд в решении и постановлении обоснованно указал о правомерности заявленных встречных исковых требований лишь в части взыскания - неустойки, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция. При этом иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. При таких обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020 N А41-104856/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда в размере 2 541 304,80 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 127 065,24 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, ответчиком по первоначальному иску начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 11 июня 2019Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-67447/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений налогового органа, 1964Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалоб у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2020 N А34-1430/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 250 000 рублей, 321 225 рублей пени за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о несоблюдение истцом претензионного порядка в части требования о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А27-26329/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 654 921 рубля задолженности по договору, 416 803 рублей 03 копеек пениПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А33-18079/2019 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 463 859, 19 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 246 385, 93 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 792 952, 41 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 771 637, 79 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 299 107, 71 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 N А58-7281/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 169 858 рублей 58 копеек неотработанного авансаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А03-12506/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209 544 руб. 34 коп. - генподрядного процентаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А07-27689/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО требования ООО - неосновательное обогащение, - неустойка, - проценты за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-192217/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 281 121,78 руб., пени на основании п. 16.8 договора в размере 15 688,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период в размере 7 345,75 руб., пени на основании п. 16.8 договора за период по день фактической оплаты долга в размере 0,05% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по день фактической оплаты долга, убытки по оплате парковки в размере 34 000 руб., без вызова сторонПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А40-199526/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа и пени, о предоставлении документации о приемке выполненных работ и о взыскании неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А31-3215/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 122.123.830руб. 09коп., неустойки в размере 1.903.442руб. 91копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований сторон, в результате чего с ООО в пользу ООО подлежит взысканию денежная сумма в размере 2.655.121руб. 86копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А41-26593/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору хранения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 29 859 866 руб. 91 коп., в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "ИДН-технология"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что АО "Ванкорнефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением после закрытия реестра требований кредиторов должника, то есть по истечении срока, установленного на предъявление требований к должнику в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве, в связи с чем данное требование, в части признанной обоснованной, подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А46-10295/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 281 121,78 руб., пени на основании п. 16.8 договора в размере 15 688,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период в размере 7 345,75 руб., пени на основании п. 16.8 договора за период по день фактической оплаты долга в размере 0,05% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по день фактической оплаты долга, убытков по оплате парковки в размере 34 000 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-199526/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 136 575 982 руб. 68 коп. платы за поставленный по товарным накладным товарПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2019 N А44-10504/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании мнимой сделкой договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ОАО "АКРОН" и о признании мнимой сделкой договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ОАО "АКРОН" "Аммиак-4" и о признании мнимой сделкой договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ОАО "АКРОН" "Аммиак-4"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что спорные Договоры являются мнимыми сделками, то есть сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 N А56-131943/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по налогу на добавленную стоимость; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за работы, выполненные по Договору строительного подряда в размере 7 795 676, 02 рублей, неустойки в размере 1 716 289 рублей 18 копеек за период, и далее, до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд счел предъявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании стоимости выполненных Истцом и не оплаченных Ответчиком работ по Договору строительного подряда года обоснованными, правомерными, в связи с чем - подлежащими удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2019 N А43-15697/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 836 967,20 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании договора подрядаПозиция суда: В удовлетворении первоначального иска отказано, а встречный иск - удовлетворен законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А71-17702/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 056 250 руб. 76 коп. задолженности и 52 812 руб. 53 коп. пени по договору, дополнительному соглашению и об отказе от иска в части требования и о взыскании пени в сумме 52 812 руб. 53 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А75-21125/2018 - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 N 2(2019) - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о соблюдении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленной статьей 101 Налогового кодекса, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А58-4751/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 575 982 руб. 68 коп. платы за поставленный по товарным накладным товарПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А44-10504/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления по апелляционной жалобе налогоплательщика в части доначисления 77 698 897 руб. НДС, 1 391 384 руб. НДФЛ, 17 117 091 руб. пеней по НДС, 754 763 руб. пеней по НДФЛ, привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в размере 12 997 700 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ в размере 374 423 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанцииОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А25-2698/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ИНЖСТРОЙЭКСПЕРТ" 390.000,00 рублей - неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-195352/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 585 000 руб. задолженности по договору подряда и пени в размере 1 119 343 руб. 75 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что задолженность ООО перед ООО отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-253136/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1.425.000,00 рублей - неосновательного обогащение в связи с односторонним отказом ООО "ФРИДОМ" от договора на выполнение проектных работ в виде денежных средств, полученных ЗАО "ИнжСтройЭксперт" от ООО "ФРИДОМ" до расторжения договора в отсутствие встречного предоставления со стороны ЗАО "ИнжСтройЭксперт"Позиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что иск в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-195357/2018 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дорстройсервис" 736 762 237 руб. 49 коп., заявление ООО "ГранитСелект" о процессуальном правопреемстве и ходатайству АО "УСК МОСТ" об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Торговый Дом "Арго" и о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дорстройсервис"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А61-1766/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 223 260 руб. 72 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А07-426/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 267 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 750,54 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании окончательного платежа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А14-23989/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Рассмотрев представленные ответчиком документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма аванса, перечисленная ответчику, подлежит уменьшению, составляющую расходы ответчика на приобретение расходных материалов на содержание сотрудников, а также на оплату заработной платы работников в период ожидания ответчиком передачи строительной площадки для начала выполнения работ и на оплату страхования работников от несчастных случаев, поскольку данная обязанность субподрядчика установлена пунктом 5.1.41 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А33-6457/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании 12821930 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по названному договору, а также 87110 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанцииПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А06-5819/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что указанные доводы, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибкеОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А40-132759/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, принятого Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикамПозиция суда: При оценке обстоятельств дела по данному эпизоду суд правомерно исходил из следующегоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А40-165785/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда в размере 232 573 руб. 40 коп., неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору субподряда с момента нарушения срока исполнения обязательства по оплате по день вынесения решения из расчета 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки и о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А76-21634/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 4 470 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 185 руб. 51 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. Иск мотивирован неоплатой выполненных работПозиция суда: Судом установлено, что факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 N 1, Данное обстоятельство ответчиком не отрицаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А40-216480/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 1 - 3 кварталы 2015 года в размере 5 048 477 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 009 695 рублей и пени в размере 1 360 063 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А62-2793/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 587 636 руб. 30 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 N А40-176679/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, принятого Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в части выводов по п.2. п. 3.1 о неуплате или неполной уплате налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправильных действий за 4 квартал 2014 г. в сумме 890 542 руб., за 3 квартал 2015 г. в сумме 1 551 316 руб., за 4 квартал 2015 г. в сумме 7 237 162 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафовПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что по пункту 2.1.2 оспариваемого решения Обществом соблюдены требования ст. 169, 171, 172, 146 НК РФ, в связи с чем отказ в праве на налоговые вычеты и доначисление НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ необоснован; оспариваемое решение в данной части подлежит признанию судом недействительнымОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 N А40-165785/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А40-153743/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления 2 440 708 руб. налога на добавленную стоимость, 822 126 руб. 62 коп. пеней, 33 582 руб. штрафа за неуплату НДСПозиция суда: Суд первой инстанции, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ все предъявленные в дело сторонами доказательства и детально изложив свою позицию относительно подтвержденности реальности хозяйственной операции по каждому из объектов, а также права на налоговый вычет в судебном акте, пришел к верному выводу о том, что установленные в ходе проведения мероприятия налогового контроля факты в своей взаимосвязи и совокупности свидетельствуют о том, что действия налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО направлены не на осуществление реальной предпринимательской деятельности, а на создание формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А52-5451/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 102 243,89 руб. основного долга по договору субподряда и 764 372 руб. неустойкиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А41-53493/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Принимая во внимание, что передачей и приемкой заказчиком результата выполненных по договору подряда работ может быть законченный капитальным строительством объект в целом или выполненный этап строительных работ, днем выполнения подрядчиком работ признается дата подписания акта сдачи-приемки работ заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-132759/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 915 645 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 N А12-4356/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: То, что налоговый орган до рассмотрения материалов налоговой проверки, состоявшегося 08.08.2017, обеспечил заявителю возможность ознакомиться со спорными протоколами и, как следствие, аргументированно защищать свою позицию, суд считает спорные протоколы допустимыми и относимыми доказательствами по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2018 N А45-35280/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5782404,06 руб., в том числе 5686584,63 руб. задолженности, 95819,43 руб. пени по договору субподрядаПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А53-17900/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 036 607 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 516 189 руб. 70 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд признает решение суда первой инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу ООО - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 N А03-14188/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 879 469 рублей 23 копеек задолженности за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N А09-14607/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 364 827 руб. 09 коп., процентов в размере 3 052 руб. 91 копПозиция суда: Не могут быть признаны объективно подтвержденными утверждения апеллянта о том, что требования по встречному иску обществом "Меда плюс" заявлены формально, без предварительных претензий по передаче исполнительной документации, исключительно с целью удержания денежных средств, подлежащих оплате за выполненные работыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 N А76-24490/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5.187.857 руб. 40 коп. и неустойки в сумме 332.022 руб. 88 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 N А40-220476/2017 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 915 645 рублей задолженностиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований истца, суд пришел к выводу, что информация, содержащаяся в представленных истцом счетах-фактурах, не подтверждена первичными учетными документами, в связи с чем полагать доказанным факт наличия у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ в заявленной сумме у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 N А12-4356/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 210 619 рублей 86 копеек задолженности по соглашениюПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика обо всех назначенных по делу судебных заседаниях, а также исходя из того, что в два судебных заседания ответчик не явился, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие правовых оснований для вывода о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также для отмены решения суда первой инстанции по безусловным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 N А33-25855/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 501 664,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 319 221,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N А45-32527/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А40-156082/2017 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А40-90135/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 3 115 406 рублей 12 копеек по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2018 N А33-21379/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5.187.857 руб. 40 коп. и неустойки в сумме 332.022 руб. 88 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-220476/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.п.2.1.1-2.1.7., п.п. 2.2.3-2.2.7, п.3.1Позиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А40-5341/2017 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 066 710,42 руб. задолженности по договору на проведение монтажных и пусконаладочных работ КИПиА приточных систем отопления, вентиляции и аспирации на объектах сезонной обогатительной установкиПозиция суда: При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха подлежит отмене в части как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А58-506/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании подписать акты формы КС-2, справки формы КС-3 на выполненные работы по договору субподряда на сумму 36 205 156 руб. 30 коп., в том числе НДС 5 522 820 руб. 45 коп и о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 19 438 122 руб. 94 коп. согласно представленному расчетуПозиция суда: Выше суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал возникновение у ответчика обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А82-8007/2017 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения с учетом изменений, вынесенных решением, и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А75-10946/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления ООО "РЕМ - ПРОМ" и о включении в реестр требования кредиторов должника требования в размере 10 163 205 руб. 41 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 N А60-2845/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 820 302руб. 40коп. задолженности и 182 030руб. 24коп. пени по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-157123/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
