Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 241 Страницы: [1] 2 3 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 150 104 руб. 81 коп. задолженности за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, 29 479 руб. 29 коп. пениПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017 N А06-8669/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Уралстроймонтаж С" денежных средств в сумме 5 621 190, 52 руб., в том числе задолженность в сумме 5 464 459, 99 руб. и 156 730, 53 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление апелляционного суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2017 N А76-9532/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 863 970 руб. 16 коп. неустойки, в том числе 24 990 576 руб. 87 коп. неустойки за просрочку сдачи этапа выполнения работ по разделу "Добычные работы" в период, а также 15 070 657 руб. неустойки за непредоставление банковской гарантии и 2 802 736 руб. 29 коп. неустойки за просрочку сдачи этапа выполнения работ по разделу "Устройство автозимника"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2017 N А75-3434/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 842 000 рублей неустойки по контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2017 N А29-9086/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 659 061 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил встречный иск Фонда о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ и отказал в удовлетворении остальной части данных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 N А24-2406/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 387 504 руб. 96 коп. разницы между суммой оплаты, произведенной истцом и стоимостью выполненных ответчиком работ, 15 242 166 руб. 66 коп. задолженности за услуги по организации строительного процесса и созданию условий для производства работ и 29 117 317 руб. 85 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Установив, что ООО выполнило работы на меньшую сумму, чем ему было перечислено АО в качестве оплаты работ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у АО задолженности по оплате работ, в связи с чем обоснованно отказали ООО в удовлетворении встречного иска о взыскании с АО задолженности с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N А56-31599/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 110 590 руб. 70 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционного суда у суда округа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2016 N А73-6080/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 4 906 250 руб. и в сумме 235 000 евро по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 906 250 руб. за период по день исполнения решения суда и на сумму 235 000 евро за период по день исполнения решения суда, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитораПозиция суда: Суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N А41-9368/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору в размере 903 657 руб. и невозвращенного обеспечения в размере 149 502, 93 рубПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N А14-1446/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 430 845 руб. 18 коп., пени в размере 3 143 955 руб. 80 копПозиция суда: В связи с нарушением срока выполнения работ, невыплатой ответчиком задолженности истец на основании пункта 16.2 договора начислил неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N А40-199025/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Элемент-Трейд" задолженности по договору подряда в размере 1 811 528 руб. 70 коп и о взыскании с общества "НВ-Спецстрой" неустойки за просрочку выполнения работ в размере 3 143 755 руб. 77 коп., начисленнойПозиция суда: Суды обоснованно взыскали с подрядчика в пользу заказчика спорную неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2016 N А60-56983/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 734 024 руб. 96 коп. долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела стороны не представили доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N А65-7722/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 504 533 руб. 88 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорамПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N А21-2668/2015 - Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору на очистку сточных водПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2016 N А14-11069/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 354 020 руб. задолженности по договору подряда, 973 608 руб. 14 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по договору подряда, а также 130 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, при правильном применении норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, отмены либо изменения постановления и удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 N А56-26805/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 912 025 руб. 45 коп. задолженности по договору подряда N СП 4044Позиция суда: Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены ими правильно, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2016 N А13-7996/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройкомплекс" неустойки в размере 5 877 848 руб. 05 коп. за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 N А40-145217/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса строительных-монтажных работ в размере 13 093 701 рубля и пеней за просрочку оплаты стоимости выполненных работ за период в сумме 2 322 609 рублейПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно принял встречный иск Предпринимателя к Обществу о взыскании переплаты к совместному производству с первоначальным искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2016 N А28-12783/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 308 450 руб. 42 ком., из которых 1 311 550 руб. 42 коп. задолженность по договору и 2 996 900 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку ООО не заявлено возражений в части применения судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2016 N А73-9503/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 333 087 руб. 59 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N А50-17794/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 1 791 111 руб. 80 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N А23-4511/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 611 851, 71 руб., в том числе: основной долг по договору за март-апрель 2015 года в размере 7 558 628, 34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 223, 37 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит оценить довод ответчика о подписании спорного договора с протоколом разногласий, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и вынести законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N А55-15131/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в размере 4 576 715 руб. 55 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 N А76-16182/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 6 053 685, 55 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N А40-137798/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 820 809 руб., в том числе: 750 282 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, 70 527 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 000 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N А08-3230/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 370 209 руб. 27 коп., в том числе: 2 259 404 руб. 32 коп. - долг за выполненные работы, 194 160 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами установлено и подтверждено материалами дела наличие у общества "Элемент-Трейд" задолженности по оплате выполненных работ, нарушение подрядчиком срока их выполнения, а также правомерность удержания ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N А60-38073/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 703 008 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 73 113 руб. и неустойки в сумме 1 000 000 руб., а всего 1 776 121 рубПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N А08-3231/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за содержание и ремонт общего имущества в размере 234 630, 48 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 380, 61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8280 руб., почтовых расходов в размере 35 рубПозиция суда: Ответчик обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, исходя из утвержденных тарифовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N А12-41821/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 005 руб. 10 коп. неиспользованной суммы аванса по договору на выполнение работ по объекту "Сети водоснабжения с. Шахтино Советского района - реконструкция" и 9235 руб. 60 коп. неустойки за несвоевременный возврат полученных денежных средствПозиция суда: Кассационный суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2016 N А83-2149/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 433 591 руб. 09 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N А60-36412/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 286 077 руб. 51 коп. за нарушение срока выполнения работ по договору субподрядаПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию АО "ТК Мосэнерго" о взыскании заявленного размера неустойки не опровергнуты апелляционным судом, тогда как выводы апелляционного суда в данной части сделаны при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N А40-69318/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что условиями договора на казачье общество возложена обязанность только по несению коммунальных платежей и осуществления текущего ремонта переданного в безвозмездное пользование помещения, а не обязанность по содержанию и ремонту общедомового имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N А33-25540/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 490 821 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2016 N А50-19466/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 4 050 836, 67 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты в размере 334 194, 03 рубПозиция суда: Встречное требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков судом правомерно удовлетворено в полном размере на заявленную ООО суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2016 N А73-1070/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании: 12 908 980 рублей 81 копейки пеней за просрочку выполнения работ по договору, 5 330 376 рублей 80 копеек штрафа за задержку сроков окончания работ свыше 20 календарных дней, 13 325 942 рублей штрафа за задержку сроков окончания этапов работ и 666 297 рублей 10 копеек штрафа за невыполнение пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.13 договора и 3 712 697 рублей 10 копеек неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N А11-2766/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. штрафа за просрочку выполнения работ по договору ЮЛПозиция суда: Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки до вследствие несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и разъяснениями постановлений Пленумов ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2016 N А24-1797/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 520 463 рублей 94 копейки, в том числе 2 304 698 руб. 29 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с января 2015 по февраль 2015Позиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных истцом требований сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2016 N А51-32024/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 897 602, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора подрядаПозиция суда: Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N А56-13671/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Пермский облунивермаг" 3 083 144 руб. 33 коп., в том числе платы за услуги водоотведения в виду превышения установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации в размере 2 853 887 руб. 69 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 256 руб. 64 коп. с их последующим начислением на сумму основного долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Пермский облунивермаг" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N А50-10002/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 389 721 руб. 59 коп., задолженности по коммунальным услугам в размере 644 831 руб. 31 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N А09-2395/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 931 223 руб. 67 коп. неустойкиПозиция суда: Представленные с кассационной жалобой дополнительные документы подлежат возвращению заявителю кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N А40-20064/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 909 571 руб. 07 коп. задолженности по договору субподряда, 711 055 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, исходя из учетной ставки рефинансировании 8, 25% Центрального Банка Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N А60-52477/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 904 794 руб. задолженности по договору, 101 393 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2016 N А73-7390/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в сумме 19 615 890 руб. за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: В связи с тем, что обществом "Первая строительная компания" заявлено о несоразмерности предъявленной обществом "Развитие" к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, период просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств по договору, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N А71-14467/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 159 216 руб. 16 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 75 680 руб. неустойки за просрочку оплаты работ, 414 060 руб. 87 коп. неустойки за несвоевременную передачу объекта для выполнения ремонтных работ, 117 120 руб. 16 коп. убытковПозиция суда: Исходя из условий договора, предусматривающих соответствующие обязательство и ответственность заказчика, из которых не следует установление сторонами порядка исчисления пени в отношении указанного обязательства заказчика, принимая во внимание установленные законом способы защиты нарушенных прав в случае непредставления своевременно заказчиком объекта для выполнения ремонтных работ, которое препятствовало или повлекло невозможность выполнения подрядчиком работ, нарушение сроков выполнения работ, учитывая компенсационный характер неустойки, основания для взыскания пени за несвоевременное предоставление заказчиком объекта для выполнения работ отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2016 N А70-5193/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: 6 931 674 руб. 92 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда, 1 512 205 руб. 91 коп. неустойки за просрочку оплаты работ, 1 421 749 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в связи с оплатой услуг теплоснабжения, 76 567 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Признав необоснованным требование общества о взыскании с унитарного предприятия долга, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества о взыскании с унитарного предприятия неустойки за просрочку оплаты работ, начисленной по пункту 13.3. договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2016 N А81-2026/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 269 474 руб. 68 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда, а также 423 647 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N А60-12650/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 917 258 рублей 36 копеек задолженности и 894 941 рубля 02 копеек пени по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание предусмотренный договором порядок окончательного расчета за выполненные работы, дату получения заказчиком счетов-фактур для оплаты выполненных работ, судебные инстанции пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2015 N А33-12465/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 933 897 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 7 184 127 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить представленные в материалы дела доказательства; рассмотреть спор по существу; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015 N А58-5767/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании задолженности по договору субподряда в размере 6 289 191 руб. 43 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 7 290 014 руб. 37 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2015 N А71-15017/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Промстрой" 803 830 руб. 18 коп. задолженности по договору подряда, 300 000 руб. стоимости пуско-наладочных работ, 130 243 руб. стоимости дополнительных работ, а также 21 775 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с требованием об их дальнейшем начислении по день вынесения решенияПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2015 N А50-5347/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения, а в случае недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации 85 270 рублей 30 копеек пениПозиция суда: Установив просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности, проверив расчет пени и признав его неверным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали исковые требования подлежащими частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2015 N А78-13918/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения и субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет ее казны 227 348 рублей 22 копеек пениПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, пункта 14 статьи 155, статей 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, счёл исковые требования общества подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчиков неустойки и расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2015 N А78-2829/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 534 рублей 97 копеек задолженности по договору арендыПозиция суда: Является неправомерным отказ Общества от внесения арендной платы за помещения в связи с их ненадлежащим состояниемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2015 N А11-10318/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 335 308 рублей задолженности по арендной плате за период и 41 242, 88 рублей пени по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2015 N А46-666/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 879 212, 67 руб. задолженности, 287 921, 27 руб. пени за период по договору подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки сделанных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 N А56-61674/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 557 321, 52 руб.- основного долга за период с октября по декабрь 2014 года, 316 212, 77 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2015 N А72-4161/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 455 320 руб. 23 коп. и встречному иску общества "УралСтальКомплект" к обществу "Энергостройкомплект-К" и о взыскании 18 901 826 руб. 83 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2015 N А60-36880/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство, взыскании 4 883 970 руб. 35 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2015 N А50-25243/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 216 867 руб. 70 коп. и пени в сумме 141 050 руб. 75 копПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, судами правомерно отклонен довод ответчика о необходимости уменьшения суммы неустойки
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2015 N А35-11593/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 243 943 руб. 68 коп. задолженностиПозиция суда: Суды обоснованно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2015 N А56-73904/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 448 578 рублей 05 копеек основного долга и 5 741 296 рублей 63 копейки неустойки по договору подрядаПозиция суда: Поскольку исковые требования ООО удовлетворены частично - на 49, 57 %, встречные исковые требования ООО также удовлетворены частично - на 95, 87%, принимая во внимание снижение размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ООО в доход федерального бюджета - государственная пошлина, с ООО в пользу ООО надлежит взыскать расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2015 N А19-9767/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 706 руб. задолженности и 412 323, 80 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2015 N А14-10716/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 053 881 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2015 N А56-45420/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 807 522 руб. 10 коп. гарантийного удержания и 437 221 руб. 12 коп. неустойки за просрочку возврата гарантийного удержания по договору субподрядаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2015 N А56-68825/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 106 585 рублей 65 копеек задолженности по оплате выполненных работ и 2 700 000 рублей неустойки за просрочку оплаты по договорам подряда на установку коллективного прибора учета тепловой энергииПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2015 N А82-8837/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 579 785 руб. 12 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Довод жалобы о явной несоразмерности неустойки, заявленной ко взысканию, последствиям нарушенного обязательства и отсутствии оснований для ее уменьшения не принимается судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2015 N А56-79776/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 602 566 руб. 29 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и 258 290 руб. 98 коп. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает неправильного применения судами нормы статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2015 N А56-8785/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с фонда экономического развития "Альтернатива" 775 129 руб. 39 коп., в том числе 512 951 руб. 80 коп. - задолженность по арендной плате, 262 177 руб. 59 коп. - пениОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 N А55-25755/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 282 030 руб. 03 коп. долга и 589 449 руб.39 коп. пенейПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд апелляционной инстанции правомерно признал обязанность ответчика уплатить неустойку
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 N А55-219/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 897 руб. 06 коп., досрочном расторжении договора аренды лесного участкаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению по приведенным в ней доводам не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 N А55-25478/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 583 732, 80 руб. задолженности по договору аренды за период, 73 547, 17 руб. неустойки на основании пункта 4.3 договора за период, 1 459 260 руб. трехмесячного размера арендных платежей, 297 923, 45 руб. убытков за ненадлежащее использование арендованных помещенийПозиция суда: Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2015 N А67-6751/2014 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по инвестиционному договору о строительно-монтажных, отделочных работах и работах по инженерным сетям на объекте "Гостиница" по адресу: Россия, Калужская область, г. Калуга, ул. Тарутинская, д. 171, корп. 3 в сумме 17 957 300 руб. 42 коп. и 13 167 500 руб. убытков в виде упущенной выгоды, всего 31 124 800 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе АОЗТ, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2015 N А23-3700/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 245 руб. 89 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2015 N А52-2892/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 562 876 руб. 72 коп., в том числе 1 544 544 руб. 36 коп. долга по арендной плате, пеней за период в сумме 2 018 332 руб. 36 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2015 N А60-41453/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 787 653 руб. 64 коп., в том числе 1 784 160 руб. долга за выполненные проектно-изыскательские работы по Инвестиционной программе ОАО "РЭС" 2013 г. "RAB.Реконструкция эл. сетей 10-0, 4 кВ на территории области" на основании договора подряда и 3 493 руб. 64 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о невыполнении подрядчиком обязательств по договору в части названного объекта, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворения искового требования ООО о взыскании задолженности за выполненные работы по объекту ВЛ-10 кВ Л-485 ПС Маслянинская (инвИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2015 N А45-21547/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 1 915 946 рубПозиция суда: Учитывая, что неисполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ в установленные сроки является существенным нарушением условий муниципального контракта, а также учитывая наличие в деле доказательств направления истцом ответчику требования о расторжении контракта и отсутствие в установленный срок ответа ответчика на заявленную претензию, суд первой инстанции удовлетворил требование истца и расторг муниципальный контракт на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2015 N А07-24888/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 442 033 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период, а также 69 973 руб. 95 коп. неустойки за просрочку платежей в периодИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2015 N А27-15148/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 560000 руб. за период, пени в размере 295080 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2015 N А36-5381/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 341 780 руб. долга, 15 380 руб. неустойки, 329 110 руб. штрафа, 2000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании произвести восстановительные работы в ранее арендованном помещенииПозиция суда: Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что с экономической точки зрения штрафная санкция, предусмотренная пунктом 6.9 договора аренды, направлена на единовременную компенсацию будущих финансовых потерь арендодателя, поскольку при заключении договора аренды стороны исходили из иных сроков его исполнения и предполагали больший размер финансовых обязательств арендатора, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части и взыскал с ответчика штраф, с учетом зачтенного в силу положений пункта 5.8 договора обеспечительного взноса, и отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2015 N А65-24101/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 758 471 руб. 20 коп. за период, сложившегося по договору аренды и пени в размере 244 717 руб. 13 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2015 N А60-53746/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 445, 60 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку судами первой и апелляционной инстанций полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2015 N А36-5036/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ и о взыскании 159 762 рублей 54 копеек пеней, начисленных в связи с невыполнением и ненадлежащим выполнением работ на основании пункта 6.3 договораПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что оснований для применения статей 404 и 406 ГК РФ не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2015 N А11-11620/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2015 N А12-41490/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 891 836 рублей 99 копеек неустойкиПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, установленной в пункте 18.1 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2015 N А82-16331/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 839 100 рублей 41 копейки неустойки за несоблюдение срока окончания работ и сдачи результата работ по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2015 N А82-12650/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 379 208, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовыхПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2015 N А55-21789/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 201 926 910 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору в сумме 30 032 349, 75 руб., всего 231 959 259, 75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2015 N А36-7097/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 947 718 руб. 13 коп., в том числе: 596 384 руб. 86 коп. - задолженности по договору подряда и 351 333 руб. 27 коп. - неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя кассационной жалобы, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами обеих инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2015 N А55-27347/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Диалог" неустойки в сумме 39 732 704 руб. 93 копПозиция суда: При расчете неустойки судом правомерно применен единый подход к определению размера по первоначальному требованию и встречному иску в целях соблюдения баланса интересов сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2015 N А12-16246/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 60 076 158 руб. 87 коп. в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения этапов работ по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2015 N А60-10985/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании завершить комплекс работ по строительству объекта и о взыскании неустойки в размере 16 725 972 руб. 21 копПозиция суда: Из материалов дела следует, что между ООО и ООО 01.06.2012 заключен договор, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству объекта: "Нефтегазосборные сети т.врИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015 N А65-13077/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 602 030 руб. задолженности по оплате работ по договору строительного подряда, 505 705 руб. 20 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2015 N А50-25326/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 805 052 руб. 83 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору, 12 519 046 руб. 97 коп. неотработанного аванса, 3 437 266 руб. 31 коп. затрат по устранению недостатков выполненных работПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, а также распределить между сторонами судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2015 N А56-65269/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 721 490 руб. 78 коп., составляющих неустойку в сумме 30 616 313 руб. 87 коп., убытки в сумме 4 383 936 руб., неосновательное обогащение в сумме 32 721 240 руб. 91 копПозиция суда: В этой связи, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленные ООО ПСК "Востокинвестстрой" недостатки выполненных ООО работ являются существенными, ООО ПСК "Востокинвестстрой" аргументированного отказа от приемки результатов работ не представило, как и не представило доказательств оплаты долга за выполненные работы и, учитывая, что представитель ООО ПСК "Востокинвестстрой", выражающего несогласие с объемом и качеством выполненных работ, отказался от проведения экспертизы по правилам статьи 82 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили встречные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2015 N А73-9121/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 696 235, 42 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда на монтаж металлоконструкций и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 028, 22 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе акт о приемке выполненных работ, претензию ответчика о ненадлежащем выполнении субподрядчиком своих обязательств, доказательства направления и получения акта, претензии, приняв во внимание дополнительное соглашение, заключенное между заказчиком и подрядчиком, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, установив отсутствие доказательств выполнения и принятия работ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной ко взысканию субподрядчиком стоимости работ по акту ; субподрядчик не воспользовался предоставленным ему процессуальным законом правом на заявление о назначении и проведении судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2015 N А45-13738/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Гипер-Трейд" и обществом "Дом", применении последствий недействительности сделки путем обязания общества "Дом" перечислить на расчетный счет общества "Фокус-Ритейл" денежные средства в сумме 4 119 648 руб. и обязании общества "Фокус-Ритейл" вернуть обществу "Дом" помещение, общей площадью 3961, 2 кв. м, расположенное на 1 этаже нежилого здания - торгово-развлекательного центра, литер А, инвентарный номер 75:438:002:000235150 по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, пр-т К. Маркса, 210Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2015 N А76-24125/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 088 960 руб. 62 коп. задолженности по договору, а также 3 285 736 руб. 53 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Применительно к п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" ошибочно уплаченная обществом "Стандартэлектромонтаж" по чеку-ордеру государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2015 N А60-21065/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества: многоквартирного дома по ул. Микрорайон в с. Криводановка Новосибирской области за период в размере 890 943 руб. 53 коп. и 234 110 руб. 31 коп. неустойкиПозиция суда: В силу прямого указания закона лицо, которому принадлежат нежилые помещения в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственных помещений и расходов на коммунальные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2015 N А45-11728/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 892 160 руб., пени за нарушение сроков оплаты арендной платы в сумме 4 000 000 руб., задолженности по коммунальным платежам в сумме 286 178 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в виде неуплаченных коммунальных платежей в сумме 34 888 руб. 39 коп и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 500 000 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2015 N А76-6377/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
