Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка, оформленного уведомлением, применении последствий недействительности сделки путем восстановления записи в ЕГРП о праве аренды земельного участкаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что в настоящем случае имеются основания, предусмотренные пунктом 22 статьи 3 Федерального закона, предоставляющие Департаменту право на одностороннее расторжение вышеназванного договора аренды земельного участка, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 N А40-128186/2015 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 129 717 руб. 07 коп. в федеральный бюджет, задолженности в размере 835 377 руб. 98 коп. в областной бюджет, расторжении договора арендыПозиция суда: Как указывает комитет и подтверждается материалами дела, аукцион по продаже права на заключение спорного договора аренды был назначен на 27.12.2011, а договор по итогам аукциона заключен 28.12.2011Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2015 N А56-57476/2013 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, кассационная коллегия считает, что суды при новом рассмотрении должны учесть указания данные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и, в которых сформулированы правовые подходы к защите прав участников инвестиционной деятельности, в которой участвует публично-правовое образование, в случае неподписания любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта; предложить истцу уточнить исковые требования, тем самым не лишив сторон контракта судебной защитыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2014 N А40-112808/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выделении в натуре доли города Москвы в части нежилой площади объекта, признании права собственности города Москвы на нежилые помещения, выделении в натуре доли города Москвы в части машиномест, признании права собственности города Москвы на машиноместаПозиция суда: И исходя из условий заключенного сторонами договора, составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объектОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2013 N А40-164021/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным оформленное уведомлением - -1, письмом - -1 расторжение Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в одностороннем порядке договора аренды земельного участка площадью 700 кв.м, кадастровый номер 77:01:0003055:45 по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, вл.74Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, вынести судебный акт, соответствующий нормам материального и процессуального правИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 N А40-126353/2012 
• Поскольку инвестиционный контракт и дополнительное соглашение к нему заключены в соответствии с положениями ФЗ "Об инвестиционной деятельности...", обязательства по контракту в части строительства первого пускового комплекса сторонами исполнены, комплекс введен ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 1276/13 N А40-107777/10-82-939 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об изменении первоначальных требований, об определении принадлежащей ВОС доли в созданном в ходе реализации заключенного между Правительством Москвы, ВОС и ЗАО "СиЭс-Трейдинг" инвестиционного контракта объекте незавершенного строительства площадью застройки 1.153 кв.м. со степенью готовности 89,9% по адресу: г.Москва, ул.Зорге, вл.22А, кадастровый номер 77-77-17/001/2011-671 в размере 7.000 кв.м., что составляет 58,3%, и признании за ВОС права собственности на указанную долюПозиция суда: Ответчик совершил действия по государственной регистрации права собственности за ЗАО на весь объект незавершенного строительства площадью застройки 1.153 кв.м. со степенью готовности 89,9% по адресу: г.Москва, ул.Зорге, вл.22А в нарушение условий и обязательств, установленных инвестиционным контрактом., поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что этот объект по-прежнему находится в долевой собственности участников инвестиционного проекта не смотря на внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации. о принадлежности этого объекта на праве собственности только ЗАООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2013 N А40-7229/2012 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на право соинвестирования, проектирования и строительства 47,5% общей площади корпусов территории застройки района Левобережный, мрк. 1,2 и о взыскании с ответчиковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить правовую природу спорного договора с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ и положений Федерального закона года, установить надлежащего ответчика по делу, предложить истцу уточнить требования к каждому из указанных им ответчиков, дать надлежащую правовую оценку всем доводам сторон, и на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств с соблюдением норм процессуального права, при правильном применении норм материального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 N А40-1562/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 19.09.2005 между ООО и гражданином заключен договор об инвестировании строительства, по условиям которого стороны приняли на себя совместное участие в инвестировании строительства объекта - многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по ул. Тургенева в г. Хабаровске, инвестирование которого осуществлялось генеральным инвестором на основании инвестиционного договора, заключенного ООО с МУП г. Хабаровска «УКС»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2012 N А73-14897/2011 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, буквальное значение слов и, выражений содержащихся в инвестиционном контракте, а также в дополнительном соглашении к контракту, конкретные обстоятельства именно данного дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования о расторжении договора, поскольку пришли к обоснованному выводу о существенном характере нарушения договора ответчиками
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 N А40-108795/2011 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного контрактаПозиция суда: Поскольку стороны не достигли соглашения об условиях ее раздела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца о выделе его доли правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с условиями раздела площадей объекта, изложенными в контрактеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 N А40-58593/2011