Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О водоснабжении и водоотведении (с изменениями на 1 апреля 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 512 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 »
- Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Поскольку действия администрации по передаче систем водоснабжения и водоотведения без проведения торгов не соответствуют требованиям действующего законодательства, приводят или могут привести к созданию дискриминационных условий и ограничению доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам, суд первой инстанции обоснованно признал законным оспариваемое предупреждениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А53-31070/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письмеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод подателя жалобы о незаконности оспариваемого решения Департамента в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А46-4882/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 82 774,25 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Барнаул, ул. Островского, 31 за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года, 1 462,06 руб. пенейПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден, расчет неустойки составлен в соответствии с действующим законодательством, правильность расчета ответчиком не оспорена, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части в заявленном размере
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А03-15659/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 N А84-1703/2019 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской областиПозиция суда: Суд отклоняет доводы апелляционной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А53-38694/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2020 N А63-17399/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А65-29612/2019 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики и об отказе в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 21:09:000000:2566 для размещения линейного объекта - теплотрассы протяженностью 1139 м, расположенной от котельной ЦРБ по ул. Ж.Илюкина, д.29 до ЦТП по ул. Ленина, д.42б поселка Вурнары Чувашской РеспубликиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А79-9108/2019 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1 470 198 руб. 13 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения за услуги по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу, оказанные в период в размере 1 470 198 руб. 13 коп., и неустойки за период, с продолжением начисления по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2020 N А60-70908/2019 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Администрации " и Об отказе открытому акционерному обществу "Тевис" в выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута" и об обязании Администрации выдать обществу разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, для строительства сети водоснабжения от места присоединения к системам коммунальной инфраструктуры АО "Тевис" до объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, 26-А, на срокПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2020 N А55-9190/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 357 180 руб. 80 коп. убытковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020 N А76-19182/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче Обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленного уведомлением и об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и об обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Саратов" выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "многоквартирный жилой дом в т.ч. со встроенными и встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Саратовская обл., муниципальное образования "Город Саратов", ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома, Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", ул. им. Тулайкова Н.М., НИИ Юго-Востока"Позиция суда: Суды пришли к верному выводу о том, что строительство многоквартирного дома выполнено с нарушением требований установленных в разрешении на строительство и проектной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020 N А57-22557/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в деянии заявителя состава вмененного правонарушения в соответствии со статьей 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2020 N А12-2878/2020 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, в части преамбулы договора и условий, содержащихся пунктах 2.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 4.2.5, 6.1, 14.2, 14.4, 14.8, 16.1, приложении, приложении, приложении, границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетейПозиция суда: Для целей разрешения преддоговорного спора в части установления границы эксплуатационной ответственности суду первой инстанции следовало: включить в предмет доказывания обстоятельства, связанные с принадлежностью спорных участков сети холодного водоснабжения, установлением их границ; отразить в судебном акте результаты оценки доказательств и основанные на такой оценке выводы о местоположении участка сети, находящегося в законном владении абонента; соотнести установленные в данной части обстоятельства с предложенным каждой из сторон вариантом определения границы эксплуатационной ответственности, после чего урегулировать имеющиеся разногласияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2020 N А03-15814/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 942 558,77 руб. убытков и 127 713,00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца к Ленинградской области в лице Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьей 10 Закона о теплоснабжении, статьей 32 Закона о водоснабжении, Порядка, статьями 309, 310, 15 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 N А56-132344/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам от 20.12.209, о подключении к централизованной системе водоотведения в размере 3 372 694 рублей 62 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 39 863 рубляПозиция суда: Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований МУП о взыскании задолженности по договорам в заявленной им суммеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2020 N А45-9413/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды от необоснованного присоединения многоквартирных жилых домов в размере 14 777 402,40 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 N А32-48378/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и о наложении штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа является адекватным и соразмерным правонарушению, совершенному ОбществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А12-6020/2020 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабженияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, обоснованность апелляционной жалобы истца материалами дела не подтверждаетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А60-57311/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании за счет казны поселения убытков в размере 536 046 580,43рубПозиция суда: Коллегия судей оценивает заключение судебной экспертизы критически
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А32-44744/2018 - Дело N 33-9414/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.08.2020 N 33-9414/2020 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме и о возложении обязанности на Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана рассмотреть заявление ООО "Урал-Строй" о выдаче разрешения на строительство фитнес-центра на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 45:25:020407:7467, площадью 1124 кв. м, с разрешенным использованием для строительства фитнес-центра, расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, 3-й микрорайон, в районе домаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А34-10452/2019 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое решение об отказе в возбуждении дела в отношении Администрации МО, МУП по признакам нарушения антимонопольного законодательства, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А71-20745/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 595 205 руб. 91 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2020 N А60-39837/2019 - Дело N 8Г-16231/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2020 N 8Г-16231/2020 N 88-15849/2020 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение в признании бесхозяйным и принятии в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества, оформленного письмомПозиция суда: Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности отказа Управления заявителю в признании спорных объектов недвижимого имущества бесхозяйными, поскольку в рассматриваемом случае не имеется предусмотренных статьей 225 ГК РФ оснований для этогоИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А24-920/2020 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 460 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А35-6781/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить нарушения прав владения, вызванного негативным воздействием ливневыми водами, проникающими с автодороги г. Брянска по ул. Бежицкая в районе дома на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0015901:35, выполнив устройство закрытой дождевой канализационной сети длиной 175 метров на участке пересечения ул. Бежицкой и проезда от ул. Бежицкой к ул. Флотской возле дома по ул. Бежицкой в объеме, указанном предпринимателемПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А09-6891/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 23 352 руб. 59 коп. неосновательного обогащенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2020 N А44-7678/2019 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести замену системы горячего водоснабжения многоквартирных домов Блока 5.5, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Павла Шаманова, д.38, 40, 42, 44) в полном объеме, включая магистральные трубопроводы горячего водоснабжения, вертикальные трубопроводы горячего водоснабжения и запорную арматуру на трубопроводы из коррозионнопассивных материаловПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует изменить, в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А60-5513/2017 - Дело N 8а-17362/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 N 8а-17362/2020 N 88а-18258/2020 - Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договор холодного водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Судом первой инстанции обосновано удовлетворены исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А83-13549/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А21-14878/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 290 477 руб. 67 коп. задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу, оказанных в рамках договора, в период, а также 211 470 руб. 63 коп. неустойки за период, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 N А60-70908/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 334 715 руб. 48 коп., пени в размере 437 215 руб. 60 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А60-61096/2018 - Дело N 33а-2258/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 15.07.2020 N 33а-2258/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения в размере 86 579 руб. 37 коп. за период и пени в сумме 36 602 руб. 75 коп. за период, по договору теплоснабжения задолженности в сумме 663 742 руб. 82 коп. за период и пени в сумме 319 510 руб. 47 коп. за период, а также пени по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ООО о взыскании с ООО долга и пени, а также изменению в части даты, с которой с которой подлежат взысканию пени, начисленные до момента фактической оплаты задолженности, и распределения судебных расходов, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А23-3395/2018 - Дело N 8а-10164/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2020 N 8а-10164/2020 N 88а-11602/2020 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Вместе тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности ответчиком нарушения, касающегося надлежащего содержания заявителем сетей канализации от КК-3 до КК-25, в связи с чем пункты 1 и 2 оспариваемого предписания являются незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 N А33-29007/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2020 N А84-1703/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 23.695.379,40 руб. задолженности по договору о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, 31.909.383 руб. задолженности по договору о подключении к централизованной системе водоотведения и о признании незаключенным договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и о признании незаключенным договора о подключении к централизованной системе водоотведения и о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору и о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору, которое было принято определением Арбитражного суда Московской области для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиямиПозиция суда: Суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 N А41-31033/2018 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 344 094 руб. 42 коп. задолженности по договору, 10 633 138 руб. 81 коп. неустойки по договору, начисленной по состоянию, 38 458 220 руб. 33 коп. задолженности по договору, 8 830 913 руб. 28 коп. неустойки по договору, начисленной по состояниюПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 N А56-9108/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений налогового органа, 1964Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалоб у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2020 N А34-1430/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании принять для эксплуатации и обслуживания путем подписания актов приема-передачи: 13/17-ВС - сеть холодного водоснабжения, протяженностью 149 м, по перПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2020 N А34-8138/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче технических условий на подключение принадлежащего истцу объекта капитального строительства - торговый комплекс, назначение: нежилое здание, площадью 216,6 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, село Троицкое, улица Омская, дом, 1В к сетям водоотведения, выраженного в письмеПозиция суда: Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2020 N А46-17339/2019 - Дело N 33-4378/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.07.2020 N 33-4378/2020 - Дело N 7-32/2020
Решение Магаданского областного суда от 06.07.2020 N 7-32/2020 - Дело N 8Г-13839/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 N 8Г-13839/2020 N 88-13875/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 5000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 N А76-27069/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 388 032,38 руб. долга, 287 746,19 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, 7143,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания неустойки и распределения уплаты государственной пошлины в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А65-29072/2019 - Дело N 33-1215/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25.06.2020 N 33-1215/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 413 509 руб. 42 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N А40-21502/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд считает обоснованным вывод ГЖИ НСО о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 N А45-204/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества сети водоснабжения, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Новая, д. 21/2Ответчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 N А47-12270/2019 - Дело N 88-2065/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 N 88-2065/2020 N 8Г-5874/2019 N 88-4023/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного автотранспортному средству Газель Next 2824 PJ, государственный регистрационный знак С372НУ777, в размере 212 507 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 250 руб., расходов по оплате стоимости оценки в размере 5 500 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А41-105819/2019 - Предмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения по изложению преамбулы договора, условий, содержащихся в пунктах преамбуле договора, пунктах 2.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 4.2.5, 6.1, 14.2, 14.4, 14.8, 16.1, приложению, приложению, приложению, границам раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно установил, что граница эксплуатационной ответственности в ранее действующем договоре с водоканалом определена в соответствии с техническими условиями по колодцу ВК-1, то есть, как предложено ответчиком в рассматриваемом спорном проекте договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А03-15814/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение 7 календарных дней с даты вынесения решения суда выполнить капитальные ремонтные работы по восстановлению работоспособности циркуляционного обратного трубопровода горячего водоснабжения ТК 16 от внешней стены жилого дома 79 по ул. Антонова-Овсеенко в г. Самара до центрального теплового пункта ТК 16Позиция суда: Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, и, делая вывод о соответствии принятого по существу спора решения установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также не усматривая нарушения со стороны судов норм материального или процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 N А55-37074/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А44-4234/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче Обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленного уведомлением и об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и об обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Саратов" выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "многоквартирный жилой дом в т.ч. со встроенными и встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Саратовская обл., муниципальное образования "Город Саратов", ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома, Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", ул. им. Тулайкова Н.М., НИИ Юго-Востока"Позиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А57-22557/2019 - Дело N 22-602/2020
Постановление Ленинградского областного суда от 03.06.2020 N 22-602/2020 - Дело N 33-2711/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.06.2020 N 33-2711/2020 - Дело N 8Г-1502/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 N 8Г-1502/2020 N 88-2973/2020 - Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 260 728,30 руб. неосновательного обогащения, 1 716 960,61 руб. неустойки за несвоевременное внесение оплаты за подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Стало быть, суд первой инстанции правомерно полностью удовлетворил исковые требования в части основного долга и в части неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А19-16576/2019 - Дело N 33-7617/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.05.2020 N 33-7617/2020 - Дело N 33а-892/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27.05.2020 N 33а-892/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации " и Об отказе открытому акционерному обществу "Тевис" в выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута" и об обязании администрации выдать обществу разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, для строительства сети водоснабжения от места присоединения к системам коммунальной инфраструктуры АО "Тевис" до объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, 26-А, на срокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная ст. ст. 198 и 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным распоряжения администрации об отказе обществу в выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А55-9190/2019 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Судебная коллегия считает, что решение управления об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050088:881 и 25:28:050088:882, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А51-19863/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным подключения ответчиков к принадлежащему истцу подводящему водопроводу без заключения соответствующих договоров с законным владельцем и об обязании ответчиков выполнить отключение от водопровода с приведением его в первоначальное состояние и демонтажем мест подключения и об обязании ответчиков обеспечить истцу доступ к местам подключения для выполнения работ по их отключению от подводящего водопровода с приведением его в первоначальное состояние и демонтажем мест подключения, наложении запрета на совершение действий, препятствующих выполнению указанных работПозиция суда: Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматели, требуя признать незаконными действия водоканала и устранения препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом путем отключения дачных товариществ от принадлежащей им на праве собственности водопроводной сети, избрали ненадлежащие способы защиты правИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А63-16559/2018 - Об отказе в удовлетворении иска о признании недействующим пункта 13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. N 83
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2020 N АКПИ20-123 - Позиция суда: В передаче кассационной жалобы акционерного общества "ТЕВИС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2020 N А55-9190/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в лице Территориального отдела Управления в городе Ухте и о привлечении к административной ответственности на основании части 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 9 статьи 9.22 КоАПОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2020 N А29-11854/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и на него наложен административный штраф в размере 5000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции считает, что событие правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности, не доказано административным органом в установленном законом порядке, в связи с чем оспариваемое постановление было вынесено при отсутствии законных оснований для привлечения к административной ответственности и в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене арбитражным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А49-12531/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и на него наложен административный штраф в размере 5000 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что событие правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности, не доказано административным органом в установленном законом порядке, в связи с чем оспариваемое постановление было вынесено при отсутствии законных оснований для привлечения к административной ответственности и в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене арбитражным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А49-12529/2019 - Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.12.2019 N АКПИ19-828
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 N АПЛ20-46 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N А46-11625/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать Администрации сельского поселения Нижнесортымский в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N А75-7289/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным Приложения к договору о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и о применении последствий недействительности путем взыскания с ответчика 1 в пользу истца 500 000 руб., уплаченных по платежному поручению, и 24 996 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для признания недействительным договора N 12/ТПр-18(В) о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и, соответственно, применения последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2020 N А56-146071/2018 - Дело N 88-2229/2020
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2020 N 88-2229/2020 N 8Г-5431/2019 N 88-3884/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив заключение строительно-технической экспертизы, апелляционный суд полагает, что данное заключение бесспорно, с достаточной определенностью не свидетельствует об отсутствии у общества возможности непрерывной поставки ГВС с нормативной температурой не ниже 60 градИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А71-18769/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области, в соответствии с которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупрежденияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 N А28-8121/2019 - Дело N 33-626/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19.03.2020 N 33-626/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче технических условий, выраженного в письме, обязании выдать такие технические условияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа в выдаче технических условий, выраженного в письме, обязании выдать такие технические условия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А46-17339/2019 - Дело N 33-821/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.03.2020 N 33-821/2020 - Дело N 16-1143/2020
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2020 N 16-1143/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А34-12646/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за использование водопровода в размере 175 904,05 руб., неосновательного обогащения за использование воздушной линии в размере 37 654,05 руб и об обязании ответчиков заключить с истцом договор аренды на следующие объекты: водопровод, расположенный по адресу: Брянская область, п.г.т. Красная Гора, ул. Советская, 75А, который имеет 2 артезианские скважины глубиной 100 м., обсадная труба диаметр 76, водопроводная труба чугунная, резервуар для воды 250 кв.м., сделанный из металлобетона, в насосной станции расположены насосы: СМ 150-200 для подачи воды, имеется водонапорная башня кирпичная, высота 22 м, емкость металлическая 22 кв.м., воздушную линию, расположенную по адресу: Брянская область, п.г.т. Красная Гора, ул. Советская, 75А, а именно: ВЛ-10 КВ железобетонные опоры, П10-4, А 10-2, УА10-2, провод АС-50Позиция суда: Требования истца к ответчикам не обоснованы ни по праву, ни по размеру и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 N А56-106456/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 052 633 руб. 52 коп. за поставленную в период воду, объем которой определен по пропускной способности трубопроводаПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 N А70-8123/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N А12-16406/2019 - В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020 N А60-47979/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и прекращении производства по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А12-32603/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А12-30101/2019 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 N А56-28795/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 047 540,98 руб и о признании недействительными договоровПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 N А19-20930/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании обеспечить надлежащее техническое состояние объектов: сеть горячего водоснабжения в составе объекта недвижимого имущества "тепловая сеть от ТП ", а также водоводяной подогреватель, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. 40 лет Великой Победы, д. 2, стр. 1Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Общество обязано предпринять все необходимые меры для подачи горячей воды от ТП по сетям на ввод в дом по ул. 40 лет Великой Победы в соответствии с установленными нормативамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А05-5886/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Коллегия судей полагает необходимым в указанной части заявленных требований удовлетворить, прекратить незаконное использование Обществом с ограниченной ответственностью канализационного коллектора, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью, проходящего от канализационного колодца с координатами: Х:4 927 913, 82 м, Y: 4 380 950,57 м до точки разграничения балансовой принадлежности с АО "Севастопольское АТП 14330", расположенныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 N А84-1703/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г.Одинцово ул. Кутузовская д.3 с ТСЖ "Кутузовская 3" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Кутузовская д. 21 с ТСЖ "Кутузовская 21" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Чистяковой д. 58 с ТСН "ТСЖ Чистяковой 58" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Чистяковой д. 68 с ТСН "ТСЖ Чистяковой 68"Позиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А41-36238/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А81-8947/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Внешнее управление (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 26 714 942,25 руб. задолженности по договору о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А19-18570/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорамПозиция суда: Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А57-14328/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
