Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О водоснабжении и водоотведении (с изменениями на 1 апреля 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 512 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 »
- Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений и о привлечении к административной ответственности по статье 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб. и по статье 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А53-37873/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 320 719,08 руб., неустойки за период в размере 5 698,93 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности договору и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А53-36766/2017 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административный орган не доказал наличие совокупности условий для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления согласно части 2 статьи 211 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2018 N А51-24504/2017 - Дело N 33-5976/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.04.2018 N 33-5976/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 684 151 руб. 44 коп. задолженности за технологическое присоединение, 2 238 114 руб. 99 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А76-26599/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о подключении к централизованной системе водоснабжения в размере 475 795,22 руб. и неустойки за период в размере 8 454,51 рубПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан неверным, поскольку при расчете неустойки АО "Ростовводоканал" неверно принята ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25 %, в то время как в момент вынесения решения ставка была равна 7,5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А53-36768/2017 - Дело N 33-3133/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.04.2018 N 33-3133/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 943 076 руб. 50 коп. задолженности, 8 722 362 руб. 20 коп. пениПозиция суда: Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является разумным, соответствующим обычаям делового оборота, вследствие чего основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 N А53-15375/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 N А05-4772/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 495 604 руб. 72 коп. основного долга по договору, 246 644 руб. 12 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А60-48981/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N А12-43915/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N А12-43916/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришёл к выводу, что постановление Управления о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отменеОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2018 N А53-3664/2018 - Дело N 33-719/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10.04.2018 N 33-719/2018 - Дело N 33а-1271/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 10.04.2018 N 33а-1271/2018 - Дело N 77-127/2018
Решение Омского областного суда от 10.04.2018 N 77-127/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А12-43917/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора министерства промышленности, строительства, жилищно- коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области - главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области Картузовой Татьяны Владимировны по делу об административном правонарушении, возбужденного по ст.7.23 КоАП РФ заместителем прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска в отношении публичного акционерного общества "Т Плюс", и возвращении дела на новое рассмотрениеПозиция суда: Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя третьего лица, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 N А72-16915/2017 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, расходы заявителя на уплату государственной пошлины следует отнести на налоговый орган с учетом п.23 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2018 N А72-14549/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным положительного заключения экспертизы проектной документацииПозиция суда: Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А60-43608/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Державина, дом 49, в следующем составе: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, а именно: акты приемки объекта завершенного строительствомПозиция суда: Принимая во внимание наличие документального подтверждения выбора собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Державина в городе Новосибирске способа управления товариществом собственников недвижимости и создание ТСН "Державина 49" с указанной целью, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, в истребуемом истцом составеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2018 N А45-37578/2017 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики, выразившегося в непринятии своевременных мер по заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения с истцом, обязании предприятия заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения с истцом в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда, обязании предприятия заменить трубы, по которым осуществляется подача холодного водоснабжения через централизованные городские сети водоснабжения в здание ГРК РОБ "Ядринский" в соответствии с установленными условиями подключения в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на орган местного самоуправления обязанность устранить допущенное нарушение прав ПредпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 N А79-6080/2016 - Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации Партизанского муниципального района Приморского, выразившееся в игнорировании заявления по исправлению допущенной технической ошибки в постановлении администрации Партизанского муниципального района и разрешении для проведения противопаводковых и рыбоводномелиоративных работ от 20.10.12015Позиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2018 N А51-29767/2017 - Позиция суда: Поскольку иные способы восстановить права арендодателя отсутствуют, с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве применения последствий совершения недействительной сделки, суд первой инстанции обоснованно обязал возвратить муниципальному образованию Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района перечисленные в судебном акте объекты недвижимостиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А33-17020/2017 - Дело N 33-983/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.03.2018 N 33-983/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 293 190 руб. 85 коп., в том числе 277 179 руб. 54 коп. задолженности по договору за услуги водоснабжения и водоотведения по счетам, 16 011 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, в том числе задолженности, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2018 N А26-5725/2017 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договоров, принятое в составе судьи Овчаренко Н.НПозиция суда: Судом первой инстанции принято во внимание, что в период действия указанной инвестиционной программы и соответствующих ей тарифов на подключение отсутствовала возможность выделения из нее отдельных мероприятий по увеличению мощности централизованных систем водоснабжения и водоотведения для установления индивидуальной платы за подключение, т.к. расходы на эти мероприятия были уже учтены в тарифе на подключениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 N А53-11815/2017 - Дело N 7-175/2018
Решение Ленинградского областного суда от 20.03.2018 N 7-175/2018 - Дело N 21-44/2018
Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 19.03.2018 N 21-44/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказания, по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отклоняя доводы Общества об установлении Программой мероприятий, утвержденной главным инженером ООО Абасовым Р.А. иных сроков продолжительности работ, суд правомерно исходил из того, что Программа нормативным правовым актом не является, кроме того, фактический срок работ по подключению мкрИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А67-7295/2017 - Дело N 21-245/2018
Решение Приморского краевого суда от 15.03.2018 N 21-245/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А12-37795/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А12-38312/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А12-38314/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А12-38316/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А12-38313/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в полном объемеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А72-11266/2017 - Предмет иска, заявления: об обязании устранить течь воды в цокольных помещениях, 49 по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Кр и об обязании устранить течь воды в цокольных помещениях NN 47, 49 по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/КрПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018 N А06-4600/2017 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации праваПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2018 N А73-3932/2016 - Дело N 33-1386/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14.03.2018 N 33-1386/2018 - Дело N 33а-178/2018
Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 12.03.2018 N 33а-178/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 97 779 руб. 79 коп. задолженности по договору теплоснабжения, 4 404 руб. 04 коп. пени, судебных расходовПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А07-8145/2017 - Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения ОДН в части указания в столбце 5 приложения к договору гарантированного уровня давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения в отношении ряда многоквартирных домовПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" о том, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу, отсутствуют основания для изменения решения в части распределения судебных расходов при рассмотрении дела судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2018 N А29-6004/2017 - Дело N 33-573/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 07.03.2018 N 33-573/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 96 323 821 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 N А40-134248/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 11 600 руб. неосновательного обогащения и 2182 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в исковой период
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А81-5154/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам Приморского края по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с требованиями о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А51-14860/2017 - Дело N 33-594/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 01.03.2018 N 33-594/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по процентам в размере 218 762, 84 рублейПозиция суда: Требование заявителя об установлении неустойки подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентовОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А53-18742/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении осуществления операций по счетам должников - МБОУ "Средняя школа города Димитровграда Ульяновской области", МБОУ "Детский сад "38 "Золотой петушок" города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Детский сад "Жемчужинка" города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Детский сад "Мечта" города Димитровграда Ульяновской области", МБОУ "Городская гимназия города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Детский сад "Орленок" города Димитровграда Ульяновской области", МБОУ "Средняя школа города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Детский сад "Сказочка" города Димитровграда Ульяновской области", МБУ ДО "Детская музыкально-хоровая школа "Апрель" имени Владимира Ионовича Михайлусова города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Детский сад "Черемушка" города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад "Рябинка" города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Детский сад "Звездочка" города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Детский сад "Красная шапочка" города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Многопрофильный лицей города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Детский сад "Теремок" города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Детский сад "Березка" города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Детский сад "Дельфиненок" города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Средняя школа имени Габдуллы Тукая города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Дом детского творчества города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Детский сад "Земляничка" города Димитровграда Ульяновской области", МБОУ "Лицей города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Детский сад "Колобок" города Димитровграда Ульяновской области" и об обязании приостановить операции по всем лицевым счетам должников, включая лицевые счета структурных подразделений, до момента исполнения исполнительных листов серии ФС, ФС, ФС от 04.072017, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФСПозиция суда: При неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2018 N А72-342/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение восемнадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения: от центрального теплового пункта до стены дома по ул. Вайнера диаметром 25 мм длиной 46 мПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по восстановлению наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения лежит на ГО ПервоуральскИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 N А60-37260/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5022445 руб. 86 коп., долга по договору о подключении объекта капитального строительства с целевым назначением "Трехсекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями административно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения и подземной автостоянкой", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шевелева, 1 к централизованным системам водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказаноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 N А60-42715/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и о признании администрации нарушившей часть 1 статьи 17.1 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Решение суда по настоящему делу надлежит отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А53-25546/2017 - Дело N 33-983/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.02.2018 N 33-983/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 103 2016,53 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 58 597,29 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки частично, в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2018 N А53-23973/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" произвести подключение ТСЖ "Тихая площадь" после сдачи в эксплуатацию канализационного коллектора "Овражный"Позиция суда: С учетом вышеизложенного, суд полагает, что Истцом выбран недопустимый способ защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2018 N А45-34982/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения от центрального теплового пункта в г. Первоуральске до вводов в многоквартирные дома, по ул.1 МаяПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А60-37258/2017 - Дело N 33-66/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16.02.2018 N 33-66/2018 N 33-3403/2017 - Дело N 33-1074/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.02.2018 N 33-1074/2018 - Дело N 33-1073/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.02.2018 N 33-1073/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В деянии общества имеются признаки состава вмененного правонарушения
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А53-30461/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 9 279 747 руб. 52 коп. долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период строительства для проведения дезинфекции и промывки вновь проложенных трубопроводов, а также за период самовольного водопользования в связи с отсутствием договора и срывом установленных пломбПозиция суда: С учетом того, что ответчик не оспаривает сумму задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период проведения дезинфекции и промывки вновь проложенных трубопроводов с 26.05.2015 по 28.05.2015, исковые требования подлежат удовлетворению частично в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 N А43-26884/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене предписания, а также постановления и о привлечении общества к ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 5 тыс. рублей штрафа за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугамиПозиция суда: Выводы судебных инстанции о наличии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения и обязанности по устранению допущенных нарушений прав потребителей коммунального ресурса основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2018 N А63-5300/2017 - Дело N 33-818/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.02.2018 N 33-818/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.3 Закона Ивановской области "Об административных правонарушениях в Ивановской области", в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 N А17-4473/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным выданного министерством строительства Самарской области разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: жилых домов поз.10,11, расположенных в жилом комплексе по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.40 лет Победы, 17 "Г", 17 "Д"Позиция суда: Непосредственное подключение внутриквартальных сетей жилого комплекса к централизованным сетям произведена в соответствии с проектной документацией жилого комплекса в 2007 году, а все последующие договоры о технологическом присоединении были направлены не на непосредственное подключение объекта, а на увеличение уже подключенной нагрузки в точке присоединенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А55-9244/2017 - Дело N 21-45/2018
Решение Хабаровского краевого суда от 30.01.2018 N 21-45/2018 N 21-1109/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования муниципальным имуществом в период, в размере 23 607 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 442 руб. 25 копПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А81-5077/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности восстановить наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до ввода в многоквартирные дома NN 66, 70,72 по ул. Ватутина, NN 15А, 15Б, 17А, 19А, 19Б по ул. Ленина в г. ПервоуральскеПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по восстановлению наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения лежит на ГО ПервоуральскИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А60-37265/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта в г. Первоуральске до ввода в многоквартирные дома, 32А, 36, 38 по ул. СтроителейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 N А60-37264/2017 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о расторжении Соглашения о выполнении Договора о подключении и взыскании 40 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и названные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 N А55-26144/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2018 N А60-11707/2017 - Дело N 33-110/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22.01.2018 N 33-110/2018 N 33-3059/2017 - Позиция суда: Включить требование акционерного общества "Ростовводоканал" неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов дачного некоммерческого товарищества "Берёзка"Ответчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2018 N А53-18742/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 649 327 руб. 23 коп. - долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Требование истца - долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 N А40-150728/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и о подключении к централизованной системе водоотведенияПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 N А40-105674/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда восстановить наружный циркуляционный водопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта в г. Первоуральске до ввода в многоквартирный жилой дом по ул. ВайнераПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2018 N А60-45560/2016 - Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших с Кировской районной общественной организацией Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, а именно: пункты 3, раздел XIII "Условия отведенияПозиция суда: Факт владения ответчиком объектами, расположеннымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 N А56-64923/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от центрального теплового пункта в г. Первоуральске до ввода в многоквартирный дом по ул. Вайнера г. ПервоуральскаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2018 N А60-45582/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства к системам водоснабжения, договору о подключении объекта капитального строительства к системам водоотведения в сумме 67 473 283 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ЖСК "Западный" - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2018 N А60-60401/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 260 000 рубПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А81-5143/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 267 720 рубПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А81-5075/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 18 592 руб. 33 копПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А81-5072/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 15 600 рубПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А81-5161/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А53-35398/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 N А33-1818/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 324 610 руб. задолженности и 2 020 339 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период по договору о подключении объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г.КалининградаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 N А21-9484/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 546 559 руб. 27 коп., в том числе 460 000 руб. неосновательного обогащения и 86 559 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 N А81-5076/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 N А32-32444/2017 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по Ульяновской области " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в полном объемеПозиция суда: И, с учетом приведенных правовых норм, суд считает, что УМУП "Ульяновскводоканал" правомерно исходило из того, что на земельных участках: 73:21:030101:11, 73:21:230101:8 расположены сооружения, которые являются объектами инженерной инфраструктуры, в том числе жилищно-коммунального комплекса, предназначенных для обслуживания жилищного фонда и используемых для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования г.Ульяновска и пригородной зоны, что является основанием для применения к спорным земельным участкам ставки земельного налога 0,15 процентаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2017 N А72-11266/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области " и Об установлении в индивидуальном порядке платы за подключение к централизованным системам холодного водоснабжения" ООО "РВК-Воронеж" для акционерного общества "Главное управление обустройства войск"Позиция суда: При оплате работ сторонних организаций по строительству сметная прибыль предназначена для покрытия расходов подрядной организации и учитывает затраты подрядной организации по уплате налога на прибыль, объект налогообложения и налоговая база у которого отличны от соответствующих показателей регулируемой организацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2017 N А14-11986/2016 - Дело N 33-2443/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13.12.2017 N 33-2443/2017 - Дело N 33-20811/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.12.2017 N 33-20811/2017 - Дело N 33-8725/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.12.2017 N 33-8725/2017 - Дело N 33а-13114/2017
Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 29.11.2017 N 33а-13114/2017 - Дело N 21-598/2017
Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 28.11.2017 N 21-598/2017 - Дело N 21-597/2017
Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 21.11.2017 N 21-597/2017 - Дело N 33-31179/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.11.2017 N 33-31179/2017 - Дело N 33а-11429/2017
Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16.11.2017 N 33а-11429/2017 - Дело N 33-3715/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31.10.2017 N 33-3715/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
