Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О водоснабжении и водоотведении (с изменениями на 1 апреля 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 512 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 »
- Дело N 33-348/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.01.2020 N 33-348/2020 N 33-8703/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства размерами: высота -4,1 м, длина -13,6 м, ширина -9,5 м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ласьвинская, 39/1, на земельном участке площадью 806 кв.м с кадастровым номером 59:01:1713306:24, состоящего из одноэтажного строения каркасного типа без подвала, отдельно стоящего на земельном участке и представляющего собой объемную систему из надземной части, включающего в себя несколько помещений, используемых как точка общественного питания Donerkebab и функционирующий магазин "Куединский мясокомбинат", самовольной постройкой и об обязании ответчика снести указанный объект капитального строительстваПозиция суда: Учитывая, что спорный объект используется для целей размещения магазина и точки общественного питания, т.е. имеет самостоятельное функциональное назначение, возведен как объект капитального строительства без соблюдения строительных норм и правил и разрешения на возведение указанного объекта, мер к получению разрешительных документов ответчик не предпринимал, представленные истцом в обоснование заявленного иска доказательства ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А50-17108/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации " и Об отказе открытому акционерному обществу "Тевис" в выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута" и об обязании администрации выдать обществу разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, для строительства сети водоснабжения от места присоединения к системам коммунальной инфраструктуры АО "Тевис" до объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, 26-А, на срокПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, проверить нарушение прав общества в период вынесения оспариваемого отказа, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020 N А55-9190/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного? контракта холодного водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: РосреестрОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А71-8716/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 23 695 379,40 руб. задолженности по договору о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, 31 909 383 руб. задолженности по договору о подключении к централизованной системе водоотведенияПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А41-31033/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", в приложенной к иску редакцииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А60-22029/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 384 354 рублей 69 копеек вреда, причиненного в результате затопления помещенийИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 N А63-10503/2018 - Дело N 33а-4/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13.01.2020 N 33а-4/2020 N 33а-16232/2019 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2020 N А53-21432/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения департамента и об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенному по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, от границ земельного участка гипермаркета "Магнит" по ул. Жданова, 18, ул. Доватора до точки подключения и об обязании департамента выдать разрешениеПозиция суда: Оснований полагать, что решением органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на использование публичных земель нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не имеется, в удовлетворении заявления суд первой инстанции отказал правомерно
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 N А53-20083/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30886,86 рублейПозиция суда: Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 N А83-13024/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 595 205 руб. 91 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А60-39837/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным содержащегося в уведомлении отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности муниципального образования Киришское городское поселение Киришский муниципальный район Ленинградской области на водопровод хозяйственно-питьевой к дому 24б по ул. Нефтехимиков, по адресу: Ленинградская область, Киришский район, г. Кириши, ул. Нефтехимиков, а также требованием и об обязании Росреестра произвести кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности муниципального образования на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Суд считает незаконным отказ Росреестра в осуществлении регистрационных действийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 N А56-28250/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Кутузовская д. 3 с ТСН "ТСЖ Кутузовская 3" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Кутузовская д. 21 с ТСН "Кутузовская 21" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Чистяковой д. 58 с ТСН "ТСЖ Чистяковой 58" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Чистяковой д. 68 с ТСН "ТСН Чистяковой 68"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о понуждении АО "ГТС" к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого домаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А41-18021/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение 7 календарных дней с даты вынесения решения суда выполнить капитальные ремонтные работы по восстановлению работоспособности циркуляционного обратного трубопровода горячего водоснабжения ТК 16 от внешней стены жилого дома 79 по ул. Антонова-Овсеенко, д. 79 в г. Самара до центрального теплового пункта ТК 16Позиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска за счет ТСЖ, и об отказе в удовлетворении иска к другим ответчикам
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А55-37074/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Кутузовская д. 3 с ТСН "Кутузовская 3" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Кутузовская д. 21 с ТСН "Кутузовская 21" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Чистяковой д. 58 с ТСН "ТСЖ Чистяковой 58" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Чистяковой д. 68 с ТСН "ТСН Чистяковой 68"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о понуждении АО "ГТС" к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого домаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А41-36236/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в согласовании сводного плана сетей водоснабжения жилого дома блокированной постройки к инженерным сетям земельного участка с кадастровым номером 10:01:0050167:36 в связи с несоответствием техническим условиям АО "ПКС -Водоканал"Позиция суда: Суд первой инстанции верно указал на отсутствие предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для вывода о недействительности обжалуемого отказаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 N А26-7961/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А12-17164/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным содержащегося в уведомлении отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности муниципального образования Киришского городского поселения Киришского муниципального района Ленинградской области на канализацию ливневую к дому 24б по ул. Нефтехимиков, по адресу: Ленинградская область, Киришский район, г. Кириши, ул. Нефтехимиков, условный номер 47-47/000-47/119/202/2018-112, а также требованием и об обязании Росреестра произвести кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности муниципального образования на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Суд считает незаконным отказ Росреестра в осуществлении регистрационных действийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 N А56-28255/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании восстановить теплоснабжение здания, расположенного по адресу: город Омск, улица 75-й Гвардейской Бригады, дом 20-Б, корпус 1, с тепловой нагрузкой 0,63427 Гкал/час от источника тепловой энергии - встроенной котельной общества в корпусе ЛМК, расположенной по адресу: город Омск, улица 75-й Гвардейской Бригады, дом 20-Б с кадастровым номером 55:36:120305:41339Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2019 N А46-11625/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 413 509,42 рубПозиция суда: Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующие обстоятельстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 N А40-21502/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 456 411,30 руб. задолженности за выполненные работы по прокладке внеплощадочных сетей хозяйственно-бытовой канализации и благоустройству на объекте "Группа жилых домов по ул. Совхозной в Железнодорожном районе г. ХабаровскаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2019 N А73-5459/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 216 435 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта помещений ателье, поврежденных в результате залитий и, расположенных по адресу: г.Архангельск, пр.Троицкий д.138, корп.1 на цокольном этаже без учета износа и стоимости обработки поверхностей нейтрализующих раствором помещений ательеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает со 2-го ответчика убытков в виде стоимости восстановительного ремонта помещений ателье, поврежденных в результате залитий 09.04.2018 и 20.04.2018, расположенныхИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2019 N А05-8356/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 27АА, выпиской из публичного реестра по состояниюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2019 N А73-21096/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить основные договора в редакции, согласованной в соглашениях о намеренииПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-167464/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А12-17162/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 638 576 руб. 14 коп. задолженности за услуги, оказанные с августа по декабрь 2017 года по единому договору холодного водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта по доводам заявителей не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А43-10740/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского краяПозиция суда: Заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А32-13045/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на гидротехническое сооружение площадью - 4 151 кв.м, длиной 109 м, шириной гребня 4-6 м, высотой 3 м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Орловка, в районе ул. Овражной, д.1Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А64-3624/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:25:000000:934, заключенного между ООО "АкваСиб" и Култукским муниципальным образованием, недействительнымПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований прокурораИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А19-7207/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125 000 рубПозиция суда: Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что управление многоквартирным домом по ул. 28 Невельской дивизии в г. Котласе осуществляет обществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2019 N А05-11326/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 000 рублей штрафаПозиция суда: Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ и обязательных указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции принял законное решениеОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А32-33490/2018 - Дело N 4а-5350/2019
Постановление Московского городского суда от 30.10.2019 N 4а-5350/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о возмещении с учетом уточнения размера исковых требований 6 310 583 руб. 01 коп. убытковПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о недоказанности Обществом несения убытков по вине ПредприятияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2019 N А56-28795/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 39 926 руб. 61 коп. задолженности, 13 067 руб. 92 коп. пени по состоянию, с продолжением начисления пени по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А76-43444/2018 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании решения Администрации города Волгодонска и об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов незаконным, выраженного в постановлении Администрации города Волгодонска и об обязании Администрации города Волгодонска подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:48:0010701:3, площадью 258 225 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участкаПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А53-8066/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А12-17744/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А12-17743/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13831 рублей 25 копеек задолженности за поставку тепловой энергии в период декабрь 2018 года - февраль 2019 годаПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным пени, начисленных с 10.02.2019 по 26.09.2019 и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2019 N А43-19049/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного уведомлением отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и об обязании министерства выдать ООО "Городской строитель" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объекта капитального строительства: "Жилой комплекс, состоящего из жилых домов поз. 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11 со встроенными нежилыми помещениями, общественных блоков позПозиция суда: Заявленные требования суд первой инстанции удовлетворилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А55-7584/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4021440 руб. неосвоенного аванса по договору, 1994634,24 руб. пени за просрочку выполнения работПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2019 N А56-43800/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 384 354 руб. 69 коп. материального вреда, причиненного в результате затопления и 10 687 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между поведением ПАО "Ростелеком", ответственным за состояние коммуникаций нежилых помещений, расположенных на втором этаже здания по пер. Первомайского, 12, и причиненными истцу убыткамиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А63-10503/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давность; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", в приложенной к иску редакцииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А60-13449/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Минобороны России задолженности в размере 475 824,13 руб. и неустойки в размере 14 274,72 руб
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 N А40-128336/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает постановление Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А53-21463/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А12-17742/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор водоотведения в соответствии с типовой формой договора водоотведения, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации " и Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 N А60-57189/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании обеспечить надлежащее техническое состояние объектов: сеть горячего водоснабжения в составе объекта недвижимого имущества "тепловая сеть от ТП ", а также водоводяной подогреватель, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. 40 лет Великой Победы, д. 2, стр. 1Позиция суда: Общество обязано предпринять все необходимые меры для подачи горячей воды от ТП по сетям на ввод в дом по ул. 40 лет Великой Победы, в соответствии с установленными нормативамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2019 N А05-5886/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации " и Об отказе открытому акционерному обществу "Тевис" в выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута" и об обязании администрации выдать обществу разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, для строительства сети водоснабжения от места присоединения к системам коммунальной инфраструктуры АО "Тевис" до объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, 26-А, на срокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная ст. ст. 198 и 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным распоряжения администрации об отказе обществу в выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А55-9190/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А12-16407/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А12-16405/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А12-16406/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А12-17161/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А12-17165/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабженияПозиция суда: Приложение к договору принимается в редакции ответчика как отвечающее требованиям законодательства и обеспечивающее закрепление необходимого режима подачи холодной водыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2019 N А05-7184/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора возмездного оказания услуг и о взыскании 1 200 000 руб., оплаченных по договору возмездного оказания услуг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 125 153,43 руб. с последующим начислением процентов по день их фактической уплаты, расходы истца по уплаченной госпошлине в размере 32 252 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А32-11306/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ПАО "Т Плюс" к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 9.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и о признании незаконным представления о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершениюПозиция суда: Суд первой инстанции верно отметил, что действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушенииОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А72-8475/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А34-4447/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А34-2350/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МаксиСтрой" денежной суммы в размере 500 041 руб. в качестве соразмерного уменьшения установленной за работу цены, 45 000 руб. расходов на подготовку экспертного заключенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что истец не доказал правомерность заявленных требований, в связи с чем иск не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А40-304280/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа по тем основаниям, что ответчиком нарушены положения Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2019 N А26-7961/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2019 N А50-17111/2018 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности МУП "Тепловые сети" в арбитражный суд обратилось ЗАО ТО ГК "Новочеркасск" с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Иосипчука В.А., выразившиеся в не направлении в банк платежных поручений для перечисления обществу денежных средствПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении требования убытков, поскольку отсутствуют оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019 N А53-27189/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возложении на надлежащего ответчика обязанности выполнить монтаж и сдать в эксплуатацию узел учета холодной воды в соответствии с техническими условиями муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в многоквартирных домах, 394/1, 394/2 по проспекту Ленинградскому в городе Архангельске, а также выполнить работы по устранению протечки, а именно загерметизировать с наружной стороны стыки между плитами перекрытий и наружными стенами в квартирах и на технических этажах указанных МКД с использованием материала - герметик "Технониколь" или аналогичного по своим характеристикам и свойствамПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А05-1674/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, изложенного в уведомлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности муниципального образования Киришское городское поселение Киришский муниципальный район Ленинградской области на ливневую канализацию к дому 24б по ул. Нефтехимиков, по адресу: Ленинградская область, Киришский район, г. Кириши, ул. Нефтехимиков и об обязании Управление Росреестра произвести кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности муниципального образования на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 N А56-27754/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 315 074 руб. 82 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 N А55-36085/2018 - Дело N 33-15159/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.09.2019 N 33-15159/2019 - Дело N 33-15160/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.09.2019 N 33-15160/2019 - Дело N 33-15162/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.09.2019 N 33-15162/2019 - Дело N 33-15165/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.09.2019 N 33-15165/2019 - Дело N 33-15216/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.09.2019 N 33-15216/2019 - Дело N 33-15186/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.09.2019 N 33-15186/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 20 897 759 руб. 24 коп., 94 302 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по искуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой ООО частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А32-777/2018 - Дело N 33-9487/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.08.2019 N 33-9487/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытком-сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" в целях обеспечения предоставления собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоснабжения по внешней стене малоэтажной блокированной застройки по адресу: г. Набережные Челны, ул. Жданова, д. 56 и о применении последствий недействительности путем обязания общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" произвести перерасчет на сумму 88 954 руб. 88 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытком-сервис"Позиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части основаны на правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А65-5273/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой гидротехнического сооружения с кадастровым номером 72:17:1606003:228, общей площадью 14 202 кв.м., расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:1606003:8, 72:17:1606003:7 по адресу: Тюменский район, 29 км автодороги Тюмень - Ишим - ОмскПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения судаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А70-6611/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение комплекса работ по подключению объекта оптовой торговли общей площадью до 1500 м2 на земельном участке площадью 3351 м2 с кадастровым номером 78:10:0005202:23, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, участок 1 к сетям водоснабжения с обязательным оформлением справки о выполнении технических условий ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" : 4 021 440 руб. неосвоенного аванса, 1 994 634,24 руб. пени за просрочку выполнения работПозиция суда: Исполнение Договора, по сути, стало невозможным по вине истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 N А56-43800/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период в размере 98 521, 88 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу соответствующим нормам материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А63-1555/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и признании недействительным предписанияПозиция суда: Помимо того, что суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания закону, суд также считает, что оспариваемым ненормативным актом не нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку одним из его требование было отменить протокол рассмотрения первых частей заявок и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок, чего не было сделаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2019 N А53-16555/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 503 917,24 руб. по контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А41-29215/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А12-3564/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ПАО "Т Плюс" к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 9.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и о признании незаконным представления о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершениюПозиция суда: У суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановленияОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2019 N А72-8475/2019 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А50-3475/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 127 862 руб. 09 коп., пени в размере 52 012 руб. 24 коп., а также 35 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования МУП Бердюжского района, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А70-19940/2018 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий арбитражного управляющего Иосипчук Владимира Анатольевича, выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам и о взыскании с арбитражного управляющего Иосипчук Владимира Анатольевича в пользу ЗАО ТО ГК "Новочеркасск" убытков в размере 111 995 рублейПозиция суда: Требование о взыскании убытков суд первой инстанции правомерно счел необоснованным и подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований для признания действий арбитражного управляющего незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А53-27189/2012 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 665 210 рубПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства данного спора, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участвующими в настоящем обособленном споре лицами в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание характер спорного обязательства должника, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования Волочек Алексея Семеновича, поскольку преследуемые заявителем цели имеют противоправный характер и не подлежат правовой защитеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А53-6319/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 152 717 руб. 80 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А72-20247/2018 - Дело А32-48854/2017
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 N А32-48854/2017 N 308-ЭС19-10000 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 5, подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 6, подпунктов 1, 2 пункта 7, подпункта 2 пункта 10, подпункта 7 пункта 13, пунктов 14, 19 и 21Позиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А32-34674/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Брянскую городскую администрацию устранить нарушения прав владения Соколова Олега Леонидовича, вызванного негативным воздействием ливневыми водами, проникающими с автодороги г. Брянска по ул. Бежицкая в районе дома на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0015901:35, выполнив устройство закрытой дождевой канализационной сети длиной 175 метров на участке пересечения ул. Бежицкой и проезда от ул. Бежицкой к ул. Флотской возле дома 336 по ул. Бежицкой в следующем объемеПозиция суда: Исковые требования являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2019 N А09-6891/2018 - Дело N 33а-5365/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25.06.2019 N 33а-5365/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 962873 руб. 01 коп., в том числе: 946000 руб. 50 коп. - задолженности по договору о транспортировке сточных вод за октябрь 2018 года, 16872 руб. 51 коп. - неустойки за период и за период по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А49-143/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности с государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление капитального строительства" и Республики Хакасия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия солидарно 349 344 рублей 84 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А74-553/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за принятую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года в размере 494 522 руб. 01 коп., пени за период в размере 111 330 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А63-18706/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений бюджетного законодательстваПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А25-646/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Комитета в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения, обеспечивающего циркуляцию горячей воды в сетях горячего водоснабжения от источника по адресу: г. Кострома, ул. Машиностроителей, 5, до многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кострома, ул. Голубкова, 14, обязании Предприятия поддерживать температуру горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон дома по адресу: г. Кострома, ул. Голубкова, 14, позволяющую истцу обеспечить температуру горячей воды в местах водоразбора не ниже 65 °С и не выше 70 °С, взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчиков в сумме 7 500 рублей с каждого из ответчиковПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у муниципального образования в лице Управления имеется обязанность по проведению требуемых истцом работ как в целях реализации полномочий, установленных Законом об общих принципах организации местного самоуправления, Законом о водоснабжении и водоотведении, Законом о теплоснабжении, так и в силу обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А31-2379/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении жалобы отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 N А53-23073/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу решение является правомерным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А53-38854/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 717 823,82 руб. по контракту горячего водоснабжения за период, задолженности в размере 444 699,65 руб. по контракту холодного водоснабжения и водоотведения за период, задолженности в размере 1 719 709,27 руб. по контракту теплоснабжения за период, законной неустойки в размере 34 250,53 руб. по состоянию, неустойки за период по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-9011/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 564 246,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 706,92 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А41-74614/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
