Судебная практика

• В списке элементов: 45
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевания негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-14796/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 139 000 рублей 00 копеек убытков, составляющих сумму неотработанного аванса по договору и дополнительному соглашениюПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А45-47663/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Обеспечительные меры арбитражного суда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 017 650 руб. солидарноПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-101980/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании должника несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А40-95220/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 939 рублейПозиция суда: Обязанность по оплате у ответчика не возниклаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А45-40934/2018   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору банковского вклада; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 2 предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-219826/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в размере 1 281 479,13 рубПозиция суда: Поскольку в контракте установлен различный подход к расчету неустойки за просрочку исполнения обязательств установленный для сильной стороны - заказчика в размере 1/300 ставки рефинансирования и для исполнителя по Правилам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению и расчету исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день объявления резолютивной части решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А32-8788/2019   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору банковского вклада; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Ростехнадзор устранить нарушение прав и законных интересов Ассоциация "Центр объединения строителей" в установленном порядке в течение месяца с даты вступления в законную силу решенияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 N А40-158158/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору банковского вкладаПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 предписанияПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание. в части п.3 не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А40-96202/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу Б по заявлению кредитора Титова Дмитрия Николаевича к должнику ООО о признании должника несостоятельнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-95220/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 469 479 рублей задолженности и пени за выполненные работыПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019 N А45-40934/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании передать заверенную копию реестра членов ассоциации "Региональное содружество строителей" и 769 дел членов ассоциации "Региональное содружество строителей", а также дела лиц, членство которых в ассоциации "Региональное содружество строителей" прекращено, в соответствии с перечнем, предоставленным ассоциацией "Региональное содружество строителей" в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, для внесения в единый реестр членов саморегулируемой организации и о взыскании с целью зачисления на специальный счет ассоциации "НОСТРОЙ" средств компенсационных фондов в сумме 193 972 603 руб. 95 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2019 N А76-20691/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 N А56-71909/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным и о взыскании 2 900 000 руб. задолженности за выполненные работы по разработке проектной документации строительства автомобильной дороги по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 N А47-16744/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об отказе в процессуальном правопреемстве ответчика на НОСТРОЙ по делу, вынесенное судьей Константиновской Н.АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А40-184934/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности ООО "Фирма "Надежда"" в арбитражный суд обратился Оганезов Р.А. с заявлением, в котором просил включить в реестр требований кредиторов должника 22 430 980 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2019 N А32-35243/2012   
• Дело N 33-8675/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.06.2019 N 33-8675/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании НОСТРОЯ перечислить ранее внесенный ООО "Квазар" взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. на счет СРО НП "ЖСОМ" по реквизитам, указанным в счетеПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А40-213640/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить компенсационный фонд в размере 100 000 руб. за ООО "Стройпроект" на расчетный счет НОСТРОЙПозиция суда: Суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2019 N А72-18494/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 698 000 руб. убытков и об обязании ООО "ПКФ Донпроект" устранить несоответствия проектной документации по объекту "Газоснабжение станицы Крепостной Северского района Краснодарского края"Позиция суда: Поскольку наличие недостатков в проектной документации подтверждено, об отсутствии возможности устранить недостатки ответчик не заявил, требование истца об обязании подрядчика устранить такие недостатки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично с учетом нарушения, признанного апелляционным судом обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А32-41259/2015   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании НОСТРОЯ перечислить ранее внесенный ООО "Квазар" взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. на счет СРО НП "ЖСОМ" по реквизитам, указанным в счетеПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование подлежат отклонению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-213640/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Суд считает, исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2019 N А72-17272/2018   
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горбовской Дарьи Олеговны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N 368-О   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 749 789 177 руб. убытков и упущенной выгодыПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А45-11259/2018   
• Предмет иска, заявления: об отказе в процессуальном правопреемстве по делу, вынесенное судьей Ждановой Ю.АПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А40-7633/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда в части доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 1383709,72 руб., а также штрафа и пени на указанную сумму недоимкиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А12-24972/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Судом установлено, что НОСТРОЙ произвел платежи по заявлениям членов Должника, требования которых подлежат удовлетворению, на всю сумму зачисленных на счет Ассоциации "Национальное объединение строителей" средств компенсационных фондов и не имеет возможности продолжать удовлетворять требования его членов о перечислении средств компенсационных фондов в действующую саморегулируемую организациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А40-67031/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 коп. в пользу Саморегулируемой организации Ассоциация "Строители Ульяновска"Позиция суда: Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019 N А72-15747/2018   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. на расчетный счет Ассоциации саморегулируемой организации "Коммунжилремстрой"Позиция суда: Учитывая изложенное, излишне уплаченная госпошлина, уплаченная по платежному поручению подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью из федерального бюджета по справкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019 N А72-11194/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 100 000 руб. в компенсационный фонд СРО Ассоциация "Строители Ульяновска", взыскании средств компенсационного фонда в размере 4 697 руб. 68 коп., госпошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания денежных средств в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019 N А72-13651/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить 500 000 руб. компенсационного фонда возмещения вредаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019 N А72-16094/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. 00 коп и об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд на специальный счет Саморегулируемой организации Ассоциации "Строители Ульяновска" в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд считает, исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2019 N А72-12680/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2019 N А72-14838/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: В этой связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части обязания Ассоциацию "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация-Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" перечислить денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2018 N А72-12160/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 515 365 руб. 15 коп. за вред, причиненный муниципальному имуществуПозиция суда: Требования истца о взыскании штрафа вследствие ненадлежащего исполнения ООО обязательств по муниципальным контрактам, 345-Б является договорным
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А27-17053/2018   
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Богданова Александра Александровича, Богдановой Ольги Владимировны и других на нарушение их конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетнего ребенка положениями части 3 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 N 2978-О   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 24 552 592 рублей в качестве возмещения вредаПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А56-72668/2016   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании субсидиарно убытков в размере 369807 руб. 28 коп., понесенных в связи с выполнением неотложных работ по восстановлению дорожного полотна автомобильной дороги "Птицефабрика Октябрьская - село Новолуговое" в границах Новосибирского района во избежание чрезвычайной ситуации, задолженности в размере 1736657 руб. 92 коп. на устранение дефектов дорожного полотна автомобильной дорогиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянты не доказали обоснованность доводов апелляционных жалоб приведенные апеллянтами доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А45-18862/2016   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполнение работ по Заказу ПИР к Договору в размере 14 559 251 руб. 28 коп. и неустойки в размере 1 499 602 руб. 81 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N А40-160916/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным по основанию п. 2 ст. 213.3 Федерального закона "О несостоятельности " гражданки Вилковой Светланы ВладимировныПозиция суда: С учетом того, что суд первой инстанции заявление Пазова А.А. по существу не рассматривал, а также принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Пензенской области о прекращении производства по делу и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А49-8024/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения заместителя председателя Москомархитектуры Сухова А.Ю и об отказе в регистрации и размещении в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности проектной документации и положительного заключения ООО "Мосэксперт" по объекту капитального строительства: "Офисно-складской комплекс по адресу: город Москва, поселение Сосенское, деревня Николо-Хованское, технопарк "Индиго", участок ", как не соответствующего ч. 1 и ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и о возложении на Москомархитектуру обязанности зарегистрировать и разместить в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности проектной документации и положительного заключения ООО "Мосэксперт" по объекту капитального строительства: "Офисно-складской комплекс по адресу: город Москва, поселение Сосенское, деревня Николо-Хованское, технопарк "Индиго", участок "Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018 N А40-73679/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 51 237 541руб. 07коп. неустойки, 8 858 401руб. 29коп. убытков и 29 561 657руб. 34коп. компенсация разницы курса валют по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-222574/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Судом установлено, что административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 N А40-138653/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КВАТРО" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-178919/2017   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку: одноэтажное административное здание, расположенное в г. Астрахани, Советский район, ул. Набережная Золотого затона, 2а, литер А, общей площадью 114, 6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:03 0404:168 площадью 775 кв. мПозиция суда: Суды пришли к выводу о недоказанности истцом соответствия построенного объекта общим требованиям безопасности зданий и сооружений, предусмотренным главой 2 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014 N А06-3740/2014